點(diǎn)擊上面藍(lán)色字體“刑事實(shí)務(wù)”可以關(guān)注本欄目，關(guān)注后可以每天自動(dòng)收到專業(yè)信息　

來(lái)源于刑事審判參考總第97集案例

一、基本案情：

被告人法蘭克·巴沙勒·米倫于1991年8月24日在英國(guó)與被害人JOSEPfflNE MILLEN注冊(cè)結(jié)婚且婚姻關(guān)系一直延續(xù)至今。2005年，法蘭克，巴沙勒，米倫到廣東省廣州市做生意期間，認(rèn)識(shí)被告人羅敏婷并產(chǎn)生感情。羅敏婷在明知法蘭克·巴沙勒·米倫已經(jīng)注冊(cè)結(jié)婚的情況下，，雙方仍以夫妻名義同居于廣州市越秀區(qū)淘金東路1 12號(hào)（即御龍亭C座）805房。2006年下半年，法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷舉辦婚宴，宴請(qǐng)雙方親朋好友，公開他們之間的夫妻關(guān)系。后法蘭克·巴沙勒·米倫和羅敏婷在廣州市生育2名兒女。2013年2月26日，法蘭克·巴沙勒·米倫、羅敏婷向公安機(jī)關(guān)投案。

二、爭(zhēng)議點(diǎn)：

本案在審理過(guò)程中，對(duì)于被告人法蘭克·巴沙勒·米倫與被告人羅敏婷在我國(guó)境內(nèi)以夫妻名義同居的行為是否構(gòu)成重婚罪，形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷的行為不構(gòu)成重婚罪。法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷在我國(guó)境內(nèi)的同居行為僅侵犯了英國(guó)的婚姻制度，沒有侵犯我國(guó)刑法保護(hù)的犯罪客體，不具有刑事可罰性。另一種意見認(rèn)為，法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷的行為構(gòu)成重婚罪。法蘭克·巴沙勒，米倫有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，羅敏婷明知他人有配偶而與之以夫妻名義共同生活，符合重婚罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重婚罪。

三、處理意見：

我們贊同后一種意見。具體理由如下：

（一）外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)與他人以夫妻名義同居的行為是否構(gòu)成重婚罪應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)的法律規(guī)定

本案事實(shí)清楚，被告人法蘭克·巴沙勒·米倫在英國(guó)有一個(gè)合法的登記婚姻，有合法的妻子和兒女。在該婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，法蘭克·巴沙勒·米倫在我國(guó)境內(nèi)又和被告人羅敏婷同居。二被告人雖然未在我國(guó)民政部門正式登記結(jié)婚，但他們通過(guò)擺婚宴等方式對(duì)外宣布并以夫妻名義共同生活，后共同生育2名兒女。首先，二被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法的規(guī)定。我國(guó)刑法第六條第一款規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。”該條第三款規(guī)定：“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪?！北景钢?，法蘭克·巴沙勒·米倫與羅敏婷的重婚行為發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的行為，依法應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法的規(guī)定。

（二）外籍被告人在我國(guó)境內(nèi)與他人以夫妻名義同居的行為符合重婚罪的構(gòu)成特征 法蘭克·巴沙勒·米倫在英國(guó)的婚姻關(guān)系，被我國(guó)法律所承認(rèn)，其在我國(guó)境內(nèi)的重婚行為，客觀上已導(dǎo)致其同時(shí)擁有“兩個(gè)妻子”，其行為明顯侵犯了我國(guó)的“一夫一妻制度”，依法應(yīng)當(dāng)納入我國(guó)刑法的規(guī)制范圍。羅敏婷明知對(duì)方有被我國(guó)法律所承認(rèn)的合法婚姻關(guān)系，仍與之以夫妻名義公開同居生活，造成對(duì)方“一夫兩妻”客觀事實(shí)，其行為亦侵犯了我國(guó)刑法所保護(hù)的“一夫一妻”制度，依法亦應(yīng)納入我國(guó)刑法的規(guī)制范圍。

我國(guó)刑法第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！睂?duì)于重婚行為，《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》稱，所謂重婚，是指有配偶的人又與他人結(jié)婚的違法行為。有配偶的人，未辦理離婚手續(xù)又與他人登記結(jié)婚，即重婚；雖未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義而公開同居生活的，亦構(gòu)成重婚。明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚，或者雖未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義同居生活，也構(gòu)成重婚。最高人民法院予2001年出臺(tái)的《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（一）》）第二條規(guī)定，婚姻法第三條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。故婚姻法第三條第二款規(guī)定的“重婚”，包含了《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義》中所稱的“雖未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義而公開同居生活”。綜上分析，即重婚行為有兩種：一種是“有配偶而重婚”，即指已經(jīng)結(jié)婚的人，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與他人結(jié)婚；另一種是“明知他人有配偶而與之結(jié)婚”，是指本人明知他人有配偶而仍然與他人結(jié)婚。這里規(guī)定的“結(jié)婚”，既包括騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚，又包括雖未登記結(jié)婚’，但以夫妻名義共同生活的。只要是有配偶而又結(jié)婚，或者是明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，無(wú)論是騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚，還是未登記結(jié)婚，但以夫妻名義共同生活的，都屬于重婚。

基于上述分析，本案中，被告人法蘭克·巴沙勒·米倫有配偶仍與他人以夫妻名義共同生活，被告人羅敏婷明知他人有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，均符合刑法第二百五十八條規(guī)定中的重婚罪構(gòu)成特征。

（三）相關(guān)批復(fù)的廢止不影響重婚罪的認(rèn)定

對(duì)于一方結(jié)婚后與他人在未經(jīng)登記的情況下以夫妻名義共同生活的情形，被告人往往會(huì)提出如下抗辯，《最高人民法院關(guān)于（婚姻登記管理?xiàng)l例）施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》（法復(fù)[ 1994] 10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《1994年重婚定罪批復(fù)》）已于2013年1月14日由最高法院以法釋[ 2013]2號(hào)所廢止，故根據(jù)該批復(fù)認(rèn)定一方結(jié)婚后與他人在未經(jīng)登記的情況下以夫妻名義共同生活的構(gòu)成重婚罪，無(wú)法律依據(jù)。

如前所述，《中華人民共和國(guó)婚姻法》區(qū)分了“重婚”與“有配偶者與他人同居”。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二條的規(guī)定，“有配偶者與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。由此可以得出“有配偶者與婚外異性，以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”屬于“重婚”的結(jié)論。而根據(jù)我國(guó)刑法第二百五十八條的規(guī)定，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的”，構(gòu)成重婚罪?？梢?，綜合婚姻法及相關(guān)司法解釋、刑法關(guān)于重婚行為的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)“以夫妻名義非法同居的重婚案件”已經(jīng)作出了明確規(guī)定，《1994年重婚定罪批復(fù)》是否被廢止，不影響對(duì)“以夫妻名義非法同居的重婚案件”的認(rèn)定。事實(shí)上，《1994年重婚定罪批復(fù)》被廢止的主要理由即《婚姻登記管理?xiàng)l例》已廢止，刑法已有明確規(guī)定。因此，我們認(rèn)為，《1994年重婚定罪批復(fù)》的廢止，并不意味著對(duì)重婚罪的認(rèn)定發(fā)生根本變化，不影響對(duì)本案二被告人的行為構(gòu)成重婚罪的定性。