|
發(fā)信人: alwaysnew (這個世界), 信區(qū): TCM 標 題: 《傷寒論》的深層奧秘——疾病一元論探源（韋刃） 發(fā)信站: 水木社區(qū) (Fri Jan 6 22:00:35 2012), 站內(nèi) 《傷寒論》的深層奧秘——疾病一元論探源（韋刃） 張仲景的《傷寒論》蘊藏如下三層結(jié)構(gòu)：辨證論治、平脈辨證、陰陽會通。 仲景之后，唐宋以來，歷代《傷寒論》注家數(shù)百、論著不下千種。在如此眾多的研究者和論著中，受到廣泛重視、被研究得最多的，只是“辨證論治”這個層次。辨證論治，是《傷寒論》的淺層結(jié)構(gòu)，非其精華所在。 《傷寒論》的辨證法，其精華部分主要是平脈辨證的時空整合法，這是一種針對整體“氣”運行狀態(tài)，以維護和重建機體“自和”力（扶正、強生）為目的的診療方法。 《傷寒論》的深層結(jié)構(gòu)——平脈辨證、陰陽會通——一直沒有得到充分開發(fā)，這就是《傷寒論》這部經(jīng)典遺產(chǎn)的繼承工作，一直停留在淺表層次的主要原因。 一、 辨 證 論 治 1．后世醫(yī)家及《傷寒論》注家多重視辨證論治 辨證論治是一種比較原始的認識疾病的方法，也是在傳統(tǒng)中醫(yī)的整個發(fā)展過程中被廣泛運用的辨證方法。目前中醫(yī)臨床中使用的多種辨證方法，主要是建立在平癥辨證的基礎(chǔ)之上。 《傷寒論》一書，也比較重視這種辨證論治方法，在全書的398個條目中，不涉及脈診的辨證內(nèi)容占了大部分（231條）?！捌矫}辨證”雖然是《傷寒論》一書的主導思想，但是，由于存在許多同脈異治，異脈同治，甚至舍脈從證等相反的例證——如同一“浮”脈，有以麻黃湯論治者（第51條），有以桂枝湯論治者（第45條），也有以五苓散論治者（第71條），還有以豬苓湯論治者（第233條）；又如，同一“遲”脈，有以寒論者（第333條），有以陽氣內(nèi)陷而結(jié)胸論者（第134條），也有以谷癉論者（第195條），甚至還有以大承氣湯診治者（第208條）——因而，給人們留下了《傷寒論》一書，以辨證論治為主導的印象。 辨證論治的方法，也為歷代絕大部分《傷寒論》注家所重視：從唐代的孫思邈首先以“方證同條，比類相附”的研究方法開始，一直到清代的徐大椿，仍用“隨證立方”這種彼此雷同的方法進行研究。這中間雖然經(jīng)過眾多的研究者作了細密的探索，結(jié)果是，花費了一兩千年的時間，繞了一個大圈之后，又回到了“以方類證”的出發(fā)點上。對《傷寒論》的繼承，至今為止，一直停留在這一淺表的層次上。 2．辨證論治方法的局限性： 由于人體是一個多層次的控制系統(tǒng)，局部器官的功能過程（異常為癥候）受控于連續(xù)整體的能量（營衛(wèi)運行與氣化過程）過程，能量過程又受控于穩(wěn)態(tài)控制（即陰平陽秘的權(quán)衡態(tài)）過程；這就使辨證論治的方法具有很難跨越疾病表面現(xiàn)象的局限性。古今中外，醫(yī)學臨床上經(jīng)常發(fā)生的，對疾病錯誤的認識和治療，幾乎都是由這種表觀局限的辨證診療方法造成的。 仲景之所以特別強調(diào)“平脈辨證”，是因為：如果離開了脈診，依據(jù)單一的任何一種癥候進行辨證診斷，都有可能造成誤診誤治：表里虛實諸證，都有可能出現(xiàn)“發(fā)熱”的癥狀；“畏寒”，有“發(fā)于陰”、“發(fā)于陽”和“陰陽俱虛”的不同；同一“咽痛”也有寒熱虛實之分；“厥逆”，還有“熱厥”與“寒厥”之辨……。 疾病現(xiàn)象（癥象世界）的大海，好象一個沒有出口的迷宮，古今中外有許多醫(yī)家鉆進去，卻只有為數(shù)極少的人走出來，如扁鵲、倉公、張仲景……他們憑籍脈診的啟示，才超越了疾病的現(xiàn)象世界。 二、《傷寒論》的辨證方法： 《傷寒論》的作者賦予臨床醫(yī)學以一種嶄新的時空觀和疾病觀。張仲景以一種平脈為主、脈證合參的時空整合法，其宗旨，是企圖通過脈診和局部證的時空整合法，去透視疾病的本質(zhì)。 《傷寒論》的作者，不認為疾病是由單一原因引起的局部的病理過程。他認為，疾病是機體內(nèi)外系統(tǒng)整體的相互作用，其中既包含著疾病主體（機體自和狀態(tài)）時空連續(xù)的具體內(nèi)容，同時，也包含外部環(huán)境（自然環(huán)境社會環(huán)境和醫(yī)療環(huán)境，其中也包括一般人們所說的單一的病因?qū)θ梭w的作用在內(nèi)）和內(nèi)部環(huán)境之間相互作用的時空連續(xù)的內(nèi)容。 1． 疾病過程的主角——機體的“自和”力 《傷寒論》的作者，十分重視機體的“自和”力，特別強調(diào)機體的“自和”狀態(tài)在疾病的發(fā)生、演變和預后整個過程中的作用。他認為，疾病以邪正之間相互作用為全部內(nèi)容，而不是由單一的原因造成的。書中以實際發(fā)生的各種“疾病”的“自愈”過程，來說明“自和”力的存在，及其在疾病過程中的重要作用。 只要“自和”力尚存，偶感傷寒，是可以“自愈”的：“太陽病，自七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也”（第8條）。 雖經(jīng)誤治，已成壞病，只要“自和”態(tài)能夠重建，也是可以“自愈”的：“脈浮數(shù)者，法當汗出而愈，若下之，身重心悸者，不可發(fā)汗，當自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此里虛；須表里實，津液自和，便自汗出愈”（第49條）。 另外，我們從書中關(guān)于“太陽病欲解時，從巳至未上”；“陽明病欲解時，從戊至申上”……等內(nèi)容看，機體的“自和”力不僅與疾病的演變過程密切相關(guān)，還與宇宙時空能場的屬性聯(lián)系在一起。 嚴格地說，這類可以自愈的“疾病”，本來不應該算作疾病過程，而是機體在異常因素作用下生理的自我調(diào)解過程。這一過程的存在，成為一切疾病能否發(fā)生，以及如何演變和最后歸宿的決定因素，是一切疾病過程的主導因素。如果臨床醫(yī)學無視這一點，對“疾病”枉施干預，就會使壞病重疊、變癥叢生，古今醫(yī)之大患，無途于此！此仲景之所以感傷嘆息者也。 2． 證的深層結(jié)構(gòu)： 一切在空間中存在的事物，無不具有時間上演化的歷史，疾病過程亦然。 疾病不是局部發(fā)生的病理過程，也不是由單一的原因造成的。我們只能在半開放系統(tǒng)一切局部過程的廣泛聯(lián)系中，去求解疾病的本質(zhì)——“證”。 Ⅰ、疾病是一個不斷演變的歷史過程： 既然疾病狀態(tài)的主體是機體的狀態(tài)（“自和”態(tài)），機體的狀態(tài)又在內(nèi)外環(huán)境的相互作用中不斷變化，那疾病的歷史實際上就是機體的“自和”狀態(tài)不斷變化的歷史。 〖自和力的隨機變易〗： 古人最重視疾病的虛實，并將其作為疾病的總綱。 廣義的傷寒包括溫病?！秲?nèi)經(jīng)》認為：“冬不藏精，春必病溫”。這說明，疾病狀態(tài)的發(fā)生，與機體生命力——自和力——的強弱，有著密切的聯(lián)系。虛的狀態(tài)不僅會招致許多疾病的發(fā)生、決定疾病的演變和預后歸轉(zhuǎn)；而且，虛的狀態(tài)本身就是一種疾病狀態(tài)。而虛的狀態(tài)，一方面與先天稟賦有關(guān)；另外，與后的攝生、疾病、醫(yī)療狀況也密切聯(lián)系在一起，并在不斷的變化。在一般人們所說的疾病發(fā)生之前，事實上已經(jīng)處于疾病狀態(tài)之中，疾病常常不是從零開始的，個體的差異是普遍存在的。 〖病癥的迭加〗： 依照整體的辨證的觀點，同一個體在不同時間中發(fā)生的各種病癥，及同一時間，機體不同局部發(fā)生的病癥，都不是彼此孤立存在的，它們和整體的自和機制相互作用，并密切地聯(lián)系在一起?！秲?nèi)經(jīng)》所說的“冬傷于寒，春必病溫”，有的《傷寒論》注家將這理解為：冬季感寒，寒毒伏藏肌膚之間，遇春發(fā)病。那“冬不藏精，春必病溫”，又作何解釋呢？顯然，這是用單一因果律來解釋疾病的陳腐觀念。其實，任何一種疾病的發(fā)生，都是邪正相爭的歷史過程。正確的診療只能是扶正祛邪，而不正確的診療，則唯單因、局癥是觀，以壓抑、疏利、攻擊為主，這樣一來就會進一步損傷正氣（自和力），助長邪氣，從而發(fā)生病癥的迭加。疾病不象住旅店的客人那樣來去分明。就是住旅店的客人走了，還要留下變臟的床單；床單洗干凈了，也還留下了磨損。如瘡家誤汗會致“痙”，淋家誤汗會迭加“便血”，汗家誤汗會迭加“恍惚心亂，小便已陰痛……”。各種病癥的迭加只是表面現(xiàn)象，實際上是機體自和力損傷的迭加。對于損傷迭加的機體來說，通常為內(nèi)外環(huán)境中的正常因素，也會異變?yōu)橹虏∫蛩?，如此惡性循環(huán)，使機體的自和力每況愈下。 〖醫(yī)藥致病〗： 醫(yī)藥本為治病救人，而在仲景當時，庸醫(yī)不識病機，枉施攻伐、亂用汗吐下，遂釀成災難，仲景家族也深受其害?！案型糁疁S亡，傷橫天之莫救”，遂發(fā)奮攻醫(yī)，著述《傷寒雜病論》。仲景雖以“傷寒雜病論”為名，而書中所述，多為因誤治而成壞病的救治之法。恰如清代醫(yī)家徐大椿所說：《傷寒論》一書實為“救逆之書”。 傷寒論的正治之法，古有“三綱鼎立”之說。而以筆者之見，傷寒正治之方，實唯“以熱治‘熱’”（實為“以熱治寒”）一法而已，此乃張仲景之重大發(fā)明。孫思邈認為，這是張仲景的“神功”之所在。而這一發(fā)明，至今仍很難為一些醫(yī)家們接受，每遇傷寒發(fā)熱，動輒投辛涼解表，或苦寒清瀉；高燒雖退，正氣亦殆矣！筆者在臨床中經(jīng)常遇到這類發(fā)燒病例，在目前已經(jīng)清理出來的二百多例發(fā)燒病案中，絕大部分屬于整體虛寒，或上熱下寒和表熱里寒證，真正可以用辛涼解表者，為數(shù)不多；需要用苦寒清瀉者，更是寥寥無幾。而令人感到震驚的是，其中絕大部分病例都已經(jīng)過了誤治。如今醫(yī)源、藥源性疾病成災，弱生患者比比皆是，惡性疾病層出不窮，能說與錯誤的醫(yī)療無關(guān)？ 醫(yī)藥能治病，也能致病，從而成為疾病演變過程的重要內(nèi)容。 疾病是一個歷史過程，是機體狀態(tài)在內(nèi)外環(huán)境各種因素作用下的隨機變化過程；這一機體隨機變化的時空連續(xù)過程，就正是醫(yī)學所面對的疾病本體。 Ⅱ、疾病的相空間： 疾病的相空間，是指病理狀態(tài)系統(tǒng)整體的狀態(tài)空間。人體的空間，有表必有里、有上必下，表里上下又相連續(xù)。《傷寒論》一書常常提到的陰陽，是指人體結(jié)構(gòu)的表里上下，它們分別與脈系統(tǒng)浮沉、寸尺相對應。 《傷寒論》一書很重視對表里上下的分辯：虛不可攻，表不可下，這是一個重要原則。 如對虛證，書中有“少陰病，脈微，不可發(fā)汗，亡陽故也”（第286條）； 對表里的分辨，也極為嚴格：“脈浮，病在表，可發(fā)汗……”（第51條）；若“脈沉細數(shù)，病為在里，不可發(fā)汗”如果“脈浮動數(shù)，醫(yī)反下之”，就會變成結(jié)胸證，脈也由“動數(shù)變遲”（第134條）；還有表征誤下，而“下利不止”（第150條），或“久而成瘺”（第160條）的記載。 表里和上下密切相關(guān)，才構(gòu)成了人的整體；只辨表里不辨上下，也把握不住整體；脈雖浮，但見“尺中脈微，此里虛”，也不可發(fā)汗（第49條）。宋代《傷寒論》注家韓祗和，曾主張以上下分陰陽。龐安常對此也很重視，他認為：凡發(fā)汗，腰以上應厚被覆之，否則病終不解（《傷寒總病論•序論》）。 以上論述，說明，《傷寒論》一書的整體辨證系統(tǒng)，已經(jīng)初具規(guī)模，這是經(jīng)驗醫(yī)學開始向系統(tǒng)醫(yī)學過渡的明證。 三、 平 脈 辨 證 1．“平脈辨證”原理： 機體一切局部器官的功能過程，都需靠能量過程的推動，氣液循經(jīng)有序的運行（質(zhì)能信息一元流），就是推動一切局部器官功能過程的動力源，古人稱作營衛(wèi)運行。《內(nèi)經(jīng)》一書（除七篇大論之外）將疾病的發(fā)生，大都歸之于營衛(wèi)運行的異常。所謂的元氣、正氣，即營衛(wèi)運行之氣也。如宋代傷寒注家許叔微所說：“營衛(wèi)不衰，其病自去矣?！? 脈診，即診營衛(wèi)運行之氣也。醫(yī)之所診、所調(diào)，即診、調(diào)營衛(wèi)一氣之順逆也。營衛(wèi)運行的具體的隨機狀態(tài)，也就是醫(yī)學臨床應當把握的整體的“證”。而它是臨床醫(yī)家可以觸摸、可以量化的百病之本。是故，治本之道，首重平脈，無論是《靈樞》經(jīng)的針療系統(tǒng)，還是《傷寒論》的藥療系統(tǒng)，概莫能外。這也正是《傷寒論》一書以六經(jīng)統(tǒng)百病，和特別重視“平脈辨證”之所以然。 2．脈診的臨床功用： 一些人，企圖將脈診與局部的辨證診斷對應起來，更有人企圖與西方醫(yī)學病的診斷對應起來，這是脈診運用的歧途。 脈診只能與營衛(wèi)運行的整體功能狀態(tài)，即整體的“證”對應起來。脈診能夠獨立地作出整體的“證”的診斷，這一點是不應當有什么疑問的。 《內(nèi)經(jīng)》的針療系統(tǒng)，將所有疾病的“證”，歸納為“虛、實、不平”；《傷寒論》則將所有疾病歸納為“表里虛實”。其中的基本內(nèi)容是完全一致的?！秱摗纷钪匾暠砝锾搶?，如許知可所說：“傷寒治法，先要明表里虛實，能明此四字，則仲景三百九十七法可坐而定也”（《傷寒發(fā)微論•論表里虛實》）。 而脈診能夠獨立地對“表里虛實”作出明確的診斷，對此仲景及后代的一些醫(yī)家并不懷疑。著名的早期《傷寒論》注家朱肱就曾經(jīng)說過：“若不識脈，則表里不分，虛實不辨”（《類證活人書•卷二》）。 只需翻開《傷寒論》一書，許、朱的論點，隨處都可以得到證實。 『脈診表里』： 《內(nèi)經(jīng)》以陰陽的虛實論百病。《內(nèi)經(jīng)》所說的陰陽，在生理結(jié)構(gòu)上是指臟腑（藏府），是與經(jīng)絡(luò)密切相關(guān)，并由一個營衛(wèi)運行的中介過程，通應為一個整體的相空間，這是整體意義上的表里。與《內(nèi)經(jīng)》所說的“表里”有所不同，《傷寒論》一書以六經(jīng)統(tǒng)百病，雖然也含有整體表里的內(nèi)容，但在具體的辨證論治過程中所涉及的，則主要是指三陽經(jīng)的表里，也就是《素問•陰陽離合論》中所說的陽經(jīng)的離合（太陽為開、陽明為闔、少陽為樞）。就是說，《傷寒論》中所說的陽明病，在整體意義上，仍屬于陽表的范疇。澄清這一點十分重要，否則會引起對陰陽表里概念理解上的混亂。 即病傷寒，主要涉及三陽經(jīng)，三陽經(jīng)中又主要在太陽經(jīng)，因為太陽是三陽之表。對太陽表證，最主要的判斷依據(jù)是“脈浮”，而不是發(fā)熱、頭疼、惡寒之類的癥狀。如這類癥狀，病之表里虛實皆可兼見。那我們能否只根據(jù)“脈浮”就直接進入辯證治療過程呢？當然不能，因為“脈浮”是一個不全面、不具體的脈的診斷?！懊}浮”是即病傷寒的綱脈，而“浮”但言脈位；事實上，脈之位、體、勢三種脈素的隨機組合，才是臨床上所見到的具體的脈象。浮緊為傷寒，浮為氣行于表，緊有充實之象；氣行于表，為寒邪所郁，浮而不沉，故呈現(xiàn)表實里虛之證?！案【彙睘橹酗L，乃營衛(wèi)氣弱，無力抗邪于表，而呈現(xiàn)的外感虛證。浮緊而兼有內(nèi)熱之象（脈必有緊而兼見滑數(shù)之象）者，為表熱有內(nèi)傳陽明之勢，而成寒熱錯雜之證。如此，麻黃湯證、桂枝湯證、大青龍湯證“三綱鼎立”，孫思邈所說的傷寒即病的正治之法，已全部囊括其中矣。 而三陰經(jīng)證，則脈見沉、細、微、弱，為診里、虛、寒證的最為可靠的根據(jù)。 脈浮不可攻下，脈沉不可發(fā)汗，這是《傷寒論》論治最根本的原則。違背了這一原則，就會犯“虛虛實實”之戒；輕則壞病，重則夭人性命。仲景諄諄告人：“戒之”、“慎之”！ 『脈診虛實』 對疾病虛實的診斷，唯脈診最為直接，也最為準確。然需將脈診看作是人體系統(tǒng)的微觀全息圖象，對之進行全面、系統(tǒng)的診察，然后才能作出正確的整體診斷。 張仲景在《傷寒雜病論•序》中就極力反對那種“按寸不及尺，握手不及足，人迎趺陽，三部不參……”等不正確的診脈方法。書中不乏教人進行正確脈診的各種案例： 脈浮緊本來是麻黃湯證的脈診指征，而若“尺中脈遲者，不可發(fā)汗，以營氣不足，血少故也”（第50條）。“少陰病，脈微，不可發(fā)汗，亡陽故也；陽已虛，尺中弱澀者，復不可下”（286條）。 一部《傷寒論》，除了麻黃湯證為傷寒即病的正治之法而外，都屬于壞病、雜病和虛損雜病之類，皆可以陰陽（包括寒熱、表里、上下）的虛實系之。所謂陰陽者，一氣之動靜、升降、浮沉也；虛實者，一氣動靜升降浮沉之能力也。脈診之法即診“氣”之法。不明“氣”理，難通脈理。只要是在系統(tǒng)“氣”理的指導下，脈診完全可以擔負起對陰陽虛實的診斷功能，從而把握百病之本。這就是為什么《傷寒論》既重視脈診，又以“陰陽會通”為靈魂的根本道理。筆者正是受古典中醫(yī)“陰陽會通”的“環(huán)”理論的啟發(fā)，從醫(yī)伊始便從事脈診指導臨床治療的實驗探索，每時每刻都能體會到脈診那種把握整體、直探病機的神奇功能。 人們會感到疑惑：既然脈診完全可以對疾病作出隨機診斷，那《傷寒論》為什么還要不厭其煩地討論辨證論治的問題呢？這是因為： 第一、病理的“本”統(tǒng)“標”、“綱”系“目”的問題當時還沒有解決。至今對這個問題也沒有進行過認真的討論。事實上，綱、目和標、本分離的狀態(tài)，在整個中醫(yī)的發(fā)展歷史上始終存在著。所謂“標本兼治”、“急則治標，緩則治本”……等說法，就是企圖將標、本和綱、目分離的觀點合法化?！熬V”和“本”，就是統(tǒng)系一切“目”、決定一切“標”的根本，若果真存在可以離開“本”“綱”的“標”“目”，那“本”“綱”也就不成其為“本”“綱”了。 如果我們?nèi)裟苊靼祝簷C體一切局部器官的功能過程，都為連續(xù)狀態(tài)的氣液循環(huán)所推動、所決定，那“證”可以統(tǒng)癥，并且可以超越癥的問題，也就不難理解了。 《靈樞》經(jīng)的針療系統(tǒng)，就是由于抓住了營衛(wèi)運行虛實狀態(tài)這個大綱，才把握了所有疾病的根本，簡化了臨床操作，并大大地提高了醫(yī)療效果。有的《傷寒論》研究者，建議抽掉六經(jīng)（實際上抽掉的是陰陽這一生命和百病之本），只談病、只談證；這就必然會使中醫(yī)進一步離散化，以致淪落到經(jīng)驗醫(yī)學那種無綱可遵、無本可循的境地。 有人以脈診不以診斷紛繁復雜的局部病癥，從而對脈診的臨床功用持否定態(tài)度。其實，根本就不存在局部發(fā)生的疾病。一切局部的病癥都依附于營衛(wèi)運行具體的虛實狀態(tài)，只需隨機改變營衛(wèi)運行的狀態(tài)，一切局部癥狀都會煙消云散（筆者將這稱之為“無癥臨床效應”——不著眼于癥，卻能使癥從根本上消失）。這是筆者在從事以脈診為導向的隨機診療實踐中，每時每刻都能得到證實的真理。由此，他十分確信，古文獻中所記載的歧伯、扁鵲、倉公等超凡入圣的醫(yī)技，并非虛枉，絕無浮夸。 第二、當時的脈學還沒有完善到可以滿足藥療臨床需要的地步，在這種情況下，人們只能運用并不完善的脈診工具，去進行標本兼治的臨床操作，有時治本，有時治標。從《傷寒論》一書的記載看，當時的醫(yī)學臨床，誤診、誤治的情況極為普遍。張仲景正是在這種情況下，“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，乃撰素問九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》……”張仲景所作的這次藥療臨床的總結(jié)，是前無古人的，同時也是初步的，因而它不可能十分完善。我們沒有權(quán)力對古人求全責備，歷史上發(fā)生的一切具體事物總是不完滿的，而這不完滿正是歷史不斷向前發(fā)展的動力。 3．脈診興衰史探微： 在傳統(tǒng)中醫(yī)發(fā)展歷史上，脈診起著整體觀的“載體”作用。事實上，脈系統(tǒng)的全息圖象就是天人、身心相干的系統(tǒng)整體的綜合狀態(tài)。在具體的臨床實踐過程中，脈診起著整體理論向臨床治療過渡的“橋”的作用。所以，脈診興衰的歷史，就是中醫(yī)系統(tǒng)理論（以整體觀為核心）興衰的晴雨表。 經(jīng)過先秦時期長久的發(fā)展，到兩漢時期，在針灸臨床實踐中，已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的理論?！夺樈?jīng)》（即《靈樞》經(jīng)）對此作了系統(tǒng)的總結(jié)，?。C、理）—脈—證—治嚴密對應。臨床療效卓著、上工治病可以十全其九，雖下工治病亦可十全其六。這足以說明當時中醫(yī)發(fā)展的盛況。 脈診在藥療臨床實踐中的應用，在東漢以前，從史料對扁鵲等的記載中可以窺見一點端倪。倉公脈藥對應的臨床實踐，史書也給我們留下了一份寶貴的資料。對藥療臨床脈診應用的系統(tǒng)總結(jié)，是從東漢張仲景的《傷寒雜病論》開始的。這是至今為止，藥療臨床脈診應用的一個顛峰。晉王叔和掰分《傷寒雜病論》一書為二，唐王冰將《陰陽大論》塞進《內(nèi)經(jīng)》，這說明中醫(yī)發(fā)展至晉唐，醫(yī)風已經(jīng)發(fā)生了明顯的改變，一元疾病理論開始逐漸多元化——原來以整體觀為核心的系統(tǒng)理論，逐漸為局部觀（如以臟腑為中心）和單因（如六淫致病）論所取代。脈診臨床價值的衰落，正是以此為背景、以此為契機而發(fā)生的。 仲景之后，早期的《傷寒論》注家，對經(jīng)絡(luò)生理、營衛(wèi)運行，以及“平脈辨證”等并無懷疑；即使后代醫(yī)家，凡對《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》深研有素者，如張景岳、王好古等，也深信不疑。但這一理論思潮，始終未能形成主流。晉唐以來一直以“辨證論治”的理論占據(jù)主導地位。至今，中醫(yī)理論已成臟腑辨證、六經(jīng)辨證、三焦辨證、衛(wèi)氣營血辨證……比肩并立，成分治狀態(tài)。至于八綱辨證，則由于缺乏系統(tǒng)性和基本概念的朦朧含混，很難勝任整體辨證的功能。在系統(tǒng)理論離散的情況下，脈診無法發(fā)揮其獨立的整體診斷功能，而只能作為局部診斷的猶如猜謎一樣的工具，或者淪為可有可無的“四診合參”的配搭，脈診臨床價值的衰落已不可避免。 脈診臨床價值的提高，必將伴隨以“氣”為核心和一元疾病理論的復興。“陰陽會通”之理，即生理之常和病理之變的綱紀，同時也是脈理的根本。這就是為什么提倡“平脈辨證”的《傷寒雜病論》的作者，也同時倡言“陰陽會通”的道理。 四、 陰 陽 會 通 1．一個簡單的事實： 《素問•熱論篇》向我們展示了一個極其簡單的事實：“人之感于寒也，則為熱病”。《傷寒論》又向我們展示了另外一個極其簡單的事實：傷寒發(fā)熱需要用溫熱的藥物進行治療——以熱治“熱”。 人受涼為什么會發(fā)燒？傷寒發(fā)燒為什么還要用溫熱藥物治療？對這兩個問題的求解，就可以揭示出《傷寒論》的深層奧秘——“陰陽會通”之謎。 2．求解陰陽： 《內(nèi)經(jīng)》認為陰陽是“萬物之綱紀，變化之父母”，百病之根“本”。要解開“陰陽會通”之謎，首先要弄清楚陰陽是什么。 就人體生命過程而言，陰陽主要包含如下兩種內(nèi)容： 一、結(jié)構(gòu)之陰陽：是指人體系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的表里、上下。 二、氣化之陰陽是：是指生命物質(zhì)，能量變換過程的兩種狀態(tài)——基態(tài)（勢能態(tài)）和激發(fā)態(tài)（動能態(tài)）。具體表現(xiàn)為水火、動靜和寒熱。一物二象，一個過程，兩種狀態(tài)：寒極生熱，熱極生寒；動極思靜，靜極思動。水是火的還原態(tài)，火是水的激發(fā)態(tài)。這就是陰陽五行，陰陽互根、嗣續(xù)反轉(zhuǎn)的真實含義。 3．“陰陽會通”之機： 傷寒發(fā)熱，及以熱治“熱”的道理，極其簡單：原來，人體氣液循經(jīng)（即營衛(wèi)運行），表里上下相貫，如環(huán)無端。表里之中復有表里，上下之中還有上下。無處無陰陽，無時不貫通，此為生理之常也。如寒傷陽中之陰（表中之里），營衛(wèi)運行之路斷，浮陽為營寒所阻不能返里而生熱?。粻I陰為寒邪所困不能上濟浮陽而惡寒、無汗、脈浮緊；醫(yī)以麻桂之品祛除營寒，則營陰上濟而汗出，浮陽斂藏而熱退。這就是“傷寒發(fā)熱”、“以熱治‘熱’”之所以然。 人體的能量變換過程，雖然可以在每一個機體細胞中進行，而持續(xù)的能量變換過程，則必需依賴外流——載能物質(zhì)流的不斷輸入和代謝產(chǎn)物的不斷輸出——的支持，一切局部器官的功能過程，不能脫離連續(xù)狀態(tài)的氣液循環(huán)的控制。這正是《靈樞》經(jīng)特別重視營衛(wèi)運行與脈診的道理。 醫(yī)學所面對的人體，主要是作為一個可控制系統(tǒng)存在的：一切局部器官的功能過程，受控于整體的能量代謝（能量變換、能量傳輸）過程；整體的能量代謝過程又受控于整體的穩(wěn)態(tài)控制過程。抓住人體穩(wěn)態(tài)控制過程，才能抓住人體控制過程的根本，才能把握生命和百病之本。 只有氣液循經(jīng)的運行才能稱之為營衛(wèi)運行，這一點必須明確?！峨y經(jīng)》（卅二難）“血為營，氣為衛(wèi)”之說一出，后世醫(yī)家隨聲附和，錯錯相傳以至于今。為經(jīng)氣序化的氣血可稱為營衛(wèi)，而營衛(wèi)又不只是氣血，其中還包括在脈管之外運行的氣液。營衛(wèi)運行是人體一元元氣（質(zhì)能信息一元流）在人體小宇宙中的時空運行；經(jīng)氣的時空序運行又與天通應。因而，營衛(wèi)運行狀態(tài)，實際上就是天人、身心（表里、上下）相互作用的系統(tǒng)綜合狀態(tài)。古典中醫(yī)的全部精華，集中地體現(xiàn)在這個“陰陽相貫，如環(huán)無端”的“環(huán)”中。營衛(wèi)運行就是生命和百病之本?！秲?nèi)經(jīng)》特別重視“陰平陽秘”的“權(quán)衡”態(tài)控制?！秱摗诽貏e重視“陰陽會通”的“自和”態(tài)控制，著眼點是完全一致的。西方醫(yī)學雖然遠在一百多年以前就已經(jīng)認識到了“內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)”的重要性；但是，由于思維方式的障礙，至今對人體穩(wěn)態(tài)機制仍茫然無知。這也足以說明，對人體穩(wěn)態(tài)機制的認識難度很大。張仲景在《傷寒論•序》中說：“夫天布五行，以運萬類；人稟五常，以有五臟；經(jīng)絡(luò)腑俞，陰陽會通；玄冥幽微，變化難極。自非才高識妙，豈能探其理致哉！”這決非一般的自謙之辭。人體的穩(wěn)態(tài)機制，實在是“玄冥幽微，變化難極”?？墒牵@并不妨礙那早已溶入生命探索者心靈深處的“陰陽會通”之玄機，如幽靈一般在《傷寒論》一書的字里行間游蕩，這正是這部曠世經(jīng)典的主要魅力之所在。 〖主要參考文獻〗：《靈樞》 《素問》 《難經(jīng)》 《傷寒論》 《傷寒雜病論》孫思邈《千金方》韓祗和《傷寒微旨論》朱肱《類證活人書》王好古《陰證略例》張景岳《類經(jīng)》《景岳全書》 -- http://blog.sina.com.cn/darksparking 以真心領(lǐng)略大義，以體悟撥正視聽 ※ 來源:·水木社區(qū) http://·[FROM: 124.127.75.*] |
|
|
