中國(guó)人民大學(xué)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者時(shí)殷弘曾經(jīng)提出一個(gè)論斷：21世紀(jì)的核心問(wèn)題，是幾世紀(jì)以來(lái)西方占支配地位的國(guó)際社會(huì)能否轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣酵俏鞣綇?qiáng)國(guó)互相協(xié)調(diào)和持久共存的國(guó)際社會(huì)。隨著全球化的深入，特別是聯(lián)合國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上地位的不斷提高，許多人一度對(duì)一個(gè)互相協(xié)調(diào)，持久共存的國(guó)際社會(huì)充滿了信心，然而近日沙特高調(diào)拒絕聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)席位的新聞，則無(wú)疑讓們對(duì)于這樣一個(gè)國(guó)際社會(huì)，對(duì)于聯(lián)合國(guó)的發(fā)展打上了大大的問(wèn)號(hào)。

熟悉聯(lián)合國(guó)的人都知道，安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)最重要的機(jī)關(guān)之一，由5個(gè)常任理事國(guó)和10個(gè)非常任理事國(guó)組成，其決議不僅有著極高的權(quán)威，更對(duì)會(huì)員國(guó)有直接約束力。此外，安理會(huì)還是聯(lián)合國(guó)中唯一有權(quán)對(duì)國(guó)際和平與安全采取行動(dòng)的機(jī)構(gòu)，所以安理會(huì)理事國(guó)身份一直是各國(guó)國(guó)際影響力和國(guó)家綜合實(shí)力的綜合體現(xiàn)。此次沙特拒絕成為非常任理事國(guó)，不禁讓人大跌眼鏡，而從中暴露出的聯(lián)合國(guó)在運(yùn)行中的困境，更值得我們深深思考。

代表性與效率性受到質(zhì)疑

聯(lián)合國(guó)從建立至今，不斷發(fā)展壯大，依賴的最基本兩個(gè)原則就是代表性和效率性原則。代表性指的是聯(lián)合國(guó)能代表多數(shù)會(huì)員國(guó)意志，這也是安理會(huì)決議的合法性基礎(chǔ)，而效率性指的是聯(lián)合國(guó)能迅速對(duì)國(guó)際問(wèn)題做出反應(yīng)，安理會(huì)決議能夠得到會(huì)員國(guó)貫徹，從而維護(hù)世界和平與發(fā)展。雖然代表性原則與效率性原則自聯(lián)合國(guó)成立起就一直受到不小的爭(zhēng)議，但在總體上一直勉強(qiáng)得到大多數(shù)會(huì)員國(guó)的承認(rèn)，也基本維持了幾十年來(lái)國(guó)際社會(huì)在大方向上的穩(wěn)定和繁榮。然而此次沙特罕見地拒絕安理會(huì)非常任理事國(guó)席位的行為，則是公然打破了這兩個(gè)聯(lián)合國(guó)基本原則。在沙特外交部的聲明中，其認(rèn)為安理會(huì)在維護(hù)國(guó)際安全上難有作為，對(duì)于敘利亞、巴以問(wèn)題等事務(wù)持雙重標(biāo)準(zhǔn)，而之后不少阿拉伯國(guó)家對(duì)此紛紛表示贊同和支持，以上可以看出聯(lián)合國(guó)內(nèi)部分歧已達(dá)到白熱化。不過(guò)沙特這一動(dòng)作的深層次威脅在于，不同于安理會(huì)內(nèi)部對(duì)于一項(xiàng)決議贊成或反對(duì)的爭(zhēng)論，以拒絕的方式抗議安理會(huì)的權(quán)威讓安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)的組織合法性受到?jīng)_擊。合法性是一切政權(quán)組織的根基，試想，如果越來(lái)越多國(guó)家因?yàn)閷?duì)聯(lián)合國(guó)或者安理會(huì)的決議不滿，效仿沙特，那么聯(lián)合國(guó)很有可能像國(guó)聯(lián)一樣走向破產(chǎn)，而國(guó)際社會(huì)則將步入一片混沌之中。

集體安全原則與大國(guó)一致原則的矛盾

而從聯(lián)合國(guó)方面進(jìn)行反思，集體安全原則與大國(guó)一致原則之間的矛盾則是導(dǎo)致沙特拒絕安理會(huì)非常任理事國(guó)席位的深層次原因。聯(lián)合國(guó)的建立受到了集體安全思想的深深影響。按照國(guó)際關(guān)系理論界自由主義者的觀點(diǎn)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家在國(guó)際范圍內(nèi)很難保證自身安全，但是如果一批國(guó)家能夠一起組成一個(gè)類似同盟，共同體一樣的國(guó)際組織，相互合作，形成一套制度，通過(guò)法規(guī)條約約束各國(guó)，并對(duì)破壞規(guī)則的國(guó)家實(shí)施強(qiáng)制性的制裁，則可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)，保證各國(guó)安全。在此基礎(chǔ)上建立的聯(lián)合國(guó)，為了保障其決議的權(quán)威以及執(zhí)行，又形成了大國(guó)一致原則，即維護(hù)世界和平安全上大國(guó)具有更大的能力和義務(wù)，因此安理會(huì)的決議必須得到常任理事國(guó)的一致同意，一國(guó)不同意則決議就不能通過(guò)。這也是我們常說(shuō)的常任理事國(guó)“一票否決制”。集體安全原則和大國(guó)一致原則看起來(lái)看起來(lái)能夠很好的促進(jìn)世界和平與穩(wěn)定，但現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意。冷戰(zhàn)期間，聯(lián)合國(guó)難有作為的一大原因便是美蘇對(duì)立，重大決議通常難以取得兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的同時(shí)認(rèn)可，如今沙特抱怨的巴以問(wèn)題，敘利亞問(wèn)題也是如此。美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、法國(guó)以及英國(guó)在敘利亞問(wèn)題上分歧明顯，互不退讓，這讓安理會(huì)自然難有作為。在大國(guó)支配之下, 集體安全能否存在, 關(guān)鍵取決于大國(guó)能否在重要議題上達(dá)成一致。然而事實(shí)卻是，雖然當(dāng)今世界集體行動(dòng)的作用不斷加強(qiáng)，但民族國(guó)家的自私本性導(dǎo)致其依然優(yōu)先考慮的是自我利益而非集體利益，這意味著大國(guó)經(jīng)常不能達(dá)成一致，那么集體安全機(jī)制則無(wú)從談起。

改革前景難料，未來(lái)困難重重

沙特這一次對(duì)安理會(huì)說(shuō)不，一方面是對(duì)聯(lián)合國(guó)合法性的打擊，另一方面卻也是聯(lián)合國(guó)的一次契機(jī)，如果聯(lián)合國(guó)能借此進(jìn)行一番改革，提高權(quán)威和能力，則是世界人民的福音。不過(guò)從目前情況而言，改革前景不容樂(lè)觀。

首先，當(dāng)前許多亞非歐新興國(guó)家認(rèn)為，要讓提高聯(lián)合國(guó)的代表性和效率性，需要對(duì)大國(guó)一致原則進(jìn)行改革。聯(lián)合國(guó)是二戰(zhàn)之后由美國(guó)提議建立起來(lái)的，難免形成了許多有利美國(guó)霸權(quán)的機(jī)制體系，對(duì)新興國(guó)家不利。所以廣大亞非歐國(guó)家認(rèn)為只有削弱大國(guó)一致原則，增加其他國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)，比如增加安理會(huì)常任與非常任理事國(guó)席位，才能促進(jìn)聯(lián)合國(guó)發(fā)展。但是在大國(guó)優(yōu)先的制度背景下，現(xiàn)有制度受益者一定不會(huì)輕易做出妥協(xié)和讓步。其次，即便美國(guó)等國(guó)家迫于壓力讓渡出一部分權(quán)力，聯(lián)合國(guó)的改革方向也不明朗。比如在擴(kuò)常議題上，美國(guó)希望讓日本加入，但對(duì)其他國(guó)家的要求并不感冒，英法俄等為了保證自己的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于日本加入聯(lián)合國(guó)的申請(qǐng)則曖昧許多。又比如安理會(huì)究竟應(yīng)該以地域?yàn)榛A(chǔ)，反映各國(guó)公平代表權(quán)；還是以會(huì)費(fèi)作為基礎(chǔ)，反映當(dāng)前各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力改革代表權(quán)；亦或是以人口基礎(chǔ)，改革代表權(quán)，這樣的爭(zhēng)論目前并沒(méi)有明確地定論。事實(shí)上民族國(guó)家的自私性必然導(dǎo)致各國(guó)都會(huì)在改革中打自己的小算盤，很可能改革后甚至不如改革前。從上可以看出，對(duì)于聯(lián)合國(guó)的未來(lái)，不確定性依舊，前景復(fù)雜難料，這恐怕是聯(lián)合國(guó)現(xiàn)在的另一個(gè)困境吧。

如果，你覺(jué)得這篇文章不錯(cuò)，別忘了點(diǎn)右上角的分享按鈕，把它分享到你的朋友圈。如果，你覺(jué)得WeClub微信平臺(tái)越來(lái)越給力，別忘了把它推薦給你的朋友，微信賬號(hào)“welandclub"