湖南政商參考

因?yàn)槌龢O個(gè)別人以外，身居一縣“主帥”位置的縣委書記，即使道德水準(zhǔn)不高，也會(huì)把縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，作為自己主政的主要目標(biāo)之一，所以，加強(qiáng)對(duì)干部選任工作的控制，一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)，是為了造就一支素質(zhì)較高、戰(zhàn)斗力較強(qiáng)的干部隊(duì)伍，盡管“控制”的結(jié)果，未必與這一目標(biāo)相一致。

同樣，絕大多數(shù)縣委書記,也不可能完全摒棄對(duì)職位、名聲、私利等方面的謀算和追求，他們對(duì)干部選任工作的掌控，自然也包含著:樹威立尊、培植“心腹”、方便謀利等方面的多重目的。其中，樹威立尊和培植“心腹”,既是駕馭全局、有效履職不可或缺的前提，也可能成為追名逐利甚至濫用權(quán)力、貪贓枉法的條件。

據(jù)筆者調(diào)查，與目的的多重性一樣，縣委書記們選人用人的標(biāo)準(zhǔn),也具有多重性。大體包括既相互包含、相互補(bǔ)充，又相互排斥的三套標(biāo)準(zhǔn)：

多重性的三套標(biāo)準(zhǔn)

第一套是“文本”標(biāo)準(zhǔn)，即黨章、“條例”規(guī)定的“德才兼?zhèn)洹薄ⅰ叭稳宋ㄙt”原則和“四化”方針以及6項(xiàng)基本條件。圍繞這幾條規(guī)范表述，各地黨委和組織部門還提出許多生動(dòng)形象的口號(hào)。

如：堅(jiān)持“重實(shí)踐、重政績、重公論”的用人導(dǎo)向；讓“對(duì)待工作有激情、安排工作有方法、落實(shí)工作有魄力、推動(dòng)工作有成效”的干部得到重用；要重用那些“干事”、“干凈”的干部；讓那些“想干事兒、干成事兒、不整事兒”的干部有施展才華的舞臺(tái)，等等。在縣委及其組織部門制發(fā)的文件和縣委書記、組織部長的講話中，隨時(shí)可以看到類似用人標(biāo)準(zhǔn)的高調(diào)宣傳。

第二套是“特色”標(biāo)準(zhǔn)，即某些縣委書記為突出任期內(nèi)的主要奮斗目標(biāo)，而提出的選任干部條件。如，有的地方為了加快發(fā)展畜牧業(yè)，提出“牛羊堆里找干部”的口號(hào)；有的地方規(guī)定，“凡引進(jìn)3000萬元以上大項(xiàng)目的，一般人員提拔為副科級(jí)干部，副科級(jí)干部提拔為正科級(jí)干部，正科級(jí)干部給予重用”；有的地方提出，“積極在經(jīng)濟(jì)、信訪、拆遷等一線崗位培養(yǎng)干部，在重大活動(dòng)、關(guān)鍵時(shí)刻，火線考驗(yàn)干部、提拔干部”。

第三套是“隱性”標(biāo)準(zhǔn)，即縣委書記自行把握、秘而不宣的選用干部標(biāo)準(zhǔn)。如，某些熱衷“賣官”的縣委書記，往往根據(jù)“買官”人的“籌碼”，決定賜出的“官帽”大小輕重；某些熱衷于培植個(gè)人勢力的縣委書記，以下級(jí)是不是“自己人”以及對(duì)自己的“效忠”程度，決定部分干部的任免。

三種類型都可被重用

更多的縣委書記，則依據(jù)自己“復(fù)合型”的主政目標(biāo)，著重選任三種干部：

第一種， 是既“能干事兒”又“會(huì)來事兒”，既在干部群眾中享有較高威信又能夠效忠于主要領(lǐng)導(dǎo)的“高人”；

第二種，是德才兼?zhèn)?、業(yè)績突出的“干將”，但卻不太“會(huì)來事兒”，對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)雖很尊重，但卻少有“孝敬”；

第三種，是既缺乏敬業(yè)精神，又沒什么真本事，但卻特別“會(huì)來事兒”，肯為主要領(lǐng)導(dǎo)出力賣命的“奴才”。

“高人”雖然是相對(duì)的，但也比較稀少，不能滿足需求，只能大量選用后兩種人。只用“奴才”，難以實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)；只用“干將”，“權(quán)力享受”的快樂以及支撐權(quán)力基座的支柱，都會(huì)減少一部分。所以， 三種類型的干部，都可以受到重用。

縣委書記對(duì)干部選任工作的控制，具有一定的合理性和積極作用。中共倡導(dǎo)的民主集中制，正統(tǒng)的解釋是：民主基礎(chǔ)上的集中，和集中指導(dǎo)下的民主，“集中”雖然主要指全黨服從中央、上下步調(diào)一致、領(lǐng)導(dǎo)班子緊密團(tuán)結(jié)等內(nèi)容，但是并不排斥班子集體中，主要領(lǐng)導(dǎo)人的主導(dǎo)作用；而且在法治、民主不夠健全的情況下，離開主要領(lǐng)導(dǎo)者的主導(dǎo)和威權(quán)，集中統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)一致等目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。況且，“第一責(zé)任人”的問責(zé)制度，也要求縣委書記必須對(duì)干部選任工作進(jìn)行必要的控制。

從實(shí)踐看，越來越繁瑣的民主選拔干部制度，因?yàn)樵?span style="COLOR: rgb(0,176,240)">“競爭性選舉”、“民眾參與”這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，沒有實(shí)質(zhì)性突破，拉票之風(fēng)無法禁止，“好人主義”日漸盛行，被評(píng)議和被推選官員的直屬下級(jí)，或同僚所代表的“民意”，不但距離真正的“民意”越來越遠(yuǎn)，而且不公平、不公正的程度，與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)憑個(gè)人好惡選人，相差無幾。縣委書記如果放任這種帶有濃郁形式主義色彩的“民主”泛濫，而不履行自己的掌控職責(zé)，將給干部選任工作，帶來諸多不良后果。

但是，縣委書記對(duì)干部選任工作掌控的具體方式和手段，并不具有完全的合法性和規(guī)范性。出于公心可能照樣違規(guī)，謀私賣官也可能在合法程序下，暢通無阻。手握重權(quán)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和縣委書記，不但依然有辦法操縱“民主”，按自己的意愿提拔選用干部，還可以用“民意”，作為擋箭牌推卸用人失誤的責(zé)任。

來源：市縣領(lǐng)導(dǎo)參閱