第五類：訴訟時(shí)效問(wèn)題

1、原告起訴時(shí)明顯已超過(guò)訴訟時(shí)效，且被告一方未到庭應(yīng)訴也未答辯。法院是否應(yīng)依職權(quán)直接裁定駁回原告的起訴？ 訴訟時(shí)效問(wèn)題是屬于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的一種并非屬于國(guó)家權(quán)利所直接干涉的范疇，只要當(dāng)事人沒(méi)有提出相應(yīng)的抗辯，人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查并做出處理。盡管原告起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，只要能證明起訴狀和有關(guān)證據(jù)已經(jīng)送達(dá)給被告，被告拒不應(yīng)訴也不答辯，也未出庭參加訴訟，實(shí)際上是對(duì)自己訴訟權(quán)利的懈怠或者放棄，不能因?yàn)槠洳恢匾曌约涸V訟權(quán)利的行使和保護(hù)而由人民法院代替?zhèn)鶆?wù)人主張自己的訴訟權(quán)利，所以，在這種情況下，人民法院不需要對(duì)是否超過(guò)訴訟時(shí)效做出認(rèn)定，也不應(yīng)依職權(quán)裁定駁回原告的起訴，而應(yīng)當(dāng)做出對(duì)債權(quán)人有利的認(rèn)定和處理。

2、沒(méi)有約定還款期限的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人的起訴是否受訴訟時(shí)效限制？若受限制，起算時(shí)點(diǎn)是以債權(quán)人初次提出還款之日，還是債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的次日？ 任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系均應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制，并不能因?yàn)闆](méi)有約定還款期限而認(rèn)為就不受訴訟時(shí)效的限制。對(duì)于沒(méi)有約定還款期限的債權(quán)債務(wù)關(guān)系原告應(yīng)當(dāng)自知道自己的債權(quán)被侵害之日起主張權(quán)利，并從此時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效。此依計(jì)算訴訟時(shí)效自雙方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系之日起最長(zhǎng)20年之內(nèi)主張權(quán)利。 凡是能夠證明債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的，應(yīng)從主張權(quán)利之日起計(jì)算一般民事訴訟時(shí)效期限為2年。對(duì)于起算點(diǎn)不能認(rèn)為發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系次日就應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利，對(duì)于沒(méi)有約定或者約定并不明確的，至少應(yīng)當(dāng)給出履行合同的合理期限，例如，以半年或者一年為限。債權(quán)人初次提出還款之日，應(yīng)做為計(jì)算訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，不論該提出還款的時(shí)間是在債務(wù)發(fā)生半年之后，或者一年之后，均可認(rèn)為是在合理期間內(nèi)主張的權(quán)利，訴訟時(shí)效從此時(shí)開始計(jì)算是公平合理的。對(duì)于債務(wù)人其本應(yīng)按照雙方的約定到期歸還借款本金和利息，沒(méi)有約定還款日期并不等于款項(xiàng)可以長(zhǎng)期拖欠不還，甚至永遠(yuǎn)可以不歸還。必須要考慮到民間借款的一般規(guī)律性是以一年為常見(jiàn)，還是以借款2年之后歸還為常見(jiàn)，是屬于法官平衡當(dāng)事人利益所要考慮的問(wèn)題，即可考慮重點(diǎn)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也要考慮對(duì)民間習(xí)慣和慣例的尊重，以體現(xiàn)對(duì)各方當(dāng)事人權(quán)益的平衡保護(hù)。

3、（1）對(duì)未訂立書面合同的連續(xù)買賣關(guān)系，訴訟時(shí)效期間應(yīng)如何計(jì)算? 對(duì)于此類問(wèn)題類似于按揭貸款中的分期付款訴訟時(shí)效的計(jì)算，也類似于借款合同中分期還款情況下的訴訟時(shí)效計(jì)算。就每筆款項(xiàng)的訴訟時(shí)效計(jì)算應(yīng)當(dāng)是有利于債務(wù)人的一種考量方法，只要訴訟是可以分開的，這種考慮也有一定的法理做為支持依據(jù)。在最高法院處理類似案件的過(guò)程中，先后出現(xiàn)了多次的反復(fù)，最近兩年所做出判決基本上還是要考慮重點(diǎn)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，以最后一筆款項(xiàng)到期計(jì)算訴訟時(shí)效，而不以每筆款項(xiàng)到期分別計(jì)算訴訟時(shí)效。盡管當(dāng)前還沒(méi)有做出一個(gè)明確的司法解釋規(guī)定，但就最高法院的判例來(lái)看，已經(jīng)考慮了各方面的因素，認(rèn)為充分保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益更有利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也有利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)，對(duì)穩(wěn)定交易關(guān)系促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的。 （2）是逐筆計(jì)算，還是以整個(gè)買賣交易終結(jié)之日為起算點(diǎn)? 該問(wèn)題與第一個(gè)問(wèn)題是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。第一個(gè)問(wèn)題講的是計(jì)算方法，第二個(gè)問(wèn)題講的是起算點(diǎn)，是一個(gè)起算點(diǎn)還是多個(gè)起算點(diǎn)的問(wèn)題。對(duì)于連續(xù)性的交易特別是以一個(gè)整體合同為基礎(chǔ)的連續(xù)性的交易盡管有的合同還約定每筆款項(xiàng)到期債權(quán)人應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利，其每筆款項(xiàng)到期計(jì)算訴訟時(shí)效的意圖已經(jīng)較為清楚了，并且該類格式合同還是由債權(quán)人提供的，在債務(wù)人和擔(dān)保人對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯的情況下產(chǎn)生了不同的認(rèn)識(shí)，本應(yīng)作出對(duì)債權(quán)人不利的解釋，但由于，債權(quán)人通常為金融機(jī)構(gòu)背后又有國(guó)家獨(dú)資或者國(guó)家控股的特殊背景和地位，我們?cè)诳剂勘Ｗo(hù)誰(shuí)的問(wèn)題上不容易做出其他選擇，在多保護(hù)還是少保護(hù)的問(wèn)題上也不允許做出彈性的選擇，必須要考慮到債權(quán)人利益保護(hù)的重要性，以最后一筆債權(quán)到期日起算訴訟時(shí)效是正確的。 （3）在該種買賣活動(dòng)終結(jié)后，當(dāng)事人進(jìn)行對(duì)帳結(jié)算并出具了沒(méi)有還款時(shí)間的欠條或?qū)?，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)如何確定? 在買賣活動(dòng)中，活動(dòng)終結(jié)以后當(dāng)事人通過(guò)對(duì)帳出具了欠條或者對(duì)帳單，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最終確認(rèn)，盡管沒(méi)有明確約定還款時(shí)間，但是，可以認(rèn)定對(duì)帳單或者欠條出具的日期是準(zhǔn)確的，清帳數(shù)額也是清楚的，以該日期做為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議也是符合雙方利益要求的。 （4）若該欠條或?qū)斡治礃?biāo)注日期且當(dāng)事人對(duì)此有爭(zhēng)議的，如何確定訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)? 欠條或者對(duì)帳單沒(méi)有標(biāo)注日期，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行舉證，如果能證明具體日期的，按照已證明的日期做為證明訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。不能夠證明具體日期的，應(yīng)當(dāng)以買賣合同交易的最后一筆還款日期為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。在這里掌握的原則是能夠證明客觀事實(shí)的，要按照客觀事實(shí)認(rèn)定案件爭(zhēng)議。沒(méi)有明確證據(jù)予以證明的，按照雙方的約定能夠推定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的，又沒(méi)有其他相反證據(jù)與之相對(duì)抗的，正常情況下，這種認(rèn)定又能夠被雙方當(dāng)事人所接受的，應(yīng)當(dāng)以推定的最后一筆交易的結(jié)算時(shí)間為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，因沒(méi)有標(biāo)注日期的欠條或者對(duì)帳單，是可以在最后清結(jié)日進(jìn)行商榷的，便可以以該日期為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，除非能夠證明為標(biāo)注日期的欠條或者對(duì)帳單，是在整個(gè)買賣交易的終結(jié)之日之后的一年或者二年之后所簽訂，否則不宜做為有效證據(jù)加以認(rèn)定。

第六類：破產(chǎn)

1、某公司原為事業(yè)單位，人員均為事業(yè)編制，后改制為事業(yè)、企業(yè)并存，領(lǐng)有企業(yè)法人執(zhí)照，實(shí)行一套人員二塊牌子管理，該公司是否可以申請(qǐng)破產(chǎn)? 對(duì)于不規(guī)范的公司管理體制不論是債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)還是該公司自行申請(qǐng)破產(chǎn)，所要破產(chǎn)指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是指的該公司。盡管該公司是一套兩塊牌子，即為事業(yè)編制又具有企業(yè)、公司經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，所要破產(chǎn)的自然是該公司的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的資產(chǎn)，而非指的事業(yè)編制。所以，在處理類似案件時(shí)不能因?yàn)閮烧哂谢焱那闆r便導(dǎo)致不能破產(chǎn)，或者導(dǎo)致兩者均為破產(chǎn)。

2、在債權(quán)人會(huì)議上，最大的債權(quán)人未對(duì)提交討論的分配方案表態(tài)，此后亦未在承諾的期限內(nèi)另行表態(tài)，且一直拖延至今。在此情形下，該分配方案何時(shí)、在何條件下生效？ 債權(quán)人會(huì)議上對(duì)于分配方案應(yīng)當(dāng)在形成2/3以上同意意見(jiàn)的情況下通過(guò)，最大的債權(quán)人既然沒(méi)有表態(tài)，就應(yīng)視為該分配方案沒(méi)有得到通過(guò)，盡管此后其在承諾的異議期限之內(nèi)也沒(méi)有表態(tài)，不能認(rèn)為產(chǎn)生了新的分配方案。當(dāng)然也不必然得出最大的債權(quán)人明確反對(duì)已提交的分配方案，按照破產(chǎn)程序的要求，第一次分配方案未能得到如期通過(guò)，就應(yīng)擇期第二次將分配方案提交債權(quán)人會(huì)議審議通過(guò)，依此類推。似乎不能在最大債權(quán)人或者其他債權(quán)人對(duì)未通過(guò)的分配方案未表示新的意見(jiàn)的情況下，推論原分配方案已獲通過(guò)。所謂分配方案的生效是以所有債權(quán)人表決的方式來(lái)決定的，債權(quán)人會(huì)議的召開以及債權(quán)人提交是否同意的表決意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)做為認(rèn)定分配方案是否獲得批準(zhǔn)和生效的基本條件。

第七類：建筑工程合同糾紛

1、建設(shè)工程施工合同的實(shí)際施工人能否直接向發(fā)包人主張類似《合同法》第286條規(guī)定給承包人的優(yōu)先受償權(quán)？此類案件中訴訟主體應(yīng)當(dāng)如何列明？ 實(shí)際施工人是否享有承包人的優(yōu)先受償權(quán)主要應(yīng)當(dāng)考慮：第一，實(shí)際施工人是否就是承包人，如果證據(jù)能夠認(rèn)定實(shí)際施工人就是法律規(guī)定的承包人則其應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第286條之規(guī)定，享有優(yōu)先受償權(quán)。第二，如果實(shí)際施工人就是實(shí)際的承包人，只是施工合同承包方是表面上的簽約者又出具證明實(shí)際施工人就是實(shí)際的承包人的，那么實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)享有承包人的一切合同權(quán)利。第三，如果實(shí)際施工人只是工人或者其實(shí)分包合同的承包人則不能按照合同法的規(guī)定享有承包人的優(yōu)先受償權(quán)，而僅能根據(jù)層層發(fā)包合同的約定享有發(fā)包合同賦予的權(quán)利。在這里所謂的優(yōu)先受償權(quán)是指發(fā)包人于承包人之間所簽訂的合同，承包人依法享有的優(yōu)先受償權(quán)。第四，此類案件中如果能夠證明實(shí)際施工人就是實(shí)際承包人可以直接由實(shí)際施工人向發(fā)包人提起訴訟，如果是在訴訟中實(shí)際的承包人已享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)申請(qǐng)以第三人身份參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。 2、《合同法》規(guī)定建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工三類合同，而沒(méi)有規(guī)定這三類合同的適用范圍。后最高法院公布了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》，在審判實(shí)踐中如何正確銜接適用以上法律文件？ 雖然在大的建筑承包合同方面，包括了勘查、設(shè)計(jì)、施工三類合同，但確實(shí)這三類合同所包含的意義是不同的。勘查、設(shè)計(jì)合同是實(shí)施施工合同的前奏，勘查者、設(shè)計(jì)者與建設(shè)單位形成的是提供技術(shù)服務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因勘查、設(shè)計(jì)資質(zhì)要求更為嚴(yán)格，且這些單位往往是國(guó)家控制或者授權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，并不涉及到身后若干弱小群體的利益保護(hù)問(wèn)題，因此不能將勘查、設(shè)計(jì)單位與建設(shè)單位之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系按照合同法第286條之規(guī)定，判定他們享有優(yōu)先受償權(quán)。最高法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定的也很明確，所謂優(yōu)先受償權(quán)就是為了保護(hù)民工的利益，保護(hù)弱勢(shì)群體在施工行業(yè)中的穩(wěn)定性，避免因?yàn)橥锨饭こ炭钣绊懥斯と说墓ぷ鳌⑸?，避免?duì)再建工程造成不必要的隱患。所以，三類合同雖然大的方面是一致的，但在具體實(shí)施過(guò)程中所涉及到的利益群體和利益關(guān)系有著較大的差異，不能統(tǒng)一適用合同法第286條規(guī)定和最高法院的上述批復(fù)精神。

第八類：公司法方面

1、《公司法》第13條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！碑?dāng)分公司為被告時(shí)，公司是否應(yīng)當(dāng)作為共同被告？若作為共同被告，當(dāng)債務(wù)確定后，是否僅須判決公司承擔(dān)民事責(zé)任？ 雖然法律明確規(guī)定分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)，這是一項(xiàng)基本原則。實(shí)踐中似應(yīng)區(qū)別不同情況區(qū)別對(duì)待：第一種，在小額訴訟中，盡管分公司為被告，只要得到公司的授權(quán)或者認(rèn)可，分公司管理的財(cái)產(chǎn)又足以承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，不需將公司列為共同被告。第二種情況，只有當(dāng)債權(quán)數(shù)額巨大或者較大時(shí)分公司管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)民事責(zé)任，或者所產(chǎn)生的爭(zhēng)議較為復(fù)雜，超出了分公司處置的權(quán)限時(shí)，應(yīng)當(dāng)將公司列為共同被告。除小額訴訟案件之外，分公司應(yīng)將公司章程以及對(duì)公司授權(quán)的額度、權(quán)限范圍向人民法院提交證據(jù)以便人民法院對(duì)是否追加公司為共同被告做出適當(dāng)?shù)倪x擇。在將公司列為共同被告時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮只要合同是由分公司簽定的，或者侵害后果是由分公司工作人員在履行職務(wù)時(shí)造成的，就應(yīng)當(dāng)首先判定分公司以其經(jīng)營(yíng)管理的公司資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，并判決由公司對(duì)分公司所造成的民事后果共同承擔(dān)民事責(zé)任，而不是一種補(bǔ)充性的民事責(zé)任。

2、確定股東資格（即股權(quán)）是以工商登記為準(zhǔn)，還是以實(shí)際出資為準(zhǔn)？ 股東資格原則上以公司在注冊(cè)登記表中登記的范圍為準(zhǔn)，也就是以工商登記核準(zhǔn)的股東范圍為主。但是實(shí)踐中不可否認(rèn)的是有的出資人并沒(méi)有被公司如實(shí)的登記在冊(cè)，當(dāng)工商登記與實(shí)際上出資的股東登記有矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際登記的股東范圍為準(zhǔn)，以此充分保護(hù)公司出資人的合法權(quán)益，也就是保護(hù)股東的合法權(quán)益。

3、因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致一人公司，對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定；轉(zhuǎn)讓行為有效。 根據(jù)目前的公司法規(guī)定不允許一人公司的存在，相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同會(huì)給認(rèn)定為無(wú)效。但是，修訂中的公司法專門規(guī)定了一人公司的存在。一人公司是公司存在的最基本表現(xiàn)形式之一，從其他國(guó)家的公司發(fā)展歷程來(lái)看一人公司的存在不但是必要的，而且在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了非常重要的作用。在我國(guó)的新公司法中，也明確了一人公司的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，其最主要的是避免發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同，即公司財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)避免發(fā)現(xiàn)混同，此公司財(cái)產(chǎn)避免與其他公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，健全組織結(jié)構(gòu)，按照公司法的要求從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此一人公司的存在在經(jīng)營(yíng)方式和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面，與一般性的有限責(zé)任公司沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(無(wú)審批要求)的成立、生效要件，受讓方何時(shí)取得股東權(quán)，公司內(nèi)部登記與工商登記的區(qū)別及法律后果；成立即生效。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)符合公司法的基本要求，第一，轉(zhuǎn)讓形式要合法，權(quán)利義務(wù)約定要對(duì)等。第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)得公司股東的同意起碼占2/3以上的股東同意，因?yàn)樵谕绒D(zhuǎn)讓條件下，公司股東有優(yōu)先受償權(quán)。第三，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)出于對(duì)公司負(fù)責(zé)的態(tài)度履行了對(duì)公司的各項(xiàng)義務(wù)，否則只要公司股東反對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是難以成立的。 受讓方取得轉(zhuǎn)讓的股權(quán)大致有以下幾種情況：第一種，合同生效即告成為公司股東，這也屬于約定取得的一種表現(xiàn)情形轉(zhuǎn)讓合同生效意味著原股東退出了公司，新股東加入了公司。第二種情況，變更取得。新股東不但要履行轉(zhuǎn)讓合同約定的各項(xiàng)義務(wù)，關(guān)鍵是要依照公司登記管理的有關(guān)規(guī)定，辦理股東變更登記手續(xù)，方可取得股東資格。第三種情況，履行付款義務(wù)即取得股東資格。新股東成為公司的股東關(guān)鍵是要看是否按照轉(zhuǎn)讓合同的約定履行了付款義務(wù)，只要其將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給原股東，其必然頂替了原股東在公司中的地位，成為新股東。第四種情況，依法取得股東資格。根據(jù)公司法等法律規(guī)定成為新股東必須經(jīng)過(guò)，如進(jìn)行公示，或者必須經(jīng)有關(guān)部門審批方可成為股東的，則需要辦理法定審批手續(xù)。

5、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，未經(jīng)有關(guān)部門審批的，對(duì)該合同效力應(yīng)如何認(rèn)定；應(yīng)作為合同生效要件 對(duì)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)其成立必須經(jīng)過(guò)有關(guān)行業(yè)主管部門的批準(zhǔn)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓同樣也必須經(jīng)過(guò)權(quán)利機(jī)構(gòu)的審批。在政策逐步放寬的今天，對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該類合同屬于效力待定，因?yàn)檫€不知道是否能夠得到有關(guān)政府主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，即包括沒(méi)有進(jìn)行申報(bào)，也包括正在申報(bào)過(guò)程之中，但還沒(méi)有得到審批意見(jiàn)。如果有關(guān)政府主管機(jī)關(guān)明確批示不允許轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，則簽定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就不能生效。

6、自然人經(jīng)營(yíng)權(quán)利能力和行為能力問(wèn)題，即自然人未辦理工商登記，以個(gè)人名義簽訂巨額貿(mào)易合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定；應(yīng)當(dāng)審查自然人的經(jīng)營(yíng)能力。 自然人有相應(yīng)的行為能力，同時(shí)也具備一定的經(jīng)營(yíng)權(quán)利能力。根據(jù)民法通則的規(guī)定和有關(guān)工商登記管理辦法的規(guī)定，自然人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，例如個(gè)體戶，或者合伙組織應(yīng)當(dāng)辦理工商登記。要考察所從事經(jīng)營(yíng)的行業(yè)和規(guī)模，對(duì)于不是小額經(jīng)營(yíng)或者流動(dòng)經(jīng)營(yíng)的而屬于長(zhǎng)年經(jīng)營(yíng)的應(yīng)當(dāng)辦理工商登記手續(xù)未辦理工商登記手續(xù)的應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)辦。對(duì)于以個(gè)人名義簽訂巨額貿(mào)易合同的，如屬于自然人自行選定的貿(mào)易項(xiàng)目，恐這類合同還是應(yīng)當(dāng)以辦理工商經(jīng)營(yíng)登記手續(xù)做為前提，如果無(wú)照經(jīng)營(yíng)而其又沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)作為后盾的，如認(rèn)定該類合同有效，弊大于利。當(dāng)然對(duì)于自然人簽定巨額貿(mào)易合同卻是以代理人名義，或者以居間人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)似可從寬認(rèn)定，畢竟該自然人背后有明確的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的主體，其承擔(dān)民事責(zé)任的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獨(dú)立從事巨額經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)，不宜一概的認(rèn)定貿(mào)易合同無(wú)效。

特別聲明：

為傳播法治之聲，提高公眾法律意識(shí)，助推中國(guó)法治進(jìn)程，我們?cè)瓌?chuàng)或收集整理并發(fā)布了相關(guān)法律圖文。

因精力和能力的限制，本平臺(tái)對(duì)其完整性、準(zhǔn)確性無(wú)法做出任何保證，僅供參考。

作為法律人，我們應(yīng)當(dāng)尊重每個(gè)人的權(quán)益，若我們發(fā)布的圖文無(wú)意中侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)告知，我們將第一時(shí)間做出處理，以維護(hù)您的合法權(quán)益。

感謝您的理解和支持，若律師等法律人士的圖文愿意發(fā)布在【法治之聲】平臺(tái)上或愿意和我們一起傳播【法治之聲】，我們可在【法治之聲】的微網(wǎng)站上為您做出介紹和展示。