|
啤酒、燒烤、麻辣燙；面條、火鍋、小龍蝦！如果這還嫌口味不夠重？那請品嘗我們的侵權(quán)夜宵吧！侵權(quán)夜宵，匯聚精品侵權(quán)菜肴（案例），獨家觀點配方（律師實務(wù)），每晚為您呈上精品小食，必定滿足您的味蕾！ 若您想了解我們請您回復(fù)“0”，若您想觀看以往內(nèi)容請回復(fù)：1、2、3、4、5，如獲取周一內(nèi)容就回復(fù)“1”，周五內(nèi)容回復(fù)“5”。即將推出語音版“龐標(biāo)講故事”，敬請期待，謝謝支持！ ↓↓↓下面開始正文↓↓↓ 【案例】2004年9月20日6時25分，鄧某到某縣火車站，欲乘車去看病，由于火車站相關(guān)設(shè)施不完備，走到火車站內(nèi)二號站臺114K+30米處時，被另一輛從貴州開往重慶方向的火車撞死。 根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定，鄧某的父母向法院狀告火車站所在鐵路局，請求判令被告賠償喪葬費6220元、死亡賠償金161880元、被撫養(yǎng)人生活費42708元、精神損害撫慰金2萬元，共計230808元。 鐵路局辯稱，根據(jù)我國《鐵路法》及現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，該事故是由鄧某違反禁止性規(guī)定在鐵路上行走造成，應(yīng)由死者鄧某負全部責(zé)任，鐵路局在該事故中無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 一審法院認為，由于車站未按上級主管部門的要求設(shè)立警示標(biāo)志，采取有效措施，切實消除安全隱患，未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)導(dǎo)致鄧某在車站內(nèi)被火車撞死，被告存有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而死者鄧某違反有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，在火車站內(nèi)鐵道上行走，以致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，其也有過錯，應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金2萬元，數(shù)額過高，法院不能支持。判決限被告成都鐵路局于判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄧某之死的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費及精神損害撫慰金合計11萬元。 后雙方均提出上訴。 二審法院認為，一審法院認定事實正確。鐵路運輸人身損害屬于高度危險作業(yè)致人的損害，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條的規(guī)定，高度危險作業(yè)致人損害的責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。但具備法定免責(zé)事由的，致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧某違反《中華人民共和國鐵路法》第51條關(guān)于禁止在鐵路線路行走、坐臥的規(guī)定，在鐵路線路上行走被客車撞死，屬于由于受害人自身的原因造成的人身損害。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第五十八條的規(guī)定，被告成都鐵路局對鄧某的死亡損失不承擔(dān)責(zé)任。鑒于鄧某的家庭生活困難，根據(jù)國務(wù)院國發(fā)（1979）178文件第六條一項的規(guī)定，成都鐵路局應(yīng)當(dāng)給予其父母一定的經(jīng)濟補償。二審法院根據(jù)該案的實際情況，認為由成都鐵路局給予鄧某父母經(jīng)濟補償40000元為宜。 法條對比 《民法通則》第一百二十三條：“從事高空、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p> 《中華人民共和國鐵路法》第五十八條：“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡?！?/p> 《侵權(quán)責(zé)任法》實施以前，《中華人民共和國鐵路法》第五十八條是實踐中鐵路運輸侵權(quán)案例使用最多的法律依據(jù)。 《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！?/p> 由上述比較可以看出：《侵權(quán)責(zé)任法》縮減了鐵路運輸企業(yè)的免責(zé)事由，因此，鐵路運輸企業(yè)的責(zé)任有加重的趨勢。 “維權(quán)一招鮮” 2010年1月4日，最高人民法院通過了《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對于指導(dǎo)此類實務(wù)案件有重要的作用。 1、首先在鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關(guān)的侵權(quán)糾紛案件管轄問題上，《解釋》重申了此類案件由鐵路運輸法院專門管轄的原則。 2、《解釋》按照依法公平保護各方當(dāng)事人合法權(quán)益的要求，具體規(guī)定了鐵路運輸企業(yè)適當(dāng)減輕賠償責(zé)任或不承擔(dān)賠償責(zé)任的不同情形。這些規(guī)定的基本內(nèi)涵是，除了在損害是因不可抗力或者受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的情形，鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任之外，即使鐵路運輸企業(yè)已充分履行了安全防護、警示等義務(wù)，也只有在受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標(biāo)志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥而造成人身損害等有限情形，才能免除鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任。 3、在導(dǎo)致人身傷亡的事故原因中，常見的因素中還有一個就是鐵路道口的管理方面的問題。在無人看守道口上，原本只是設(shè)置標(biāo)志和護樁等安全設(shè)施，而沒有任何人進行看護。隨著社會發(fā)展，一些無人看守道口的行人、車輛通行量越來越大，發(fā)生的事故也增多了。當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門為了減少和防止事故發(fā)生，就安排人員進行看護?！督忉尅窂膶嶋H出發(fā)，規(guī)定這時應(yīng)由鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，道口管理單位有過錯的，鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向道口管理單位追償。 4、同時為了突出保護未成年人的原則，《解釋》規(guī)定，事故受害人為未成年人時，無論何種情形，鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任都應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之五十或者百分之四十。 5、因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是鐵路運輸部門應(yīng)該承擔(dān)多大的賠償責(zé)任一直存在爭議。據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士介紹，國務(wù)院178號文件中規(guī)定的“150元救濟款”在很長一段時間以來是鐵路法院判案的依據(jù)。2007年9月1日實施的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》，規(guī)定鐵路交通事故造成旅客人身傷亡的，賠償限額最高為15萬元，但是這個條例僅僅針對鐵路機車車輛發(fā)生沖突、脫軌、火災(zāi)、爆炸等影響鐵路正常行車的鐵路交通事故，而其他原因造成的人身損害均不受此條例約束。據(jù)該人士介紹，隨著我國經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，鐵路運營環(huán)境發(fā)生了很大的變化。法院在審理此類案件中出現(xiàn)裁量不統(tǒng)一的情況，因此該司法解釋的出臺有統(tǒng)一標(biāo)準的意義。 該解釋規(guī)定：“因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側(cè)防護圍墻、柵欄或者其他防護設(shè)施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進中的列車，在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經(jīng)許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯行為，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過錯程度適當(dāng)減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責(zé)任，若鐵路運輸企業(yè)未充分履行安全防護義務(wù)的，承擔(dān)百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任；若鐵路運輸企業(yè)盡到了安全義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部損失的百分之二十至百分之十?！蓖瑫r規(guī)定：“受害人因臥軌等造成人身損害的，鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，該司法解釋加大了對限制行為能力人的保護，若監(jiān)護人有過錯的，鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)全部損失的百分之五十以上。如果監(jiān)護人及受害人自身均有過錯的，則賠償比例不低于40%。” --------------------------------------------------------------------- 我的賬戶：中國侵權(quán)網(wǎng) 我的賬戶：QinquanLaw 我的簡介：中國侵權(quán)網(wǎng)始建于2007年，依托國內(nèi)知名律師事務(wù)所和侵權(quán)法律實務(wù)的著名律師組建，由數(shù)十名具有多年從業(yè)經(jīng)驗的資深律師和國內(nèi)外享有盛譽的法律專家、學(xué)者以及頂尖技術(shù)人員組成團隊為網(wǎng)站提供支持，意欲打造成國內(nèi)在侵權(quán)法領(lǐng)域最具權(quán)威性、最有影響力的法律實務(wù)網(wǎng)站。 建此網(wǎng)站的初衷，是從法律專業(yè)角度為現(xiàn)實生活中多發(fā)、常見或者錯綜復(fù)雜的侵權(quán)案件進行實務(wù)探討，解決侵權(quán)業(yè)內(nèi)律師實際操作中的難題，進而展開對侵權(quán)法理論的研究，以及侵權(quán)責(zé)任法后的律師實務(wù)的研究。 隨著時代的進步，僅僅靠電腦網(wǎng)絡(luò)已不能滿足用戶需求，特此建立微信版“中國侵權(quán)網(wǎng)” ，敬請支持，謝謝！ --------------------------------------------------------------------- |
|
|
