事發(fā)時(shí)，清障車(chē)停在一個(gè)坡道上，未拉緊手剎(資料圖)

原標(biāo)題：新都司機(jī)撞死自己 自負(fù)20%次要責(zé)任

四川新聞網(wǎng)成都12月15日訊 今年4月18日，四川新聞網(wǎng)報(bào)道了一起在新都區(qū)發(fā)生的離奇交通事故，司機(jī)下車(chē)后未拉緊手剎，車(chē)輛下滑中將自己撞死。當(dāng)天，新都區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這樁離奇的交通事故。事發(fā)時(shí)，陳凡究竟是司機(jī)還是行人成為當(dāng)時(shí)庭審爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。死者的身份如何界定，將直接關(guān)系到兩種數(shù)額差距巨大的保險(xiǎn)賠償。

近日，四川新聞網(wǎng)記者從被告車(chē)主的代表律師畢明雄處了解到，成都市中級(jí)人民法院最終判決司機(jī)陳凡為行人（第三者），且有過(guò)錯(cuò)要自負(fù)20%的責(zé)任。

案件回放

手剎未拉緊致車(chē)輛下滑司機(jī)撞死自己

2013年12月5日下午1點(diǎn)左右，陳凡駕駛一輛清障車(chē)到新都區(qū)成綿高速三河鎮(zhèn)回龍村出口進(jìn)行清障處理。

由于事故車(chē)輛在高速出口一側(cè)，陳凡需從高速入口旁的坡道掉頭。在停車(chē)登記時(shí)，由于手剎未拉到底，車(chē)輛開(kāi)始向下滑行。已經(jīng)下車(chē)的陳凡發(fā)現(xiàn)后，立即抵住車(chē)頭試圖阻擋，但因?yàn)檐?chē)輛下滑力太大，陳凡被撞至下方圍墻處。當(dāng)日，陳凡經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事后，交警認(rèn)定陳凡承擔(dān)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司隨后根據(jù)交警認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行了理賠：陳凡系事故車(chē)輛駕駛員，按車(chē)上人員(座位)險(xiǎn)賠償3萬(wàn)余元。

庭審爭(zhēng)議

他是司機(jī)還是行人？

陳凡的家屬認(rèn)為，事發(fā)時(shí)陳凡在車(chē)外，就應(yīng)該按行人(第三者)的身份進(jìn)行理賠。四川新聞網(wǎng)記者了解到，如按行人(第三者)身份進(jìn)行理賠，死者家屬獲得的賠償金，或?qū)⑹谴饲暗?0倍以上。

陳凡家屬的代表律師認(rèn)為，區(qū)分第三者(行人)與車(chē)上人員(司機(jī))的關(guān)鍵在于事故發(fā)生時(shí)，受害人是在車(chē)上還是車(chē)下？ 因此，兩者的身份在特殊條件下可以相互轉(zhuǎn)換。事發(fā)時(shí)，陳凡并不在車(chē)上駕駛，因此身份不再是司機(jī)，而是第三者(行人)。

對(duì)此，被告之一、車(chē)主的代表律師畢明雄也表示認(rèn)同。但畢律師認(rèn)為，雖然陳凡是第三者，但其作為行人未躲避可以避開(kāi)的危險(xiǎn)，負(fù)有一定責(zé)任。在賠償金額裁定時(shí)，應(yīng)予以考慮。

“陳凡當(dāng)時(shí)并沒(méi)有完成駕駛?cè)蝿?wù)，所以不是第三者。”被告保險(xiǎn)公司代表律師則持不同觀(guān)點(diǎn)。該律師稱(chēng)，陳凡身份的認(rèn)定，將直接影響到事故賠償金額。

最終判決

事故前，下車(chē)司機(jī)變行人且自負(fù)20%的次要責(zé)任

在被告車(chē)主的代表律師畢明雄提供的成都市中級(jí)人民法院的判決書(shū)上看到，法院認(rèn)為，雖然根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，陳凡是車(chē)主關(guān)某允許的車(chē)輛駕駛?cè)?，但陳凡是在收費(fèi)站旁停車(chē)后下車(chē)辦理登記過(guò)程中，因他沒(méi)有將車(chē)輛手剎拉到最高位導(dǎo)致車(chē)輛自由滑行將自己擠壓致死。由于陳凡已下車(chē)辦理其他事務(wù)，其相對(duì)事故車(chē)輛來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬于第三者。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

此外，法院認(rèn)為，陳凡作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員，應(yīng)具有安全防范意識(shí)，他在車(chē)輛滑動(dòng)過(guò)程中到車(chē)前方被擠壓致死，其作為本次事故的第三者，應(yīng)自負(fù)20%的次要責(zé)任。

關(guān)于此案的賠償問(wèn)題，法院認(rèn)為，此案損失合計(jì)58萬(wàn)余元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)后，余下的部分由車(chē)方承擔(dān)80%的責(zé)任，即37.8萬(wàn)余元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償，余額由車(chē)輛雇主關(guān)某賠償。最終，死者家屬獲賠41萬(wàn)余元。

（文中人物為化名）（記者劉佩佩）