|
心理科學(xué)向何處去
陳立
【原文出處】心理科學(xué) 199705
摘要:對(duì)心理學(xué)現(xiàn)狀，要從課題的瑣細(xì)，及屈從物理方法的獨(dú)裁解放出來(lái)。建議群策群力，從戰(zhàn)略的高度，進(jìn)行戰(zhàn)役性的研
究，避免倉(cāng)卒應(yīng)付的遭遇戰(zhàn)。要理論研究結(jié)合實(shí)際，從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)漏洞以資利用?？朔椒ㄕ撝械闹T多限制，比較機(jī)器人學(xué)的缺陷，重視意義的地位，采納釋義學(xué)的方法，打破“所謂”科學(xué)的梏制，以活躍心理學(xué)克服科學(xué)方法論的專(zhuān)制。
自從馮特創(chuàng)建來(lái)比錫大學(xué)的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室百周年紀(jì)念大會(huì)以來(lái)，心理學(xué)界對(duì)心理學(xué)現(xiàn)狀，發(fā)表了許多歷史性的總結(jié)。一般說(shuō)來(lái)，彌漫了悲觀氣氛。在此以前素稱樂(lè)觀
的如科克（Koch）其人，六十年代曾受美國(guó)心理學(xué)會(huì)的委托，編輯“作為科學(xué)的心理學(xué)”叢書(shū)凡六卷，陳述心理科學(xué)的大成，最后還另出一卷作為總結(jié)。他還把
赫爾（Hull）1943年出版的“行為的原理”稱為20世紀(jì)的杰作。曾幾何時(shí)，他竟痛斥其理論的嚴(yán)重缺點(diǎn)，是“令人發(fā)指的非決定論”和自變量的定義的
“多重缺陷”（manifoldinadequacy），與“一種假數(shù)量化的系統(tǒng)”?？瓶松踔涟褜W(xué)習(xí)理論的這種沒(méi)出息作為心理學(xué)不能發(fā)展的內(nèi)部原因。其外
部原因則為它熱心于迎合社會(huì)的贊許，而放棄心理學(xué)的理論，被斥為“江湖庸醫(yī)”(Quack）。
對(duì)心理學(xué)現(xiàn)狀的危機(jī)感最突出的代表作，就我個(gè)人涉獵的有限讀物言，當(dāng)推英國(guó)一位心理測(cè)量學(xué)教授，保羅·克蘭（P.kline）發(fā)表的“心理學(xué)的大曝光”，
副標(biāo)題為“皇帝的新衣裳”這樣一本科普讀物。它早已譯出中文出版。作者在消極方面提出的許多典型事例，我認(rèn)為是值得細(xì)心研究的。但他提出的解救方法，我就無(wú)法完全茍同了。
對(duì)今日學(xué)院派的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，
克蘭提出的一點(diǎn)，恐怕可以說(shuō)是得到許多嚴(yán)肅的心理學(xué)者所共同詬病的。即研究對(duì)象都是一些無(wú)關(guān)宏旨的課題，隨手拈來(lái)，目的盡在快出成果，寫(xiě)出為著職稱升級(jí)或類(lèi)似的原因而逼出來(lái)的論文。從內(nèi)容講，有些也許可能是實(shí)際工作中一些急待解決的問(wèn)題，有些也可能是社會(huì)上許多受關(guān)注而要求心理學(xué)者來(lái)解決的疑難或毛病。這
些，我稱之為遭遇戰(zhàn)（Skirmish）。這樣的研究，縱使能夠解決一些問(wèn)題，也只能是常識(shí)。要能真正解決問(wèn)題的，應(yīng)該是戰(zhàn)役性（Campaign）的研究。遭遇戰(zhàn)只能是倉(cāng)卒對(duì)付的急就章，充其量也不過(guò)是常識(shí)。戰(zhàn)役性的進(jìn)攻，是深思熟慮的結(jié)果，是有戰(zhàn)略的有確切計(jì)劃的行動(dòng)。常識(shí)和科學(xué)的區(qū)別應(yīng)該就在這里。
赫胥黎（A.Huxley）說(shuō)：“科學(xué)是有組織的常識(shí)”，威廉·詹姆士嘆息心理學(xué)不能稱為科學(xué)，就因?yàn)樾睦韺W(xué)還只有“一系列的粗糙事實(shí)”，沒(méi)有“一以貫之”的理論。我認(rèn)為隨機(jī)應(yīng)變的行動(dòng)，和深思熟慮的活動(dòng)完全是兩回事，應(yīng)該說(shuō)是兩種范疇的行為。我有些同意庫(kù)恩（Kuhn）的“科學(xué)共同體”的思想。我最近曾寫(xiě)過(guò)一篇科普作品，假擬小說(shuō)中的魯濱遜。如果他在孤島上，苦心孤詣，做出一個(gè)實(shí)驗(yàn)成果，能否稱它為科學(xué)成就？我傾向于否定它。我們現(xiàn)在許多科研成果，都要通過(guò)專(zhuān)家的驗(yàn)證，同行的共識(shí)，這是很必要的。在一般研究論文中，經(jīng)常用“我們”而不用“我”，依我看來(lái)，恐怕就是這個(gè)原因。
我對(duì)心理學(xué)的研究，認(rèn)為應(yīng)該從戰(zhàn)役的高度出發(fā)，另一個(gè)原因是想在心理學(xué)界同仁中，提倡一下集體主義精神。我有些迷惘，好多人懷疑心理學(xué)工作者，都有些內(nèi)傾，這當(dāng)然不是事實(shí)。但我總覺(jué)得心理學(xué)界門(mén)戶之見(jiàn)特別深，這當(dāng)然也是因?yàn)槲铱吹皆S多表面現(xiàn)象而把它妄作為本質(zhì)問(wèn)題看待。不過(guò)，既有這些現(xiàn)象，也就應(yīng)該設(shè)法刻意清除。戰(zhàn)役一定是集體行動(dòng)，但又不會(huì)損及各個(gè)參加者的自主積極性。我心向往之，就想強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，使大家更好團(tuán)結(jié)，群策群力，從大處著眼，解決一些心理學(xué)的基本問(wèn)題，從而走上庫(kù)恩稱為“范式”的康莊大道。
我在前面已經(jīng)交代我雖然有些同情克蘭對(duì)心理學(xué)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，但他對(duì)這個(gè)爛攤子建議的收拾辦法，我就很難同意。因?yàn)樗岢龅姆e極主張，仍不外乎實(shí)證主義的科學(xué)方法。他說(shuō)：“……如果心理學(xué)要取得進(jìn)步，……就要用與這些科學(xué)相同的方法”。他所說(shuō)的相同方法，即指物理的和化學(xué)的方法。我認(rèn)為這完全是陳詞濫調(diào)，因?yàn)樵谑攀兰o(jì)初葉，小米爾（舊稱穆勒）早就如此說(shuō)過(guò)。以后也不知道有多少人表示過(guò)相同的意見(jiàn)?？颂m明目張膽地說(shuō)，這是方法論的“帝國(guó)主義，只有實(shí)驗(yàn)心理學(xué)以外的人才會(huì)反對(duì)的”。我們對(duì)這種方法論的帝國(guó)主義不得不反對(duì)。豈徒對(duì)他標(biāo)榜的“科學(xué)方法的帝國(guó)主義”要反對(duì)，即對(duì)任何一種方法的帝國(guó)主義也要反對(duì)。在一個(gè)戰(zhàn)役中，海陸空部隊(duì)都要用，各種合法武器都要用。具體問(wèn)題要具體解決，這才是真正的科學(xué)方法。玄學(xué)才只宗一種方法的。對(duì)方法論的制度化，我也持強(qiáng)烈的反感。因?yàn)槲艺J(rèn)為這樣就會(huì)窒息許多有益的實(shí)踐。就是因?yàn)榉椒ㄕ摰闹贫然?，只要用某種實(shí)驗(yàn)方法，好象結(jié)果就必然是科學(xué)的。我認(rèn)為現(xiàn)在許多心理學(xué)的研究，就不知不覺(jué)地進(jìn)入這一個(gè)誤區(qū)。我在前面所批評(píng)過(guò)的許多無(wú)關(guān)宏旨的研究，我認(rèn)為其錯(cuò)誤的根源，這也是一個(gè)很值得耽心的問(wèn)題。例如實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，因?yàn)樗獓?yán)格的條件控制，和數(shù)量化的結(jié)果處理，所以便不能不找比較簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在非常限制的條件下，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。結(jié)果是完全脫離實(shí)際，避實(shí)就虛，無(wú)血無(wú)肉，只剩下一些干癟癟的渣滓，也就是完全缺乏意義的東西，大家都知道，心理學(xué)研究對(duì)象本來(lái)內(nèi)涵復(fù)雜，如果用某種方法來(lái)限制它，結(jié)果當(dāng)然會(huì)扼殺心理學(xué)的生機(jī)。
我在上面就已經(jīng)提到意義，這是心理學(xué)史上
一個(gè)很耐人尋味的問(wèn)題。藹賓浩斯為了做記憶的實(shí)驗(yàn)，曾創(chuàng)制了無(wú)意義音節(jié)，以限制意義的干擾。符號(hào)的意義當(dāng)然是靠學(xué)習(xí)得來(lái)，也可以說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。為了控制經(jīng)驗(yàn)這個(gè)變量，他就想把經(jīng)驗(yàn)控制為0，因而采用無(wú)意義的音節(jié)。英國(guó)劍橋的巴特利特，又反其道而用有意義的故事與圖畫(huà)來(lái)做記憶的實(shí)驗(yàn)，建立了他的圖式理論，對(duì)心理學(xué)做出了重要的貢獻(xiàn)。藹賓浩斯實(shí)驗(yàn)的對(duì)象是無(wú)意義的人工產(chǎn)物，巴特利特
的實(shí)驗(yàn)對(duì)象則是現(xiàn)成的有意義的字句，到底哪種方法好，當(dāng)然是可以討論的問(wèn)題。從實(shí)驗(yàn)的條件控制來(lái)說(shuō)，無(wú)意義的音節(jié)，應(yīng)該說(shuō)是有利的。但結(jié)果卻使心理學(xué)的研究走向無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的邪路上去。這種做法，在物理科學(xué)領(lǐng)域還說(shuō)得過(guò)去，對(duì)心理學(xué)來(lái)說(shuō)，則是南轅北轍了。因?yàn)檎缈评盏拿霸谑聦?shí)世界中價(jià)值的地位”，意義在心理學(xué)領(lǐng)域中就是價(jià)值，沒(méi)有意義的地位，事實(shí)就變成可有可無(wú)的了。這點(diǎn)，我留在后面再談。
我在這里驟然剎車(chē)，為的是我要言歸正傳。我原來(lái)立意在本文討論司馬賀等人發(fā)起的認(rèn)知科學(xué)，用人工智能來(lái)解釋理智，或者說(shuō)用計(jì)算機(jī)的信息加工來(lái)解釋人的思維過(guò)程。喬治·米勒稱認(rèn)知科學(xué)即以信息為食者（informavores）。（我們知道有食草動(dòng)物，有肉食動(dòng)物，這里是一種不限于動(dòng)物的食信息者）。這就得承認(rèn)，一切信息加工系統(tǒng)，
不論是血肉組成的，例如人與動(dòng)物，和以硅和金屬組成的，例如計(jì)算機(jī)，都以同樣的原理操作，因而就形成一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)，亦即司馬賀稱為它皆“輻合于信息加工的范式”，因而是心理學(xué)最徹底的革命。這樣認(rèn)知科學(xué)是多學(xué)科的綜合科學(xué)，也可以說(shuō)是凌駕于許多科學(xué)之上的尖端科學(xué)。拉赫曼（Lachman）等人，于1979年出版了一本書(shū)，名為“認(rèn)知心理學(xué)與信息加工”，在最后一章中便聲稱，認(rèn)知心理學(xué)是討論“人怎么接受信息，怎么編碼，怎么記憶，怎么決策，
怎么轉(zhuǎn)換其內(nèi)在狀態(tài)，怎么編譯這些狀態(tài)于行為的輸出。這個(gè)類(lèi)比是重要的”。因?yàn)橐粋€(gè)科學(xué)家將人比作一種實(shí)驗(yàn)室的動(dòng)物和比作一部計(jì)算機(jī)是很重要的。因此我在下面就要進(jìn)一步討論心理學(xué)與機(jī)器人學(xué)到底有無(wú)區(qū)別？如果有，則區(qū)別又在哪里？我對(duì)機(jī)器人并不在行，我只得從丹尼特（D.Dannet）一本書(shū)“認(rèn)知輪回（Cognitive
Wheel），人工智能的結(jié)構(gòu)問(wèn)題”中借一個(gè)例來(lái)講講。
一個(gè)人工智能設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)了一個(gè)機(jī)器人，姑名之為R[,1]。這個(gè)機(jī)器人能聽(tīng)從設(shè)計(jì)的指令而行動(dòng)。設(shè)計(jì)師指示R[,1]去房間里取出一個(gè)蓄電池。蓄電池當(dāng)
然是機(jī)器人的生命攸關(guān)。指令叫作“拉出來(lái)”（Pull—out）。機(jī)器人R[,1]按著指令，拿了鑰匙到收藏那個(gè)蓄電池的房間里去，打開(kāi)了門(mén)，看到蓄電池
在一個(gè)推車(chē)上，就把車(chē)子推了出來(lái)。但同蓄電池放在推車(chē)上的還有一個(gè)炸彈，蓄電池固然拿出來(lái)了，但炸彈仍然留在推車(chē)上，結(jié)果炸彈到時(shí)候被引炸了，蓄電池固然
未曾幸免，就連R[,1]也被炸毀了。設(shè)計(jì)師只好另設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)器人。R[,2]D[,1]。這次，指令除了“拉出來(lái)”以外，還要知道行動(dòng)的目的，了解目的的涵義，知道外部許多條件的效應(yīng)。它在冥想怎樣把車(chē)子拖出來(lái)，它拖的時(shí)候墻上的顏色未曾變，車(chē)輪轉(zhuǎn)動(dòng)多少次對(duì)爆炸沒(méi)關(guān)系，還正在推衍諸多可能的效應(yīng)時(shí)，自己又被炸毀了。設(shè)計(jì)師只好又設(shè)計(jì)一個(gè)，這個(gè)叫作R[,2]D[,1]。這次，不但要機(jī)器人想到一切事物的涵義，還要估計(jì)哪些對(duì)爆炸有關(guān)系，哪些沒(méi)有關(guān)系。
它還正在想哪些沒(méi)有關(guān)系（這當(dāng)然很多），設(shè)計(jì)師看見(jiàn)它仍在思索不動(dòng)，就叫它快些行動(dòng)，機(jī)器人卻回答說(shuō)，我正在考慮還有哪些是沒(méi)有關(guān)系的，時(shí)間到了，炸彈又
被引炸了，R[,2]D[,1]又完蛋了。這個(gè)故事很有趣，我認(rèn)為它卻真正點(diǎn)破了一般人與機(jī)器人的區(qū)別。
我認(rèn)為這個(gè)比喻很中肯，就因?yàn)樗苊黠@暴露機(jī)器人缺乏人的思維的契機(jī)。我看，機(jī)器人與人的思維的區(qū)別，可以從機(jī)器人對(duì)信息與噪音的區(qū)別就更清楚地看出來(lái)，
一個(gè)人可以在許多噪音的遮蓋下仍能聽(tīng)出信息來(lái)。我曾有一次在很嘈雜的人群中，聽(tīng)到一個(gè)講鄉(xiāng)音的青年，我就問(wèn)他是不是同鄉(xiāng)，后來(lái)他竟成為我的好友。我想大家
都會(huì)有這樣的經(jīng)驗(yàn)。在人聲喧嘩中，聽(tīng)到自己的名字，耳朵好象豎起來(lái)了，不論是真是假，都會(huì)特別注意的。這個(gè)人的特色是機(jī)器人可無(wú)法模擬的。
從繽紛的背景上突出的格式塔現(xiàn)象，在普通心理學(xué)方面，是很熟悉的事實(shí)。這種形基關(guān)系，例如少女與老婦的雙關(guān)圖受著心向的影響是心理學(xué)早已研究過(guò)的成果。例
如解決問(wèn)題的技能，一個(gè)新手就得依靠規(guī)則，不以規(guī)矩不能成方圓。如果是專(zhuān)家，他就憑經(jīng)驗(yàn)，好像不假思索，專(zhuān)憑直覺(jué)就可以解決問(wèn)題的。這正如反叛馮特的屈爾
伯külpe在符茲堡實(shí)驗(yàn)室研究思維，所得內(nèi)省結(jié)果好象白紙一張，什么意象也沒(méi)有，只感到有些某種決定趨勢(shì)。這種思維的直覺(jué)，和計(jì)算機(jī)的軟件程序，即人工
智能，是完全不同的。機(jī)器人所謂思維，程序設(shè)計(jì)一定要縷列諸多條件，按問(wèn)題的蘊(yùn)涵，盡詳?shù)嘏c問(wèn)題掛鉤，才勉強(qiáng)濟(jì)事。司馬賀稱此為創(chuàng)造單元
（Productionunits）。據(jù)他的要求，一個(gè)象棋大師至少要花十年功夫苦練，熟悉至少五萬(wàn)到十萬(wàn)棋譜，才能儕身于國(guó)際大師的行列。曾打敗過(guò)謝軍
的蘇珊·波爾加的小妹妹，朱麗葉就曾打敗過(guò)最精細(xì)的國(guó)際象棋計(jì)算機(jī)，充分說(shuō)明人到底比計(jì)算機(jī)高明。
人的思維和人工智能根本不同，可以從一般的知覺(jué)看出來(lái)。例如對(duì)模型的辨認(rèn)，郵政編碼就只六個(gè)數(shù)字，寫(xiě)得馬虎一點(diǎn)就無(wú)法用機(jī)器識(shí)別。但人對(duì)于簽字，有些人龍飛風(fēng)舞，我看到一個(gè)，既是英文，又是漢字這樣雙關(guān)的簽名。我看，計(jì)算機(jī)是無(wú)論如何也辨認(rèn)不出來(lái)的。但人還能進(jìn)一步辨認(rèn)出真假，例如銀行會(huì)計(jì)，就能把偽簽名識(shí)別出來(lái)。我們的漢字，行楷草隸一般人都能夠認(rèn)識(shí)出來(lái)，這對(duì)計(jì)算機(jī)就至少會(huì)感到很難了。因而我認(rèn)定人的智能與人工智能完全是兩個(gè)范疇的事。
我在前幾年曾收到美國(guó)圣迪哥大學(xué)認(rèn)知科學(xué)系的諾曼教授電傳E—mail給我的一篇論文，〔2〕題目是“認(rèn)知科學(xué)（另）四個(gè)問(wèn)題”
（Four[more]IssuesforCognitiveScience），是繼十年前發(fā)表的“認(rèn)知科學(xué)的十二個(gè)問(wèn)題”的補(bǔ)充，這對(duì)我有不少的啟發(fā)。
他批評(píng)1980年以后的認(rèn)知科學(xué)，名義上是多學(xué)科的統(tǒng)一，而事實(shí)上仍是從某一科學(xué)出發(fā)，并未統(tǒng)一，所以他在1990年又提出四個(gè)問(wèn)題，作為認(rèn)知科學(xué)的前
提：
1、作為認(rèn)知的表征的和計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)的新走向。
2、生物科學(xué)和臨床結(jié)論綜合的認(rèn)知理論。
3、一種應(yīng)用認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展。
4、解決肢解了的認(rèn)知理論的缺陷。
他用新連結(jié)主義來(lái)統(tǒng)一認(rèn)知的理論，強(qiáng)調(diào)理論結(jié)合實(shí)際。我認(rèn)為這是一種合理的展望。研究結(jié)合實(shí)際，可以解決理論上的許多難題與缺陷，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況可以彌補(bǔ)許
多理論上的漏洞。理論的抽象必然無(wú)法顧到許多具體情況的多樣化，結(jié)合實(shí)際，則許多問(wèn)題會(huì)自然得到解決，例如從天安門(mén)走到西單，你只用指示一個(gè)方向就夠了，不必顧及路上的車(chē)輛堵塞，行人沖撞，和許多出發(fā)時(shí)很難料到的事故。許多問(wèn)題固然是會(huì)發(fā)生的，但實(shí)際上這在一般人來(lái)說(shuō)，是都會(huì)當(dāng)然應(yīng)付的問(wèn)題。一部汽車(chē)開(kāi)來(lái)
了，就連動(dòng)物也會(huì)跑開(kāi)，不會(huì)迎頭相撞，但對(duì)機(jī)器人來(lái)說(shuō)，這些都必須在設(shè)計(jì)時(shí)考慮進(jìn)去。因此，人的思維的程序加工和對(duì)機(jī)器人的信息加工，無(wú)法籠統(tǒng)雷同。許多人工智能要考慮的諸多因素，在實(shí)際人的思維過(guò)程中，便是多余的考慮。諾曼在他的論文結(jié)論中，有一句很精采的話，他說(shuō)，脫離身體的智能對(duì)智能的研究是最不智慧的解法（The
disembodied intellect……is an untelligent solution）。
我曾提出人與機(jī)器對(duì)什么是有關(guān)系和無(wú)關(guān)系變量的判斷（如果機(jī)器人也有判斷的話）是完全不同的。主要是人在實(shí)踐中，人與現(xiàn)實(shí)世界的界面，不是把人和外在世界
隔絕開(kāi)，而是連結(jié)在一起?，F(xiàn)實(shí)世界會(huì)向你提出許多有效的信息，使你對(duì)問(wèn)題的解決省卻許多麻煩。即從最簡(jiǎn)單的日常生活說(shuō)，進(jìn)房間你不會(huì)破門(mén)而入，會(huì)推門(mén)或用
鑰匙打開(kāi)門(mén)進(jìn)去?？吹酱皯裟悴粫?huì)從哪里跳下去。當(dāng)然，你更不會(huì)推開(kāi)墻去隨便走，好象墻也和門(mén)一樣是活動(dòng)的。諾曼曾引他的同事的一句話：有些潛在的（即有可
能的）錯(cuò)誤，在現(xiàn)實(shí)條件下，是不會(huì)發(fā)生的，因?yàn)椴豢赡艿氖?，便?shí)際行不通，而不會(huì)發(fā)生。這就不僅解決了生物和計(jì)算機(jī)根本不同的加工方式，而且對(duì)心理學(xué)研究
方法，提出了有益的指向。
我認(rèn)為依此，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)要從嚴(yán)格精密限制條件的實(shí)驗(yàn)室解放出來(lái)，要利用現(xiàn)實(shí)世界中所提供的反面信息，即一些現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有的而只是人在構(gòu)想中所可能出現(xiàn)的虛幻條件。諾曼曾引他的同事哈欽斯
（Hutchins）的話說(shuō)：“在人工智能的人為世界中，許多計(jì)算的精力都花在那模擬的部分。由于虛擬情況的人為結(jié)果，而這是現(xiàn)實(shí)世界所用不著的。正如做夢(mèng)一樣，夢(mèng)中常常出現(xiàn)許多平常生活中做不到的事情，它不過(guò)是在夢(mèng)境中，實(shí)現(xiàn)了醒時(shí)的幻想。
從現(xiàn)實(shí)世界中解脫許多虛構(gòu)的條件后，我們應(yīng)可獲得較大的自由，好象許多問(wèn)題都更容易解決了，我可沒(méi)有這樣的樂(lè)觀。波普爾的世界三，也不是這樣容易對(duì)付的。
符號(hào)世界對(duì)人帶來(lái)了許多歧義，不論S與R都有多解，最主要的是價(jià)值或意義的問(wèn)題，這是機(jī)器人所沒(méi)有的問(wèn)題，對(duì)信息的加工帶來(lái)更麻煩的羅嗦。人工智能對(duì)此是無(wú)能為力的，這是人的主觀能動(dòng)性對(duì)人帶來(lái)的麻煩，也是情意生活中的苦惱。斯諾（C.RSnow）曾為此感到惆悵和迷惘。他作為專(zhuān)業(yè)的科學(xué)工作者，沉浸于實(shí)證主義的文化中，但一出實(shí)驗(yàn)室的門(mén)，他又得和文化世界打交道。對(duì)這些矛盾，他感到非?？鄲?，恐怕許多心理學(xué)工作者都會(huì)有此同感。
金布爾（Kimble）在“美國(guó)心理學(xué)家”學(xué)報(bào)（American
Psychologist）上曾發(fā)表過(guò)一篇專(zhuān)論這個(gè)問(wèn)題的論文，把它分析成十個(gè)問(wèn)題，一一加以評(píng)說(shuō)，我在講課時(shí)曾費(fèi)了不少時(shí)間加以詮釋?zhuān)驗(yàn)檎f(shuō)來(lái)太長(zhǎng)，我在這里只就一點(diǎn)再說(shuō)幾句。意義這個(gè)概念，是很難講的。就以普通的語(yǔ)言講，例如一個(gè)“不”
字，能在不同的場(chǎng)合有很不同的意義。例如假若送女友一個(gè)很貴重的禮物，她說(shuō)了一聲“不”，你是否就會(huì)把禮物拿回來(lái)。大概你是不會(huì)的。因?yàn)樗芸赡懿皇遣灰?，而只是不好意思要，她心里還是很感激的。這和外交官說(shuō)“不”就完全不同了。我國(guó)古人有句話說(shuō)：“不以詞害意”，也就是口說(shuō)的和心想的不是一回事。這是普通的常識(shí)，機(jī)器人是無(wú)法辨認(rèn)這些細(xì)微奧秘的。就是有些大道理，例如愛(ài)因斯坦發(fā)明相對(duì)論，他當(dāng)然經(jīng)過(guò)許多思索，但有人問(wèn)他，他怎樣想出這么一個(gè)大道理來(lái)？
他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答竟然是“只有通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴理解（Einfühlung）為基礎(chǔ)的直覺(jué)，才能得到這些定律”。德文“Einfühlung”這個(gè)詞實(shí)在很難譯，英國(guó)的哈里斯（Harris）用英文譯作sympathetic
understandin gof experience，即經(jīng)驗(yàn)的同情理解。這么
說(shuō)來(lái)，如果我們要了解愛(ài)因斯坦的這種思想過(guò)程，就不得不用人文科學(xué)的釋義學(xué)（Hermeneutics）了。這是一個(gè)大問(wèn)題。因?yàn)獒屃x學(xué)和自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)法相比，完全是另外一個(gè)方法，也可以說(shuō)是主觀的研究方法，同情的理解當(dāng)然是主觀的。這么說(shuō)，那當(dāng)然和人工智能的信息加工完全不同。這是根本的不同，我感到這是無(wú)法調(diào)和的。所以我只好俯首接受，為什么？因?yàn)槿绻_(kāi)自然科學(xué)史，許多杰出的科學(xué)家也都有和愛(ài)因斯坦一樣的感受，赫爾姆霍茲如此，彭加勒曾特別強(qiáng)調(diào)
這一點(diǎn)，即為恩格斯作為“歸納法的驢子”的牛頓，當(dāng)他看到蘋(píng)果落地而頓悟萬(wàn)有引力的時(shí)候，恐怕當(dāng)時(shí)的感受也不過(guò)如此！轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)一想，腳踏兩只船恐怕只有如
此。兩條腿走路，總比獨(dú)腳跳要安全和更有效率些。我標(biāo)題既是平話，不避通俗，也許不“那么”科學(xué)，因?yàn)槲覍?duì)方法態(tài)度還是比較寬容的，雖然對(duì)神經(jīng)科學(xué)和生理等的還原（reduction），或社會(huì)心理學(xué)的高層次研究沒(méi)有討論，但決無(wú)排斥的意圖。這是多余的話，拋磚引玉，希不吝賜教。
|
