——關(guān)于馬可波羅紀(jì)念館的三點思考

韋明鏵

揚州人都知道，在揚州天寧寺里有一座馬可波羅紀(jì)念館，是紀(jì)念七百年前到過中國并在揚州做過官的意大利威尼斯人——馬可波羅的。

馬可波羅曾經(jīng)寫過一本書，叫做《馬可波羅游記》。這本書在七百年前問世之后，就轟動了整個歐洲。哥倫布就是讀了他的游記，才想到東方探險，卻意外地發(fā)現(xiàn)了美洲大陸的?！恶R可波羅游記》的原始版本這樣評論他的主人公：

“從上帝創(chuàng)造亞當(dāng)直到現(xiàn)在，從來沒有人，無論是基督徒、異教徒、韃靼人、印度人或任何種族的人，像馬可波羅那樣到過世界上那么多的地方觀察和探險，知道那么多的奇風(fēng)異俗?！?/p>

馬可波羅有各種各樣的身份，如商人、官員、旅行家、冒險家、友好使者、馬可百萬等等，那么他究竟是一個什么樣的人呢？

馬可波羅到過中國的許多城市，這些城市都有理由來紀(jì)念馬可波羅，為什么說揚州最有理由來建立一座馬可波羅紀(jì)念館呢？

為了建立名副其實的馬可波羅紀(jì)念館，首先必須回答三個問題。

一  馬可波羅到過中國嗎？

馬可波羅一家是個商人之家，馬可波羅的父親和叔父曾經(jīng)到過中國。1271年，他們開始第二次東方之旅，這次同行的還對世界充滿好奇的、年僅十七歲的馬可波羅。他們一行三人先到以色列，再穿過敘利亞、伊朗、阿富汗，翻過帕米爾高原，走過塔克拉瑪干沙漠進入新疆，然后到甘肅，經(jīng)過了敦煌和酒泉。直到1275年，才來到距離北京不遠的行宮上都，見到當(dāng)時很渴望了解歐洲的元世祖忽必烈。在旅途中，馬可波羅因為高原缺氧而病了一年多。其他必須克服的兇險，包括沙暴、雪崩、干旱、土匪、饑餓、瘟疫等等，還有十字軍和伊斯蘭教徒的戰(zhàn)火。忽必烈很欽佩他們的毅力，對聰明好學(xué)并懂得東方風(fēng)俗和語言的馬可波羅更是器重。在元帝國生活的十七年里，馬可波羅最高做到揚州總督，還出使過越南、爪哇、蘇門答臘。1292年夏天，馬可波羅一家利用護送蒙古公主到波斯的機會，從泉州出發(fā)，花了三年多時間，才奇跡般地回到故鄉(xiāng)威尼斯。他們帶回許多東方珍寶，因而被稱為“百萬先生”。但同時也得到了“百萬謊言的人”的稱號，因為很多威尼斯人認(rèn)為馬可波羅的“天方夜譚”不可盡信?！恶R可波羅游記》說，杭州有房屋一百六十萬棟、工場十四萬家，還說城內(nèi)石橋有一萬座，橋下都可通大船！對于這些，威尼斯人怎么能夠輕信？有一個威尼斯鐵匠說過，即使打死他，他也不相信馬可波羅說的那些話。

七百年來，人們不斷質(zhì)疑《馬可波羅游記》，甚至懷疑馬可波羅是否真的到過中國。疑問集中在以下幾點：

第一，馬可波羅自稱在中國深受忽必烈器重，但是為何元朝史書中找不到一條可供考證的記錄？他自稱揚州做官三年，揚州地方志里為什么無從考稽？

第二，馬可波羅提到的許多地方、人名、動物、器件，都使用波斯叫法，他自稱學(xué)會了蒙古語和漢語，為什么用波斯叫法？

第三，馬可波羅只是泛泛地描寫了一些中國資料，但最富中國特色的漢字、印刷、茶葉、筷子以及其他引人注目的東西沒有提到，甚至沒有提到長城。

第四，馬可波羅描述了許多明顯不符合史實的場面，例如他自稱獻拋石機幫助攻打襄陽，實際上襄陽在他到中國前一年就撤圍了。

對于這些質(zhì)疑意見，中國學(xué)者有自己的看法。國學(xué)大師錢穆先生的回答妙趣橫生，他說他“寧愿”相信他真的到過中國，因為他對馬可波羅懷有一種“溫情的敬意”。真正對那些懷疑派進行有力的批駁的，是以楊志玖教授為代表的中國學(xué)者。楊教授皓首窮經(jīng)，在永樂大典殘本《站赤》中找到一條“兀魯?shù)?、阿必失和火者取道馬二八往阿魯渾大王位下”的記載，與《馬可波羅游記》中的記載一致?？上У氖牵@條記載沒有提到馬可波羅的名字，只能說明此事與馬可波羅的敘述一致，而不能證明馬可波羅與此事確有聯(lián)系，更不能證明他到過中國。

關(guān)于馬可波羅沒有提到長城的問題，中國學(xué)者認(rèn)為元代長城年久失修破敗不堪，所以不會像我們今天看到的明長城那樣引人注目。但懷疑派說，金人修建的長城受戰(zhàn)亂損壞并不嚴(yán)重，如果馬可波羅真的游遍中國，必然數(shù)經(jīng)長城，不可能視而不見。

關(guān)于馬可波羅沒有提到茶葉的問題，中國學(xué)者認(rèn)為蒙古人不喜飲茶，因此馬可波羅對此也無印象。但懷疑派說，忽必烈于1268年開始征購四川茶葉，1275年逐漸征購江南茶葉，1276年設(shè)立專門機構(gòu)“采摘茶芽，以供內(nèi)府”，而且八九世紀(jì)西域商人蘇來曼所寫的《中國印度見聞錄》明確提到了茶葉。

關(guān)于馬可波羅沒有提到漢字書法和印刷術(shù)的問題，中國學(xué)者的解釋是馬可波羅不認(rèn)識漢字，所以對漢字書法和印刷術(shù)不會做記載。然而懷疑派說，當(dāng)馬可波羅寫書的時候，正當(dāng)歐洲處于手抄書本的年代，他必然會聯(lián)想到獨特的漢字書法和先進的印刷技術(shù)，比他早三十年到蒙古的傳教士魯不魯乞就記載了中國的書法和印刷術(shù)。

此外，還有馬可波羅沒有提到筷子、纏足、魚鷹等問題，中國學(xué)者覺得這些問題根本不成問題：馬可波羅只用刀叉，所以不用筷子；他生活在蒙古人圈子里，所以沒見過纏足的婦女；他居住在城市里，所以不熟悉漁民以魚鷹捕魚?？墒菓岩膳烧f，其他外國人如曼德維爾爵士的《爵士游記》、裕爾上校的《中國和通向中國之路》都有相關(guān)的記述。

有一件事是最讓人對《馬可波羅游記》的真實性產(chǎn)生懷疑的。馬可波羅自稱蒙古軍久攻襄陽不下，于是他獻出了威力巨大的拋石機，迫使襄陽守將出降。事實上，1273年蒙古軍攻襄陽時，他還在來中國的路上，獻拋石機的不是他而是波斯的亦思瑪因和阿老瓦丁，《元史》和其他資料都有明確記載。中國學(xué)者對此也有解釋，認(rèn)為這是后人在傳抄《馬可波羅游記》時隨意添加上去的，因為馬可波羅的原稿已經(jīng)流失了。

有的懷疑派學(xué)者進一步指出，馬可波羅可能從來沒有到比黑海沿岸和君士坦丁堡更遠的地方，有關(guān)中國的種種描述是他從經(jīng)過那里的波斯商人們口中打聽來，并加以自己的想象形成的。理由是：

——馬可波羅自稱懂得蒙古語和漢語，但他在意大利用法文寫成此書時，書中的很多名稱卻偏偏采用了波斯語；當(dāng)時來往的商人們以波斯人居多，可以證明游記內(nèi)容是聽來的。

——馬可波羅在書中很少提到他的父親和叔父，也從未提到他們的生意，沒有提到在中國符合他們身份的任何經(jīng)商活動；這說明他們沒有到過中國，所以經(jīng)商也無從談起。

——馬可波羅回國時沒有攜帶任何中國特有的東西，威尼斯珍寶館收藏的“馬可波羅罐”，其實上與他毫無關(guān)系；而他帶回的寶石，倒是波斯的特產(chǎn)。

——馬可波羅書中道聽途說的痕跡比比皆是，除揚州做官和襄陽獻炮外，還把成吉思汗的病死說成是膝上中箭而死等等；他動輒使用“百萬”這個詞，以至于人們送他“百萬先生”的外號加以揶揄和諷刺。

那么，馬可波羅為什么要編造在中國的經(jīng)歷呢？德國的徐爾曼教授認(rèn)為他企圖借以激發(fā)蒙古貴族對西方人士的熱情和幫助，以及西方人士對東方古國的向往和興趣。《詳編不列顛百科全書》指出，這可能與他的社會地位較低而又想向上層社會爬有關(guān)。據(jù)說，和馬可波羅同時代的約翰·曼德維爾也寫過一本《約翰·曼德維爾爵士的游記》，聲稱自己和大汗共同生活了一年半。他的書和《馬可波羅游記》一樣轟動一時，后來卻證明他是一個剽竊者，大量抄襲了其他人關(guān)于中國的記述。這說明，馬可波羅謊稱自己到過中國，有可能是為了追逐名利。

有關(guān)馬可波羅在華的身份，目前有樞案副使、揚州總管、斡脫商人等三種看法。所謂“斡脫商人”，是當(dāng)時借助于朝廷的牌符圣旨而往來各處，為官府權(quán)要牟取重利的官商，其經(jīng)營內(nèi)容與經(jīng)營方式都不同于正常的商業(yè)活動。因此，他們不需要深入到普通漢人社會中去。馬可波羅如果真是朝廷任命的官商，有關(guān)他奉大汗命居揚州三年而擔(dān)任官員的說法，也就能夠自圓其說。 

學(xué)者們指出，對于《馬可波羅游記》其實不必過于苛求。馬可波羅在中國雖然長達十七年，但他接觸的人事范圍畢竟有限。這一點，從同時代歐洲來華人士所留下的記述中，可以得到證明。例如孟德科爾維諾主教是1293年左右來華的，在大都留居三十五年，可是他寫給羅馬教皇的信件內(nèi)容卻很簡單，而且限于宗教活動，完全看不到漢文化氣息。有一位約在1321年由海道進入中國的意大利旅行家奧多里克，在遍歷廣州、泉州、福州、杭州之后北至大都，并在這里居住三年，然后經(jīng)過甘肅、吐蕃返回西方，留下的游記《東域記程錄叢》在內(nèi)容、風(fēng)格上與《馬可波羅行紀(jì)》十分相近。但是，從沒有人對他到過中國提出疑問。

一部《馬可波羅游記》使作者名垂青史，也使它成了海內(nèi)外專家研究的熱點。如同敦煌研究成為“敦煌學(xué)”一樣，馬可波羅研究實際上已經(jīng)成為“馬可波羅學(xué)”。《馬可波羅游記》在全世界的譯本，現(xiàn)在已經(jīng)超過了一百種。

《馬可波羅行紀(jì)》共分四卷，第一卷記載馬可波羅東游沿途見聞，直至上都為止。第二卷記載蒙古大汗忽必烈及其宮殿、都城、朝政、游獵等事，以及從大都南行至揚州、杭州、福州、泉州等事；第三卷記載日本、越南、東印度、南印度、印度洋沿岸及諸島嶼，和非洲東部；第四卷記載成吉思汗后裔諸韃靼宗王的戰(zhàn)爭，和亞洲北部。每卷分章，全書共有229章。書中記述的國家，城市的地名達一百多個。

《馬可波羅游記》和中國玄奘的《大唐西域記》、日本圓仁的《入唐求法巡禮行記》被稱為東方三大旅行記。玄奘到印度、圓仁到中國都毫無疑問，可是馬可波羅到中國卻成了謎。他究竟有沒有到過中國呢？

二  馬可波羅做過揚州總管嗎？

揚州人在談到馬可波羅的時候，最引以自豪的一件事，是這位外國人曾經(jīng)做過三年揚州總管。那么，在《馬可波羅游記》里，究竟是怎樣談到揚州的呢？打開這本書的第一百四十三章《揚州城》，原文是這樣寫的：

“從泰州出發(fā)，向東南方向騎馬走一天，就到達揚州。揚州城很大，它所屬的二十七座城市，都是美好的地方。揚州很強盛，大汗的十二男爵之一駐扎在此地，因為這里曾經(jīng)被作為十二行省之一。我要向諸位說明的，是本書主人公馬可波羅先生，曾奉大汗之命，在揚州城治理達三年之久。揚州的居民是偶像教徒，使用紙幣，倚靠工商業(yè)為生。這里制造騎兵裝備的工匠與作坊很多，因為在城里和附近駐扎著大量皇帝的士兵。此外就沒有什么可說的了，下面請允許我談?wù)勎髅娴膬蓚€大州，這兩個大州也在南方蠻子境內(nèi)，先說南京城?！?/p>

上面一段話顯然包含著一點錯誤的信息，也即說從泰州出發(fā)向東南方向騎馬走一天到達揚州，這顯然不對，因為揚州在泰州西南而不是東南。但是，其他內(nèi)容基本正確。如說揚州管理二十七座城市，是元代十二行省之一，都是對的。尤其說揚州很強盛，工商業(yè)發(fā)達，有很多佛教寺廟和皮貨市場，這都符合揚州的歷史。問題在于，馬可波羅還說他曾奉大汗忽必烈之命治理揚州三年，這件事在學(xué)術(shù)界引起了軒然大波，學(xué)者對此有完全相反的看法。

關(guān)于馬可波羅在揚州做官一說，流傳廣泛，影響巨大。當(dāng)代作家冰心女士在《冰心文集》第五卷說過這樣一段話：“威尼斯是意大利東海岸對東方貿(mào)易的三大港口之一，其余的兩個是它南邊的巴利和北邊的特利斯提。在它的繁盛的時代，就是公元后十三世紀(jì)，那時是中國的元朝，有個商人名叫馬可波羅曾到過中國，在揚州作過官?！泵绹浾甙５录印に怪Z先生在《我在舊中國十三年》一書中也寫道：“我到過長江下游和大運河沿岸所有歷史上有名的地方……在忽必烈統(tǒng)治的時間，馬可·波羅管理揚州城達三年?！?冰心和斯諾是作家和記者，但是他們都知道馬可波羅在揚州做過官。

然而，有的研究者懷疑此說的真實性。他們認(rèn)為，揚州居于元朝中心，地位相當(dāng)重要，而且純?yōu)闈h人城市，馬可波羅不懂漢語而竟然治理此城三年，簡直是不可能的。而且，當(dāng)時馬可波羅不過二十三歲，到中國才兩年時間，決不可能出任這樣高職位的行政長官。揚州為十二省城之一，是元朝的大都會，總管是級別很高的行政長官，擔(dān)任職務(wù)三年，時間不可謂短，可是元代史料及揚州方志從未提及此事，這也是不可想象的。元世祖規(guī)定：“以蒙古人任各路達魯花赤(最高長官)，漢人充總管，回回人充同知，永為定制?！?這一規(guī)定清楚地表明，揚州總官的重任不可能落在外國人的馬可波羅身上。馬可波羅在揚州作官三年，資料來源只是他本人的《游記》，因而不可相信。

這些學(xué)者提出，古代中國的官僚體系發(fā)達，大小事項都會被記錄在案，每個城市的歷任地方官都不會被漏掉。揚州地方志明確記載了元代的大小官員，包括外國人的詳盡名單，但沒有關(guān)于馬可波羅的記錄。因此可以推斷，馬可波羅不可能做過揚州地方官。另外，揚州也沒有留下馬可波羅的歷史遺跡和民間傳說。

于是，另外一些學(xué)者考證，馬可波羅在揚州做的可能不是地方官，而是“樞密副使”。如法國學(xué)者鮑梯先生于1865 年出版的《威尼斯人馬可波羅游記》中據(jù)《元史·世祖紀(jì)》至元十四年（1277）二月“以大司農(nóng)、御史大夫、宣徽使兼領(lǐng)侍儀司事孛羅為樞密副使，兼宣徽使，領(lǐng)侍儀司事”等記載，認(rèn)為此樞密副使即馬可波羅。中國學(xué)者張星烺先生又撰寫了《中國史書上之馬哥孛羅》一文，詳搜《元史》及其他資料，確證了這一說法。后來束世澂先生著《中國史書上之馬哥孛羅考》，所搜孛羅資料更為完備。但他也提出一點“存疑”，即《元史》上的孛羅，在任樞密副使以前，至遲在至元七年（1270）已任御史中丞，若其人果為馬可波羅，則他到中國至遲亦在是年，而據(jù)《游記》，其抵華時間，當(dāng)在至元十二年（1275）。他說：“豈樞密副使孛羅非馬哥孛羅歟？然其行事與《游記》何無一不合者也？”這本是一個擊中要害的問題，然而因為束先生同意樞密副史說，最后以《游記》記載可能有誤而未作追究。至于《元史》上的樞密副使孛羅，已有人對其生平經(jīng)歷作了詳盡的考證。余大鈞教授在《蒙古朵兒邊氏孛羅事輯》長文中指出，孛羅是蒙古朵兒邊部人，生年約在1246年左右，1283年夏奉旨出使波斯伊利汗國，從此一去不返，于1313年4月去世?？梢姶巳伺c馬可波羅毫不相干。

馬可波羅在揚州擔(dān)任的官職，除了揚州總管之外，還有揚州宣慰使、揚州都督、揚州總督等說。有的學(xué)者認(rèn)為，總管、都督、總督等都是漢譯者用的官名，與馬可波羅實際在揚州擔(dān)任的職位都不相干。馬可波羅說揚州被選為十二省城之一，所以大可汗的十二總督之一駐在這城里，又說他自己曾親受大可汗的命令治理這城三年之久。這是把揚州作為一個行省的省會而說的，揚州確實曾有一段時間為江淮行省的治所。在元代，行省的長官稱“平章政事”，這用歐洲文字無法表達出來。從外文譯成漢語，譯為總管、總督或都督均無可指責(zé)。但元代行省以下的路，恰好有總管一職，因此馬可波羅便由西方人理解的行省長官變?yōu)橹袊死斫獾膿P州路總管了?？傊腥苏J(rèn)為，所謂馬可波羅任揚州總管一說，只是文字翻譯的偶合或巧合。至于總督、都督，意思與總管相同，可是元代行省并無其官嫌，可就不必討論了。

懷疑馬可波羅在揚州做官的學(xué)者指出，此說可能出于版本之誤。有一種《馬可波羅游記》版本說馬可波羅奉大汗命“居住”此城三年，而非“治理”此城三年。但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，如果僅僅是“居住”，為何要奉大汗之命？

堅持馬可波羅的確做過揚州官員的學(xué)者，有自己的理由：

首先，中國史籍未提馬可波羅之名有一定的歷史背景，這不是判斷這一事件真?zhèn)蔚奈┮粯?biāo)準(zhǔn)。對于元史和方志為什么沒有提及馬可波羅的問題，揚州學(xué)者朱江先生指出，根本原因在于元朝以少數(shù)民族統(tǒng)治者入主中原，采取高壓政策欺壓漢民以維持其統(tǒng)治，因此必然引起尖銳激烈的民族矛盾。明朝在奪取元朝政權(quán)過程中，每得一城一池，無不大量毀去蒙古人和色目人的文化遺跡。出于上述原故，明人在編寫官方史書和地方志書的過程中，除了必不可少的史實以外，會刪去大量有蒙古人和色目人的事跡，而不載入史冊。因此，作為色目人的馬可波羅在中國的事跡，也就自然沒有為后世留下可資考證的史料了。楊志玖教授進一步指出，在馬可波羅前后到達蒙古的西方傳教士、使臣、商人留有行記的不下十人，但他們的名字和事跡同樣很少見于漢文記載。他說：“如以不見人名為準(zhǔn)，是不是可以斷定這些人都沒到過中國，他們的著述是聽來的或抄來的呢？為什么對馬可波羅如此苛刻要求呢？”

其次，從現(xiàn)存的揚州地方志和有關(guān)記載，可以搜尋到有關(guān)馬可波羅的蹤跡。韋培春、吳獻中先生在《從揚州地方志印證馬可波羅在揚州的蹤跡》一文中指出，將《游記》中提及的兩淮鹽務(wù)、揚州屯兵、瓜洲與運河等問題與揚州地方志作一些對照，就可進一步印證馬可波羅在揚州的真實性。他們認(rèn)為，馬可波羅關(guān)于兩淮鹽務(wù)的敘述是完全有根據(jù)的，對揚州有許多軍隊屯駐的說法是符合當(dāng)時事實的，有關(guān)瓜洲的記載是對元初瓜洲的真實寫照，對揚州段運河的記載與《水經(jīng)注》的記載也是非常吻合的。因此他們得出結(jié)論：“馬可波羅到過揚州及所屬的寶應(yīng)、高郵、泰州、儀征、瓜洲等地，這是無庸置疑的?！?/p>

再次，《游記》說馬可波羅在揚州做官三年之久，這與《元史》記載“定內(nèi)外官以三年為考，滿任者遷敘，未滿者不許超遷”的記載完全相合，說明馬可波羅在揚州為官正是在元世祖忽必烈欽定元朝官員三年一任制以后的事。

至于馬可波羅在揚州做什么官，說法較多。一說是江淮行省總督，二說是揚州路任總管或達魯花赤，三說是在揚州擔(dān)任鹽務(wù)管理的官。一些學(xué)者指出：馬可波羅精明能干，學(xué)識廣博，長期在大汗身邊應(yīng)差，被委以某一重要城市的官員是有可能的?！队斡洝分詻]有寫明他擔(dān)任什么官，可能與他的官職較低有關(guān)。

無論馬可波羅在揚州任官情況如何，他在揚州住過三年是沒有問題的?？墒?，究竟是哪三年，說法不一。有學(xué)者論證：第一，當(dāng)時揚州有二十七個城市附屬于它，它又是十二省城之一，那應(yīng)在1282年至1284年之間；第二，馬可波羅說他治理揚州三年，那應(yīng)在1282年元世祖頒定“內(nèi)外官以三年為考”之后；第三，當(dāng)時揚州使用紙幣，那應(yīng)在1280年江淮行省頒發(fā)元鈔規(guī)定以后；第四，馬可波羅說從瓜洲由河湖運糧食到大都，應(yīng)是1285年海運以前。結(jié)論是，馬可波羅在揚州的時間當(dāng)在1282年至1285年期間。

揚州天寧寺中有一座馬可波羅紀(jì)念館，門前的銅獅雕像是由馬可波羅的故鄉(xiāng)意大利威尼斯人贈給該館的。馬可波羅臨終時曾說：“我所寫下的還不及我看到的一半?！彼烤故欠裨趽P州做過官？做過什么官？也許就在他沒有寫出的那一半之中。

三  馬可波羅之謎能夠揭開嗎？

馬可波羅有沒有到過中國？有沒有在揚州做官？所有學(xué)者都是以文獻和推理來研究。一些學(xué)者斷言，除了文獻上找不到馬可波羅的任何記載，而且揚州本地也沒有留下馬可波羅的歷史遺跡和民間傳說。其實這種說法是不對的。

據(jù)我的研究，揚州與馬可波羅有關(guān)的歷史遺跡和民間傳說，至少有三項——

第一，據(jù)民間傳說，揚州紫藤園的紫藤系馬可波羅手植。《揚州紫藤園飯店介紹》說：“揚州紫藤園飯店（又名揚州市人民政府第二招待所）座落在揚州市中心文昌閣西南側(cè)，……店內(nèi)庭院深深、古木參天、萬綠深鎖、山環(huán)水繞、環(huán)境宜人，故而是鬧中取靜的佳處。因店內(nèi)有一株元代時意大利旅行家馬可波羅種植的紫藤，飯店故名焉?！?/p>

第二，上世紀(jì)二三十年代，揚州有過馬可波羅石像。1929年，美國記者埃德加·斯諾先生旅行至揚州親眼看到石像，后來他在《我在舊中國十三年》一書中回憶了“揚州的優(yōu)美渡橋和馬可波羅像”。

第三，同樣在上世紀(jì)上半葉，揚州出現(xiàn)過一方雕刻著馬可波羅像的硯臺，這是充滿了傳奇意味的一件文物。這則珍聞系本人得自恩師陳汝衡先生。上世紀(jì)八十年代，陳先生在上海親口對我說：揚州教場一家古玩店收購過一方古硯，背面刻著馬可波羅像；硯臺后為當(dāng)時揚州美漢中學(xué)校長、美國人韓忭明購去；韓忭明其人后來回到美國，硯臺即不知下落，很有可能流落到美國。我在《醒堂書品》書中寫道：“那方硯臺是何處而來，何時制作，何人使用的？它為什么會刻上馬可波羅的像？硯臺上有無銘文？它是不是馬可波羅本人使用過的東西？這一切都是謎。今天如能重新發(fā)現(xiàn)這方古硯，那不僅會為馬可波羅在中國、在揚州的活動提供物證，而且將是馬可波羅本研究史上的一個重大事件?！?我至今仍然期待這方古硯能夠重現(xiàn)于世。

基于上述數(shù)點，我認(rèn)為，斷言馬可波羅沒有到過中國、沒有在揚州做官的結(jié)論是輕率的。

事實上，到目前為止，無論是否定或肯定的意見，都缺少直接有力的證據(jù)?？隙R可波羅來過中國，是根據(jù)《馬可波羅游記》；否定馬可波羅來過中國，也是根據(jù)《馬可波羅游記》。如果以記載不準(zhǔn)確，或者該記而未記為論據(jù)，是缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的。任何游記都是主人公的主觀記憶，而不是科學(xué)考察報告。一個再過目不忘的旅行家，也不可能把目擊的一切寫進游記之中。旅行家總是對他感興趣的事物印象最深。《中國國家地理》曾經(jīng)發(fā)表過一篇文章，題目是《袁枚為何看不到“陽元石”》。文章說，廣東仁化有一處名勝丹霞山，其標(biāo)志性景觀是所謂“陽元石”和“玉女淵”，也就是很像男性和女性的生殖器官的一塊巨峰和一個巖縫。如今這兩處景觀游人絡(luò)繹不絕，但是清代著名詩人袁枚游歷了丹霞山之后，在《游丹霞記》中偏偏沒提這兩處景觀。按今日的說法——“沒見陽元石，未到丹霞山”，難道我們可以說袁枚沒到過丹霞山嗎？原因其實很簡單，這兩處地方雖然早就存在，但是在袁枚的時代，它們沒有成為人人必看的景觀。資料表明，這兩處地方是二十世紀(jì)九十年代才開始成為景觀的。陽元石早在上世紀(jì)六十年代就被丹霞鎮(zhèn)黃屋村的村民發(fā)現(xiàn)，村民們稱之為“馬卵石”，意思是像雄馬的性器官。至于形似女性生殖器的巖壁，到1998年才發(fā)現(xiàn)。這樣，我們就可以理解，為什么袁枚會對所謂的“陽元石”和“玉女淵”視而不見。合理的解釋應(yīng)該是，袁枚沒有提到陽元石與玉女淵，和馬可波羅沒有提到長城一樣，都是時代精神所致。袁枚所處的時代不欣賞和不關(guān)注像陽元石、玉女淵這樣的形似性器官的景觀，同樣，馬可波羅所處的時代也不欣賞和不關(guān)注像長城、茶葉這樣今人以為代表中國的事象。在元代，人們并不認(rèn)為長城代表中國，因而馬可波羅沒聽說或沒提到長城是正常的。

《馬可波羅游記》是否記載今人覺得重要的某些東西，并不是推斷馬可波羅有沒有到過中國的充足條件。越來越多的人認(rèn)識到，不能僅僅依靠文獻來認(rèn)識歷史，也許我們需要在游記之外去尋找證據(jù)。一些人正在邁開雙腳，尋找馬可波羅的足跡。

這里我想講幾件事情。

1999年10月4日到11月5日，上百萬美國中小學(xué)生參預(yù)了沿絲綢之路進行的一次考察，想為馬可波羅究竟來過中國沒有尋找證據(jù)。沿著馬可波羅的足跡去探索，無疑是個好主意，但是怎能作到成千上萬的人都能參與呢？美國的一個專門輔導(dǎo)中小學(xué)生學(xué)習(xí)的網(wǎng)站Classroom Connect利用現(xiàn)代技術(shù)，將課堂與遠隔重洋的現(xiàn)場連接起來。他們按照馬可波羅進入中國的路線，組織了一次“探索亞洲”的考察，穿越塔克拉馬干沙漠，經(jīng)過河西走廊、黃土高原，然后到達北京。馬可波羅從喀什到北京走了三年,考察隊從北京到喀什只用了八小時。上百萬的學(xué)生在自己的課堂里，通過網(wǎng)絡(luò)觀看收聽，隨時了解到考察隊的活動，并隨時提出他們的意見與要求?？疾斓哪繕?biāo)和路線，都根據(jù)多數(shù)受眾的意見來確定。

考察隊將自己的見聞和《馬可波羅游記》比較，證明許多記載是真實的。如《馬可波羅游記》說，喀什是一個都會，城市繁榮，商業(yè)興盛?？疾礻牥l(fā)現(xiàn)，今天的喀什仍然熙熙攘攘，一大早趕集的人群就來到了。市場上擺著精美的絲綢、地毯、服飾、刀和帽子，正如《馬可波羅游記》的記載。《馬可波羅游記》說葉爾羌的居民，因飲水帶來的疾病使腿和喉嚨腫脹而苦惱?？脊艑W(xué)家?？怂乖诮裉斓娜~爾羌，真的看到了這樣的大脖子病人，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)告訴我們這是缺碘產(chǎn)生的?！恶R可波羅游記》還說，沙漠深處有精靈發(fā)出奇怪的聲響，或如音樂，或如戰(zhàn)鼓，或如軍隊在行進，等等?？疾礻犜隍T駱駝穿越沙漠時，沒有遇到精靈，卻了解到敦煌附近有一座鳴沙山。當(dāng)然，考察隊也感到《馬可波羅游記》中的有些記述，不一定是他自己的親歷。如穿越塔克拉馬干沙漠非常艱辛，當(dāng)年馬可波羅遭遇的困難肯定比今天更多，理應(yīng)大書特書，但《馬可波羅游記》僅有兩百字篇幅。

年輕的網(wǎng)民在收看了考察的全過程后投票，65%的人否定馬可波羅到過中國，35%的人仍肯定他來過。當(dāng)然，馬可波羅究竟來過中國沒有，不是用投票的方法所能解決的。

美國《國家地理雜志》記者愛德華茲和攝影師麥克·三夏，也曾沿馬可波羅的足跡進行了考察。愛德華茲說，在中國的見聞令人難忘：“馬可波羅的書里描寫了很多奇特的民族和生活習(xí)慣，歐洲人看了以后會覺得這不可能的，比如他描寫過吃生肉的民族。當(dāng)時我和攝影師三夏在云南的時候參加了一個白族的婚禮，人們真的吃生豬肉，而且我還真的嘗過了?！?通過旅行，愛德華茲堅信馬可波羅到過中國。他說：“人們都說馬可波羅把面條帶到了意大利，這是長久以來普遍流傳的說法。也有人說，這不太可能，因為面條的發(fā)源地在中亞某個地方。不過我的看法是，意大利人對他們的意大利面條感到非常自豪，所以他們才可能不太愿意接受這種說法吧?！?nbsp;

攝影師三夏認(rèn)為，《馬可波羅游記》是本不錯的“旅行指南”，至少一些風(fēng)土人情需按照馬可波羅的指點才會留意。例如，馬可波羅曾描述新疆“這里有很多體形龐大的野生羊，頭上的角能長到六個手掌長”。新疆提孜那甫的居民向山下證實了這種帕米爾盤羊的存在，不過現(xiàn)在數(shù)目已經(jīng)很少。越來越多的發(fā)現(xiàn)使三夏堅信，《馬可波羅游記》來自第一手材料，現(xiàn)實場景與他的描述完全吻合，而且恰恰都是在他所說的地方找到的?！恶R可波羅游記》有一節(jié)在敦煌的經(jīng)歷，文字與現(xiàn)實極為相似，馬可波羅是描述的一場殺羊的儀式，其目的是保佑兒女平安，與三夏在婚禮上看到的情景竟然一模一樣。重走馬可波羅之路的三夏說：“人們或許可以坐在倫敦的某個圖書館里，反復(fù)思索馬可波羅究竟去過哪些地方?？墒且坏┨ど纤哌^的道路，你就會不由自主地對馬可波羅深信不疑。因為，他的描述太準(zhǔn)確了?！?/p>

中國探險家協(xié)會副主席、《中國體育報》資深記者翁一從上世紀(jì)八十年代初開始，自費行走了《馬可波羅游記》所記述過的中國的每一個地方。他行程兩萬六千多公里，跨越十八個省，經(jīng)過一百四十六個市縣，拍攝一萬余張圖片，被公認(rèn)為走遍馬可波羅中國之旅的第一人。有人問他，在國外的馬可波羅研究中，對馬可波羅關(guān)于西南絲綢之路的描述疑問最多。比如那時大理已有蒼山洱海三塔，他為何沒有提到。翁一回答說，西南絲綢之路上的風(fēng)物，確實有很多東西《馬可波羅游記》沒有提到。但是當(dāng)時中國州州有塔、縣縣有塔，塔是太常之物。因此，《馬可波羅游記》不提大理三塔沒有什么奇怪。但他提到了蟒蛇，可是現(xiàn)在蟒蛇卻沒有了。

旅居美國的中國音樂家譚盾，以其創(chuàng)作的歌劇《馬可波羅》獲得世界音樂界最高榮譽——格威文美爾獎。譚盾說，在我的心目中，馬可波羅就是我自己。因為我當(dāng)年從北京到紐約的那種感覺，就跟幾百年前馬可波羅從意大利到中國那種感覺一樣：從一個遙遠的文化到另一個遙遠的文化，從一個遙遠的地方到另一個遙遠的地方，包括其間身體、文化以及各種東西的差異以及到后來的整個的融合。很多人說，馬可波羅沒有到過中國，為什么能夠?qū)懗鲞@樣的書？我覺得這個爭論很愚蠢。你知道為什么嗎？但丁從來沒有到過地獄，他為什么寫出了《神曲》呢？

馬可波羅之謎也許在相當(dāng)長的時期內(nèi)不會有公認(rèn)的結(jié)論。

建立馬可波羅紀(jì)念館的目的，與其說是給觀眾以現(xiàn)成的、明確的、最終的答案，不如說是引起更多的人關(guān)注馬可波羅，關(guān)注東西方交往史，關(guān)注中國人民和世界人民的友好關(guān)系。

而揚州，在馬可波羅的研究與宣傳方面，可以說是義不容辭，責(zé)無旁貸。