陶行知名篇欣賞

什么是生活教育

生活教育是以生活為中心之教育。它不是要求教育與生活聯(lián)絡(luò)。一提到聯(lián)絡(luò)，便含有彼此相處的意思。倘使我們主張教育與生活聯(lián)絡(luò)，便不啻承認(rèn)教育與生活是兩個(gè)個(gè)體，好像一個(gè)是張三，一個(gè)是李四，平日不相識(shí)，現(xiàn)在要互遞名片結(jié)為朋友。聯(lián)絡(luò)的本意原想使教育與生活發(fā)生更密切的關(guān)系，不知道一把它們看作兩個(gè)個(gè)體，便使它們格外疏遠(yuǎn)了。生活與教育是一個(gè)東西，不是兩個(gè)東西。在生活教育的觀點(diǎn)看來(lái)，它們是一個(gè)現(xiàn)象的兩個(gè)名稱，好比一個(gè)人的小名與學(xué)名。先生用學(xué)名喊他，媽媽用小名喊他，畢竟他是他，不是她。生活即教育，是生活便是教育；不是生活便不是教育。分開(kāi)來(lái)說(shuō)，過(guò)什么生活便是受什么教育：過(guò)康健的生活便是受康健的教育；過(guò)科學(xué)的生活便是受科學(xué)的教育；過(guò)勞動(dòng)的生活便是受勞動(dòng)的教育；過(guò)藝術(shù)的生活便是受藝術(shù)的教育；過(guò)社會(huì)革命的生活便是受社會(huì)革命的教育。以此類推，我們可以說(shuō)：好生活是好教育；壞生活是壞教育；高尚的生活是高尚的教育；下流的生活是下流的教育；合理的生活是合理的教育；不合理的生活是不合理的教育；有目的的生活是有目的的教育；無(wú)目的的生活是無(wú)目的的教育。反過(guò)來(lái)說(shuō)，平日過(guò)的是少爺小姐的生活，便念盡了汗牛充棟的勞動(dòng)書(shū)，也不算是勞動(dòng)教育；平日過(guò)的是奴隸牛馬的生活，便把《民權(quán)訓(xùn)步》念得透熟，熟得倒過(guò)來(lái)背，也算不了民權(quán)教育。沒(méi)有生活做中心的教育是死教育。沒(méi)有生活做中心的學(xué)校是死學(xué)校。沒(méi)有生活做中心的書(shū)本是死書(shū)本。在死教育、死學(xué)校、死書(shū)本里鬼混的人是死人——先生是先死，學(xué)生是學(xué)死！先死與學(xué)死所造成的國(guó)是死國(guó)，所造成的世界是死世界。

什么是教學(xué)做合一

教學(xué)做合一是生活現(xiàn)象之說(shuō)明，即是教育現(xiàn)象之說(shuō)明。在生活里，對(duì)事說(shuō)是做，對(duì)己之長(zhǎng)進(jìn)說(shuō)是學(xué)，對(duì)人之影響說(shuō)是教。教學(xué)做只是一種生活之三方面，而不是三個(gè)不相謀的過(guò)程。同時(shí)，教學(xué)做合一是生活法，也就是教育法。它的涵義是：教的方法根據(jù)學(xué)的方法；學(xué)的方法根據(jù)做的方法。怎樣做便怎樣學(xué)，怎樣學(xué)便怎樣教。教與學(xué)都以做為中心。在做上教的是先生，在做上學(xué)的是學(xué)生。在這個(gè)定義下，先生與學(xué)生失去了通常的嚴(yán)格的區(qū)別，在做上相教相學(xué)倒成了人生普遍的現(xiàn)象。做既成了教學(xué)之中心，便有特殊說(shuō)明之必要。我們怕人用“做”當(dāng)招牌而安于盲行盲動(dòng)，所以下了—個(gè)定義：“做”是在勞力上勞心。因此，“做”含有下列三種特征：

(一)行動(dòng)；

(二)思想；

(三)新價(jià)值之產(chǎn)生。

一面行，一面想，必然產(chǎn)生新價(jià)值。魯濱孫在失望之島上缺少一個(gè)放水的小缸。一天燒飯，他看見(jiàn)—塊泥土被火燒得像石頭樣的硬。他想，一塊碎土既有如此變化，那么用這土造成一個(gè)東西．或者也能如此變化。他要試試看。他動(dòng)手用土造成三個(gè)小缸的樣子，架起火來(lái)把它們燒得通紅，漸漸地冷下去，便成了三只堅(jiān)固而不漏水的小缸。這里有行動(dòng)，有思想，有新價(jià)值之產(chǎn)生——泥土變成水缸。這是做。這是教學(xué)做合一之做。

做是發(fā)明，是創(chuàng)造，是實(shí)驗(yàn)，是建設(shè)，是生產(chǎn)，是破壞，是奮斗，是探尋出路。

是活人必定做?；钜惶?，做一天；活到老，做到老。如果我們承認(rèn)小孩子也是活人，便須讓他們做。小孩子的做是小發(fā)明，小創(chuàng)造，小實(shí)驗(yàn)，小建設(shè)，小生產(chǎn)，小破壞，小奮斗，探尋小出路。小孩子的做是小做，不是假做。

“假做”不是生活教育所能允許的。

我也不是主張狹義的“做”，抹煞一切文藝。迎春姊妹和寶玉在荇葉渚上了船，跟著賈母的船撐向花溆去玩。寶玉說(shuō)：“這些破荷葉可恨!怎么還不叫人來(lái)拔去?……”黛玉說(shuō)：“我最不喜歡李義山的詩(shī)，只喜歡他這一句：‘留得殘荷聽(tīng)雨聲?！銈冇植涣糁鴼埡闪恕！睂氂裾f(shuō)：“果然好句!以后咱們別叫拔去了?！边@里也有行動(dòng)，有思想，有新價(jià)值之產(chǎn)生——破荷葉變成天然的樂(lè)器!領(lǐng)悟得這一點(diǎn)，才不致于誤會(huì)教學(xué)做合一之根本意義。

  既是這樣，那么我們可以說(shuō)：不做無(wú)學(xué)；不做無(wú)教；不能引導(dǎo)人做之教育，是假教育；不能引導(dǎo)人做之學(xué)校，是假學(xué)校；不能引導(dǎo)人做之書(shū)本，是假書(shū)本。在假教育、假學(xué)校、假書(shū)本里自騙騙人的人，是假人——先生是假先生，學(xué)生是假學(xué)生。假先生和假學(xué)生所造成的國(guó)是假國(guó)，所造成的世界是假世界。

（原載1931年8月《中華教育界》第19卷第4期）