原告王守信，男，1957年3月12日出生。

委托代理人張計紅，河南博建律師事務(wù)所律師。

被告漯河市郾城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

法定代表人趙均亭，該社理事長。

委托代理人侯槍實，該社主任。

委托代理人樊朝陽，該社法律顧問。

被告漯河市國土資源管理局郾城分局。

負(fù)責(zé)人陳世權(quán)，該分局局長。

委托代理人毛九靈，河南長風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王守信與被告漯河市郾城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郾城聯(lián)社）及被告漯河市國土資源管理局郾城分局（以下簡稱郾城國土局）建設(shè)用地使用權(quán)抵押權(quán)糾紛一案，于2010年1月28日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2010年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王守信及其委托代理人張計紅，被告郾城聯(lián)社的委托代理人侯槍實、樊朝陽，被告郾城國土局的委托代理人毛九靈均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王守信訴稱：1997年，原告在被告漯河合作銀行郾城支行抵押借款50萬元，期限六個月，將自已座落在黃河廣場北郾國用（97）字第001774號項下的土地使用權(quán)證作抵押，于1997年8月20日在原郾城縣土地管理局辦理了抵押登記，約定在1998年9月20日前辦理抵押登記注銷手續(xù)。原告因未按時還款，被告漯河合作銀行郾城支行提起訴訟，因原告不到庭缺席審理，并將該判決書公告送達(dá)。判決書發(fā)生法律效力后，漯河合作銀行郾城支行并未申請法院立案執(zhí)行，至今已有十年沒有主張行使擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條第二款之規(guī)定精神，原告所提供的抵押物擔(dān)保物權(quán)在存續(xù)期間為主債權(quán)受到侵害之日起四年已經(jīng)屆滿，并超過六年，因此該擔(dān)保物權(quán)滅失。請求法院：1、依法確認(rèn)二被告抵押登記的擔(dān)保物權(quán)滅失。2、返還原告郾國用（97）字第001774號國有土地使用權(quán)證。3、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

被告郾城聯(lián)社辯稱：（一）原告起訴不屬實，原、被告沒有約定辦理抵押登記注銷手續(xù)的時間。（二）本案的擔(dān)保物權(quán)并未滅失。因為原告未將抵押物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)清償，被告郾城聯(lián)社于1999年向法院起訴主張了債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，漯河市中級人民法院也作出了判決，支持了郾城聯(lián)社的債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，故被告郾城聯(lián)社的債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)并未滅失，雙方的債權(quán)關(guān)系依然存在。請求駁回原告的訴訟請求。

被告郾城國土局辯稱：（一）原告起訴的是確認(rèn)之訴和返還之訴，這兩個訴訟涉及不同的法律關(guān)系和民事主體，所以原告的兩個訴訟請求不應(yīng)在同一案件中審理。（二）郾城國土局不應(yīng)成為本案的被告。首先，原告的第一個訴訟請求是確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)滅失，在這一法律關(guān)系中，郾城國土局既不是抵押權(quán)人，也不是抵押人，擔(dān)保物權(quán)是否滅失與郾城國土局無關(guān)，所以原告把郾城國土局列為被告是錯誤的。其次，原告的第二個訴訟請求是返還土地證書，在這一法律關(guān)系中，郾城國土局行使的是行政權(quán)利，原告與郾城國土局不存在民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。所以原告把郾城國土局列為被告不合法。（三）原告要求返還土地證書的訴訟請求不應(yīng)支持。第一，辦理抵押物登記是抵押當(dāng)事人自由行使的權(quán)利，郾城國土局無權(quán)強制抵押當(dāng)事人辦理抵押或注銷登記。本案中，原告應(yīng)和郾城聯(lián)社共同申請辦理注銷抵押登記而取回土地證書，所以原告單方申請索要土地證書不應(yīng)得到支持。第二，本案涉及的抵押物權(quán)并未滅失。擔(dān)保法第五十二條和第五十八條規(guī)定，抵押權(quán)的滅失只有兩種情形，1、擔(dān)保的債權(quán)滅失，抵押權(quán)滅失；2、抵押物滅失，抵押權(quán)滅失。本案中，雙方的債權(quán)關(guān)系并未滅失，法院生效的判決已判決原告履行債務(wù)，郾城聯(lián)社在法定期限未申請強制執(zhí)行失去的只是申請法院執(zhí)行的權(quán)利，但債權(quán)并未滅失，所以抵押權(quán)也未滅失。原告以抵押物權(quán)滅失而要求返還土地證書的訴訟請求不應(yīng)支持。請求依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：為證明自已的主張，原告王守信向本庭提供了如下證據(jù)：（一）原告王守信借款申請書一份。（二）漯河合作銀行郾城支行抵押貸款合同一份。該合同顯示，原告王守信向漯河合作銀行郾城支行借款50萬元，借款期限從1997年8月26日起至1998年2月26日止，并且王守信同意以自已的土地使用權(quán)為借款50萬元進(jìn)行抵押擔(dān)保。（三）2007年8月20日，原郾城縣土地管理局為原告王守信出具的抵押登記證一份。該證據(jù)內(nèi)容為：抵押人王守信、劉金嶺；抵押權(quán)人漯河合作銀行郾城支行；土地使用證號郾國用（97）字第001774號；抵押土地座落黃河廣場北；抵押面積2607.0?3；抵押期限自1997年8月20日至1998年8月20日。備注一欄內(nèi)加蓋有郾城縣土地局“98年9月20日前辦理抵押登記注銷手續(xù)”的條形印章。原告提供證據(jù)（一）、（二）、（三）主要證明原告借款及抵押登記情況。（四）1999年元月25日，漯河市中級人民法院（1999）漯經(jīng)一初字第10號經(jīng)濟判決書一份。該判決書認(rèn)定：1997年8月26日，郾城合作支行與王守信簽訂的抵押借款合同規(guī)定：郾城合作支行借給王守信50萬元，期限六個月（自1997年8月26日至1998年2月26日），月利率8.415‰，貸款逾期，按規(guī)定加收罰息。以使用權(quán)歸屬王守信、劉金嶺的座落于黃河廣場北，面積為2607.0?3的土地［郾國用（97）字第001774號土地使用證］作抵押。1997年8月20日在郾城縣土地管理局辦理了抵押登記。1997年10月22日，郾城合作支行與王守信簽訂的抵押借款合同規(guī)定：郾城合作支行借給王守信100萬元，期限6個月（自1997年10月22日到1998年4月22日），以使用權(quán)歸屬王守信的座落于黃河廣場以北、祁山路以西、郾城縣三糧店以南、縣新華書店以東的土地及在該土地上正在建設(shè)中的樓房作抵押。郾城合作支行按約兩次付給王守信150萬元。借款到期后，王守信未歸還借款本息。判決書判令王守信在判決生效之日起10日內(nèi)償還郾城合作支行150萬元本息、罰息。逾期不能還款，將房屋所有權(quán)歸屬王守信所有的座落于郾城縣城關(guān)鎮(zhèn)黃河廣場北側(cè)的計2693.7?3的營宿樓及該樓房占用的土地使用權(quán)折價抵償或者變賣后從價款中清償。原告王守信提供該證據(jù)主要證明原告的擔(dān)保物權(quán)已進(jìn)行了處理。（五）河南省洛陽監(jiān)獄（2008）洛監(jiān)釋字第181號釋放證明一份。該證明顯示，王守信因詐騙罪于2001年5月13日經(jīng)河南省上蔡縣人民法院判刑12年，減刑3年6個月，實際執(zhí)行刑期8年6個月，因刑滿予以釋放。原告提供該份證據(jù)證明漯河市中級人民法院判決生效后自已服刑情況。被告郾城聯(lián)社的質(zhì)證意見為，對證據(jù)（一）、（二）、（三）、（四）的真實性均無異議，對證據(jù)（五）不發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為與自已無關(guān)。被告郾城國土局的質(zhì)證意見為，對證據(jù)（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真實性均無異議，對原告證明的問題不認(rèn)可。合議庭評議后認(rèn)為，原告王守信提供的證據(jù)（一）、（二）、（三）、（四）、（五）客觀、真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

被告郾城聯(lián)社向本庭提供一份漯河市中級人民法院（1999）漯經(jīng)一初字第10號經(jīng)濟判決書一份，內(nèi)容與原告王守信提供的相一致。主要證明郾城聯(lián)社于1999年已向法院主張了債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)仍然存在。原告王守信及被告郾城國土局質(zhì)證后對證據(jù)的真實性均無異議。

被告郾城國土局未向本庭提供證據(jù)。

依上述有效證據(jù)、當(dāng)事人的訴、辯稱及陳述意見，本院確認(rèn)如下事實：1999年8月份，原告王守信向被告郾城聯(lián)社申請借款50萬元，雙方于1997年8月26日簽訂抵押借款合同一份，該合同約定：郾城聯(lián)社借給王守信50萬元；期限6個月；從1997年8月26日至1998年2月26日止；月利率8.415‰；貸款逾期，按規(guī)定加收罰息；以使用權(quán)歸屬王守信、劉金嶺的座落于郾城區(qū)黃河廣場北、面積為2693.7?3、土地使用證號為郾國用（97）字第001774號的土地作抵押。借款到期后，因原告王守信未歸還借款本息，郾城聯(lián)社連同其他100萬元借款向漯河市中級人民法院提起訴訟。經(jīng)審理漯河市中級人民法院于1999年元月25日作出（1999）漯經(jīng)一初字第10號經(jīng)濟判決書，判令王守信在判決生效后10日內(nèi)償還郾城聯(lián)社包括借款50萬元在內(nèi)的150萬元借款本息及罰息，并判決如逾期不能還款，將房屋所有權(quán)歸屬王守信所有的座落于郾城縣城關(guān)鎮(zhèn)黃河廣場北側(cè)的計2693.7?3的營宿樓及該樓房占用的土地使用權(quán)折價抵償或者變賣后從價款中清償。被告郾城聯(lián)社未提供證據(jù)證明已向法院申請執(zhí)行（1999）漯經(jīng)一初字第10號經(jīng)濟判決書確定的內(nèi)容。

另查明：漯河合作銀行郾城支行于2000年度變更名稱為郾城區(qū)城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社，2009年6月份經(jīng)改制歸屬漯河市郾城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。

2001年5月13日，原告王守信因犯詐騙罪被河南省上蔡縣人民法院判刑12年，后在河南省洛陽監(jiān)獄服刑，2008年2月9日刑滿釋放。

本院認(rèn)為：原告王守信未按約定償還被告郾城聯(lián)社50萬元的借款本息，郾城聯(lián)社在法定的時間內(nèi)依法向人民法院主張了債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，且該主張得到了法律的保護(hù)，但判決生效后，王守信并未履行還款義務(wù)，雖然被告郾城聯(lián)社未提供證據(jù)證明其已向法院申請強制執(zhí)行，其喪失的是申請強制執(zhí)行的權(quán)利，并沒有法律規(guī)定其喪失了債權(quán)，即郾城聯(lián)社的債權(quán)依然存在?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅?！睋?jù)此，本案中的債權(quán)存在，抵押權(quán)亦存在，擔(dān)保物權(quán)并未消滅。關(guān)于被告郾城國土局在抵押登記證上為抵押人和抵押權(quán)人設(shè)定辦理抵押登記注銷手續(xù)時間的效力問題，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十二條規(guī)定：“辦理抵押登記的部門如下：（一）以無地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門，……?！睋?jù)此，郾城國土局只是國家授權(quán)辦理抵押登記的職能部門，其辦理抵押登記行為仍屬民法調(diào)整的范圍，致于抵押人和抵押權(quán)人是否辦理抵押登記和是否注銷抵押登記，是抵押人和抵押權(quán)人對自己權(quán)利的處分，不是登記部門的所應(yīng)行使的權(quán)利，所以被告郾城國土局單方面設(shè)定辦理抵押登記注銷手續(xù)的時間，對抵押人和抵押權(quán)人不產(chǎn)生約束力。綜上所述，因原告王守信對抵押擔(dān)保的借款未進(jìn)行清償，債權(quán)人郾城聯(lián)社的債權(quán)及抵押權(quán)依然存在，本案中擔(dān)保物權(quán)并未消失，所以對原告王守信請求本院確認(rèn)二被告抵押登記的擔(dān)保物權(quán)滅失及返還原告郾國用（97）字第001774號國有土地使用權(quán)證的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王守信的訴訟請求。

案件受理費100元，由原告王守信負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。  

                                                 審  判  長     喬  楠

                                                 審  判  員     張　靜

                                                 審  判  員     曹英旗

                                                 二0一0年七月二十三日

                                                 書  記  員     曹曉紅