|
王安石良好的愿望能否如愿以償呢？通過前面幾章的分析得出了否定的答案，在這一章答案也是否定的。原因在于理性的缺失，或者說，在良好的愿望和實際效果之間缺乏一座理性的橋梁。所以雖然新法先在開封府試點并且在短期內(nèi)取得了一定的效果，但半年之后，就發(fā)生了兩次風(fēng)波：其一是，東明縣幾百家民戶，聲言戶等被提升得不當(dāng)，知縣賈藩不予受理，遂相率突入王安石的住宅控訴，經(jīng)王安石當(dāng)面解說之后退回；其二是，開封府界內(nèi)的一些“大戶”聲言，愿依舊充役而不愿交納免役錢。這兩起風(fēng)波雖然都處理了，沒有產(chǎn)生大的社會騷亂，但從事實上暴露了新法的不完善。 免役法向全國公布并向全國推行之后，連王安石自己也感嘆：“緣以今之官吏行今之法，必多輕重不均之處?！庇谑窃谕菩羞^程中，不免又發(fā)生這樣或那樣一些問題。例如，在四川的利州路，每年應(yīng)用募役費用為九萬六千余貫，卻從民間斂取了三十三萬余貫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；在河北的正定州，有逼迫居民拆賣屋木以納役錢的。這些更加從事實上暴露了新法的不完善，也就無怪乎反對派出來反對了。當(dāng)然，反對派也不能理性證明自己觀點的正確，兩派之間的口水戰(zhàn)又是盲人摸象的重演。 蘇撤在其《制置三司條例司論事狀》中所提反對改變役法的理由是： 蘇轍在這段話理一一駁斥了變法派的主張。關(guān)于鄉(xiāng)戶助錢而官自雇人，蘇轍認(rèn)為會增加管理的難度，用鄉(xiāng)戶雖然對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一定的影響，但便于管理。這一點蘇轍肯定是一廂情愿，因為他心目中的那種道德假定在現(xiàn)實中并不成立。還有，蘇轍認(rèn)為，即使是助役，也達(dá)不到“使農(nóng)夫?qū)Ａτ诟钡恼咝Ч驗閼?zhàn)陣、田獵皆出于農(nóng)而且必須出于農(nóng)，而戰(zhàn)陣、田獵對農(nóng)的影響比徭役明顯要大?？墒翘K轍沒有提供實證的證明。關(guān)于城郭等第之民與鄉(xiāng)戶均役，從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的角度來看，蘇轍的論據(jù)實在無法理解，除非城郭之民與朝廷都是圣人。另外，城郭之民已經(jīng)交納了一定的費用，“茍復(fù)充役”，必將導(dǎo)致市場蕭條，對老百姓反而不利。關(guān)于品官之家與齊民并事，蘇轍認(rèn)為變法派不根據(jù)實際的具體情況分析而僅僅根據(jù)漢朝的所謂慣例就武斷地做出規(guī)定，是不合理的。大戶人家已經(jīng)為社會盡了應(yīng)盡的義務(wù)了，如果“復(fù)加”，就不公平了?？墒翘K轍對“不合理”、“不公平”都沒有提供實證的證明。 應(yīng)“制科”之舉的孔文仲，在他的《制科策》說： 孔文仲的觀點用現(xiàn)在的話說就是，雖然上戶應(yīng)該為社會多盡義務(wù)，但不能超過其限度（征斂甚厚），下戶雖然服役能力有限，但也不能完全不盡義務(wù)，這樣的政策后果將是挫傷了上戶的積極性，助長了下戶的懶散，不是理想的制度。但孔文仲自己卻拿不出一個科學(xué)合理的辦法，因而雖然指出了新法的一些不足，但仍是隔靴搔癢，對新法的進(jìn)一步改進(jìn)作用不大。 司馬光則在熙寧三年（1070 司馬光認(rèn)為，既然老百姓借了青苗錢，說明已經(jīng)沒有多余的錢助役，青苗錢是用來做農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的啟動資金的，把青苗錢當(dāng)作助役錢交了，更影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，既違背了青苗法的初衷，也違背了免役法的初衷。既然是這樣，還不如讓那些缺錢的老百姓按過去的老辦法在盡量不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下服差役。司馬光在這里的確指出了變法派的一些不足，即缺乏一定的靈活性，老百姓在出錢與出力的權(quán)衡上沒有取舍的余地。然而司馬光的關(guān)于侵官亂政的定性缺乏實證的根據(jù)，鄙視金融手段顯得他眼光狹隘，認(rèn)定徭役自古皆從民出也同樣缺乏靈活性。 同年十一月，司馬光在其《乞免永興軍路青苗助役錢札子》中又說： 司馬光的這一長段話用現(xiàn)在的話說就是變法派在這一復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程中無法找到最優(yōu)解，這與哈耶克的觀點有點類似，當(dāng)然司馬光本人也找不到最優(yōu)解。所以司馬光認(rèn)為如果變法將事情弄得比以往更糟，還不如按老辦法辦，盡管老辦法有不少缺點。 蘇軾在熙寧四年二月給宋神宗的《萬言書》中，在反對興修農(nóng)田水利的一段文字之后，就又進(jìn)而反對改革役法，說道： 蘇軾的觀點用現(xiàn)在的話說就是無法確定（它物充代的）邊際替代率，因而對能否找到最優(yōu)解提出質(zhì)疑，可是他自己也找不到最優(yōu)解。 做樞密使的文彥博和做樞密副使的馮京也對改革役法持反對態(tài)度?！独m(xù)資治通鑒長編》記其事云： 這一段對話我真想套用網(wǎng)絡(luò)上流行的一句話，僅僅兩個字：無語。這也反映了中國歷史的尷尬，變也不行，不變也不行。根源在于理性的缺失顛來顛去總是顛不出最優(yōu)解。經(jīng)過無賴的權(quán)衡取舍，最后正如文彥博所說：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也?！边@也從事實上證明了張養(yǎng)浩的一句詩：“興，百姓苦；亡，百姓苦。” 最后，免役法的結(jié)果自然就是推論四。 |
|
|
