文 | 徐和謙

九月十八日晚間十點(diǎn)，全蘇格蘭各地的五千五百七十九個(gè)投票站同時(shí)停止投票。從清晨到深夜，整整十五個(gè)小時(shí)的時(shí)間，共有362萬的合格選民走進(jìn)投票站，決定是否要終結(jié)蘇格蘭與英格蘭長(zhǎng)達(dá)307年的國(guó)家聯(lián)盟。在投票結(jié)束后不久，在九月初，曾以一份獨(dú)派微幅逆轉(zhuǎn)、超前統(tǒng)派兩個(gè)百分點(diǎn)的民調(diào)結(jié)果而震撼倫敦的YouGov民調(diào)公司，發(fā)布了一項(xiàng)針對(duì)已投票人群所做的民調(diào)，顯示在選舉當(dāng)天投No的比例，要比投Yes的人多上8%，比選前最后所做的民調(diào)數(shù)據(jù)拉開不少，形同先給統(tǒng)一派吃了顆定心丸。凌晨一點(diǎn)多，全蘇格蘭最小、開票最快、人口只有不到全蘇1%的小鎮(zhèn)克拉克曼南郡(Clackmannanshire)發(fā)布結(jié)果。這個(gè)原本蘇獨(dú)派心目中十拿九穩(wěn)的小鎮(zhèn)，最后卻投出了和YouGov選后民調(diào)幾乎一樣的結(jié)果，要留下的有54%，想獨(dú)立的只有46%。

再加上蘇獨(dú)派最倚重的人口大票倉(cāng)、經(jīng)濟(jì)工業(yè)重鎮(zhèn)格拉斯哥的投票率只有75%，遠(yuǎn)較投票率大多超過八成的其它選區(qū)要來得低。這暗示著，許多原本Yes陣營(yíng)的選票支持者，在最后一刻，并沒有把票給投下手。投No不甘心、投Yes不放心，可能是格拉斯哥不少選民以棄權(quán)方式所表達(dá)的聲音。

這兩項(xiàng)線索，已象征著蘇獨(dú)派如愿以償?shù)臋C(jī)率并不太大，BBC開票特別節(jié)目的討論話語導(dǎo)向，也逐漸往如果“結(jié)局是個(gè)No的話，接下來會(huì)怎么樣”的方向滑。

隨著大多數(shù)選區(qū)的計(jì)票結(jié)果出爐，即便在西北方還有一些小島的選票華蘇獨(dú)派的主將、蘇格蘭地方政府首席部長(zhǎng)兼蘇格蘭國(guó)家黨黨魁薩蒙德，也取消了原訂在愛丁堡郊外、全蘇總計(jì)票中心的現(xiàn)身。清晨六點(diǎn)一刻左右，薩蒙德抵達(dá)蘇格蘭議會(huì)旁、原本要舉辦慶功活動(dòng)的一座展覽館向支持者發(fā)表談話，接受“蘇格蘭的多數(shù)選民，在這個(gè)階段，并不要成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家”的抉擇，并呼吁在倫敦的三大主要政黨，盡快兌現(xiàn)先前給蘇格蘭的、更大程度的權(quán)力下放的承諾。

一場(chǎng)持續(xù)兩年多的政治運(yùn)動(dòng)馬拉松終于跑到了終點(diǎn)。這是從1707年英格蘭和蘇格蘭合邦以來，蘇格蘭距離“獨(dú)立”夢(mèng)最近的一天——但仍有10%這個(gè)不算短的差距需要跨越。短期之內(nèi)還有沒有再一次跨欄挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)？在構(gòu)成此次公投法律基礎(chǔ)的、中央政府與蘇格蘭政府簽署的《愛丁堡協(xié)議》中，并沒有明確規(guī)定“如果獨(dú)立未果，下一次公投應(yīng)如何啟動(dòng)”的機(jī)制或者是時(shí)間。而今年已經(jīng)五十九歲、前后兩度領(lǐng)導(dǎo)蘇格蘭國(guó)家黨(Scottish National Party)長(zhǎng)達(dá)二十年的薩蒙德已經(jīng)在選前表態(tài)，如果選民投了個(gè)No的話，他自己不會(huì)再次尋求舉辦公投——當(dāng)時(shí)，他的原意是想強(qiáng)調(diào)，這一次的公投，是蘇格蘭人民“一個(gè)世代才有一次的機(jī)會(huì)”，過了這個(gè)村、就沒了這個(gè)店。但結(jié)果，較多數(shù)的蘇格蘭選民，仍不想替一旦獨(dú)立后的龐大不確定成本埋單。

最后計(jì)票結(jié)果出爐時(shí)，全蘇格蘭支持獨(dú)立的選民有45%、達(dá)161萬人，但仍有占55%的200萬選民，選擇暫時(shí)不去終結(jié)大不列顛——這個(gè)統(tǒng)一派口中“人類文明史上最成功的國(guó)家聯(lián)盟”。

此時(shí)，在倫敦唐寧街十號(hào)的首相府上，為了強(qiáng)調(diào)全英國(guó)對(duì)蘇格蘭的在乎而升起的蘇格蘭國(guó)旗─藍(lán)底白十字的圣安德魯十字旗(Saltire)，也已經(jīng)飄揚(yáng)了十天。

在過去長(zhǎng)達(dá)28個(gè)月的公投政治運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)跑中，這面蘇格蘭旗，一直是“蘇獨(dú)”隊(duì)伍的象征，也是獨(dú)派群眾們熱愛拿來標(biāo)舉自我立場(chǎng)的圖騰。相對(duì)地，支持維系與英格蘭聯(lián)盟關(guān)系的人，則一貫以英國(guó)國(guó)旗作為號(hào)召。

一直到公投前的最后兩周，位在倫敦中樞的英國(guó)政客們才想起，他們也應(yīng)該起而爭(zhēng)奪關(guān)于這面旗幟的話語權(quán)，不應(yīng)讓蘇格蘭旗所乘載的歷史、情感與認(rèn)同，完全被“蘇獨(dú)”派壟斷。在野的工黨領(lǐng)袖艾德米利班德率先提議，全英國(guó)各地、各處人家，都應(yīng)該在公投前夕掛出蘇格蘭旗，傳遞全英人民希望蘇格蘭“留下來”、“在一起更好”的強(qiáng)烈信號(hào)。而執(zhí)政的首相、保守黨黨魁卡麥隆也從善如流，在首相府屋頂?shù)钠鞐U升起這面旗幟；雖然，在眾目睽睽和媒體實(shí)況轉(zhuǎn)播下，工人們第一次升的時(shí)候，升了一半，這旗就掉了下來。短短幾秒鐘的烏龍，則被“蘇獨(dú)”在社交平臺(tái)上的各種宣傳公號(hào)大肆轉(zhuǎn)貼，并加之以“圣安德魯十字旗拒絕在唐寧街十號(hào)飄揚(yáng)”的標(biāo)題。

至于全英其他地方的響應(yīng)情況如何？除了在公投舉行前的最后一個(gè)周末，于倫敦特拉法加廣場(chǎng)上舉行的一場(chǎng)“反獨(dú)促統(tǒng)”群眾大會(huì)上，能夠見到部分群眾帶著這面旗外；當(dāng)我上周途經(jīng)英格蘭的其他城市─如牛津、巴斯、布里斯托爾等地時(shí)，幾乎沒有看到任何群眾的住宅或店家，自發(fā)地掛出蘇格蘭旗。

或許，對(duì)于英國(guó)其他地方的民眾來說，雖然焦慮、雖然略感惆悵，但歸根結(jié)底說，正如女王所言，蘇格蘭公投終究還是“蘇格蘭人民自己的事”。這句話，是在公投前兩周、首份民調(diào)指出“蘇獨(dú)”支持度壓過統(tǒng)一派時(shí)，若干英國(guó)國(guó)會(huì)議員希望女王公開表態(tài)、介入公投時(shí)，王室以“國(guó)家元首地位，凌越于政治常務(wù)之上”為由，而對(duì)類似的要求加以峻拒時(shí)所說的。但過了幾天，到了選前最后一個(gè)周末時(shí)，人在蘇格蘭行宮的女王，又對(duì)一起參加禮拜的教友們補(bǔ)上了一句，希望蘇格蘭人民“謹(jǐn)慎地(carefully)思考他們的未來”。

雖然王室一直強(qiáng)調(diào)女王在政治上的中立性，但一位接近王室的消息源告訴英國(guó)郵報(bào)，“你不用是個(gè)天才，你也可以猜得出來女王會(huì)是個(gè)統(tǒng)一派(unionist)。這就像是你去問‘教皇是不是個(gè)天主教徒’一樣”。

到了明年九月，1953年6月加冕登基的伊莉莎白二世，將會(huì)超越維多利亞女王創(chuàng)下的紀(jì)錄，成為英國(guó)歷史上在位最久的女王。支持統(tǒng)一的寫手中就有人疾呼，如果此刻蘇格蘭就此離開聯(lián)合王國(guó)，那對(duì)暮年的女王來說，那會(huì)是一個(gè)多大的打擊??？這些寫手還歷數(shù)女王對(duì)蘇格蘭的種種垂青和留戀：包括不管女王住在哪里，每個(gè)周間日的早上九點(diǎn)，她都要讓蘇格蘭風(fēng)笛手在她的窗前，為她演奏十五分鐘。而女王的母親，更是一位蘇格蘭人。

對(duì)于蘇格蘭人而言，對(duì)這位帶領(lǐng)整個(gè)國(guó)家從邱吉爾時(shí)代一路走到卡梅倫時(shí)代的女王，無疑是有感情的。在公投之前即有民調(diào)顯示，54%的民眾認(rèn)同，哪怕蘇格蘭獨(dú)立之后，仍應(yīng)崇奉溫莎王室、并繼續(xù)以女王和其繼承人作為蘇格蘭的國(guó)家元首。面對(duì)統(tǒng)一派準(zhǔn)備打出“女王牌”時(shí)，一路推動(dòng)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)蔚成聲勢(shì)的蘇格蘭地方政府首席部長(zhǎng)薩蒙德馬上回應(yīng)說，即便獨(dú)立了，我相信女王仍為以作為“蘇格蘭人的女王”(Queen of Scots)為榮。

雖然從去年秋天剛到蘇格蘭后不久，我就看到過一幅大書“支持獨(dú)立，不會(huì)讓你變成蘇格蘭民族主義者、只會(huì)讓你成為民主主義者”("VotingYes doesn't make you a Scottish Nationalist, it makes you ademocrat" )的海報(bào)。當(dāng)時(shí)，剛剛從東方語境離開不久、猶記得民族主義仍是“三民主義”中第一條的我，一是覺得“民族主義”在西方被徹底貼上負(fù)面標(biāo)簽，實(shí)在是略顯冤枉，只要民族主義不狹隘、不過激，也不一定完全是壞的嘛。其二，由于我來自臺(tái)灣，另一個(gè)長(zhǎng)期以國(guó)族認(rèn)同的撕裂作為政治斗爭(zhēng)主旋律的社會(huì)，因此看到這樣的標(biāo)語，不禁有點(diǎn)本能的懷疑：這是不是僅僅是“蘇獨(dú)”派，意圖擴(kuò)大選票基盤的漂亮話？實(shí)際上選到最后，會(huì)不會(huì)又祭出‘民族主義，一抓就靈’的老招？

這個(gè)問題我一直放在心中考察了快一整年。而現(xiàn)在，我必須說，這樣的說法，還真不全然是虛言。對(duì)我身邊所能接觸到的多數(shù)人而言，英蘇之間的數(shù)百年戰(zhàn)火情仇，以及兩個(gè)兄弟邦族之間淵源流傳的偏見軼聞與互相調(diào)侃，還真沒有成為整場(chǎng)公投論戰(zhàn)的主旋律。

在蘇格蘭國(guó)家黨黨魁、蘇格蘭政府首席部長(zhǎng)亞歷克斯?薩蒙德的精心操作下，整場(chǎng)蘇獨(dú)運(yùn)動(dòng)不斷企圖讓百姓們相信，一旦蘇格蘭獨(dú)立后，英蘇兩國(guó)的社會(huì)聯(lián)盟、文化聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，以及“蘇獨(dú)派”念茲在茲想要維系的貨幣聯(lián)盟都會(huì)繼續(xù)存在。唯一需要解除的，只有政治聯(lián)盟而已。在所有“蘇獨(dú)”派官方的主流話語中，抨擊、批判的對(duì)象基本不會(huì)是“不列顛”、更不會(huì)是“英格蘭”，取而代之作為箭靶的，則是作為倫敦中央政壇代名詞的“威斯特敏斯特建制”(The Westminster Establishment)，和那一群遠(yuǎn)離蘇格蘭民意、不受蘇格蘭民意節(jié)制的三大黨(保守黨、工黨和自由民主黨)政客們。 政治，果然是代名詞的藝術(shù)。

“蘇獨(dú)派”一貫宣稱，只要蘇格蘭獨(dú)立成功，蘇格蘭人民就不用再受那些“不是我們選出來的政府”的氣。畢竟在650席的英國(guó)下議院中，按人口比例分配只擁有59個(gè)議席的蘇格蘭選區(qū)，在1945年二戰(zhàn)結(jié)束以來的69年當(dāng)中，共有35年的時(shí)間，都是被未獲蘇格蘭人民多數(shù)支持的黨派所帶領(lǐng)的中央政府所統(tǒng)治。即便從1999年蘇格蘭議會(huì)恢復(fù)設(shè)置、蘇格蘭地方政府組建以來迄今，蘇格蘭政府所能調(diào)度和使用的稅賦收益，也只占全蘇格蘭人民所繳稅金的15%左右?！鞍烟K格蘭的未來，交在蘇格蘭自己的手里”( Scotland's future in Scotland's hands)，于焉則成為整場(chǎng)蘇獨(dú)運(yùn)動(dòng)最核心的訴求。即便在卡梅倫首相發(fā)現(xiàn)蘇獨(dú)聲勢(shì)后來居上，故決定在選前兩周暫停國(guó)會(huì)里的首相質(zhì)詢時(shí)間，親自北上，把向蘇格蘭民眾急切游說的姿態(tài)擺出來后，“蘇獨(dú)”派都能在宣傳攻勢(shì)中反問選民：你覺得你的首相，只有在情況緊急時(shí)出現(xiàn)在蘇格蘭比較好？還是他天天都能出現(xiàn)在蘇格蘭比較好？

建立一個(gè)更公平的社會(huì)、更受本地民意節(jié)制且更有回應(yīng)力的政府、讓蘇格蘭決定蘇格蘭自己的財(cái)富使用方式(特別是石油利潤(rùn))，這一系列以獨(dú)立為手段，重建政治結(jié)構(gòu)、重視本地訴求、擺脫威斯特敏斯特桎梏的號(hào)召，的確替“蘇獨(dú)”派打開了在傳統(tǒng)蘇格蘭民族主義者以外的廣大民意市場(chǎng)，更使“蘇格蘭獨(dú)立”這一長(zhǎng)期以來被英國(guó)主流政治文化輕視、嘲弄的愿望，而今能夠在蘇格蘭公投前夕，累積到幾乎與主張繼續(xù)維持統(tǒng)一者相去不遠(yuǎn)的民意支持。

對(duì)于畢生投身于蘇格蘭政壇、擅長(zhǎng)以各種靈活手段推進(jìn)獨(dú)立目標(biāo)的薩蒙德來說，能走到這一步，或許亦堪告慰。畢竟他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇格蘭國(guó)家黨，在1999年蘇格蘭議會(huì)恢復(fù)設(shè)置以前，本只是一個(gè)影響力不大的小黨。一直到該黨在2007年的地方議會(huì)選舉取得微弱多數(shù)、組建起少數(shù)政府后，蘇格蘭國(guó)家黨才第一次有了向民眾展現(xiàn)施政能力的機(jī)會(huì)。即便在第一屆執(zhí)政的任期內(nèi)，薩蒙德就提出要在2010年舉行獨(dú)立公投的訴求，但卻被蘇格蘭議會(huì)里的其他黨派聯(lián)手封殺。直到在2011年的地方選舉中，蘇格蘭國(guó)家黨以舉行獨(dú)立公投的主訴求再次勝選、并取得顯著多數(shù)席次后，“蘇格蘭獨(dú)立”才終于成為一個(gè)在政治上具有討論價(jià)值的選項(xiàng)。這也是英國(guó)的保守黨中央政府，決定和蘇格蘭政府在2012年10月簽署愛丁堡協(xié)議，同意于今年舉辦獨(dú)立公投的大背景。

正如許多此間評(píng)論所指出的，在這為期將近兩年(超越任何一次平常選舉)、英國(guó)史上最長(zhǎng)的一次政治運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)跑的過程中，不管最后的公投結(jié)果為何，蘇格蘭都已經(jīng)經(jīng)歷了一次徹底的改變。第一次，在蘇格蘭這個(gè)大約擁有五百三十萬人口的國(guó)度里，從學(xué)校到職場(chǎng)、從酒吧到小區(qū)居民活動(dòng)中心，幾乎每一個(gè)地方，都能見到人們?cè)谝浴疤K格蘭作為一個(gè)整體”的角度出發(fā)，來討論攸關(guān)自身集體前途的合理出路。由于這樣的一場(chǎng)大討論是那么地深入人心、席卷各個(gè)角落，按照選務(wù)當(dāng)局的統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)向選務(wù)機(jī)關(guān)登記、表明將會(huì)參與投票的人口(年齡限制為十六歲以上)，竟然已占了全體有權(quán)投票者的97%，這是蘇格蘭、乃至全英政治史上從未有過的高參與度。可以說，“蘇獨(dú)”派雖然一開始企圖以“治理”作為切入點(diǎn)、在選舉論述中回避民族認(rèn)同問題；但是由“治理”出發(fā)的討論，卻開辟出了一種圍繞著共同居住環(huán)境及共同公共生活而生的、對(duì)于蘇格蘭這片土地的新型認(rèn)同。而這種新型認(rèn)同的邊界，確實(shí)不再只以族裔、語言或家庭背景為劃分，而能夠擴(kuò)展到那些原本對(duì)“蘇獨(dú)”并無興趣或情感沖動(dòng)的人們身上。

來自英格蘭、現(xiàn)年28歲、與蘇格蘭妻子共同在此育兒的“蘇獨(dú)”宣傳志愿者Joy Sheldom(曾在臺(tái)灣學(xué)中文的他，還有一個(gè)頗為臺(tái)式的中文名字：謝君杰) 就是一例。他說，自己投身蘇獨(dú)運(yùn)動(dòng)，并不是被“那些過去的事”給感召，而是被“關(guān)于未來”的種種新可能性所打動(dòng)。特別是當(dāng)統(tǒng)一派頻頻以不確定的英鎊前景、未獲保證的油源存量、可能會(huì)推高的零售價(jià)格、貿(mào)易成本和生活成出等等經(jīng)濟(jì)民生議題，意圖以此嚇阻獨(dú)立勢(shì)頭時(shí)，Sheldom卻對(duì)這種“笨蛋，問題在經(jīng)濟(jì)”式的邏輯頗為反感。他說，“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該是要為社會(huì)服務(wù)的。而不是倒過來，壓抑社會(huì)的愿望，去遷就所謂的經(jīng)濟(jì)”。猶如蘇格蘭名重一時(shí)的歷史學(xué)家Tom Devine，在公投前一個(gè)月、正式表態(tài)傾向“蘇獨(dú)”的一次訪談中指出：隨著二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的結(jié)束、共同外部敵人的消失，蘇格蘭和英國(guó)休戚與共的同胞情懷本來就會(huì)自然地對(duì)潮。更甚者，從1980年代柴契爾路線的掌政以來，是英格蘭、而不是蘇格蘭率先拋棄了1950年代所建立的社會(huì)福利國(guó)家體制。Devine認(rèn)為，從“國(guó)家扶持、政府介入社會(huì)”的這層意義上來看，如果把這些都當(dāng)作“英國(guó)性”(Britishness)的一部分的話， 那么蘇格蘭反而比英格蘭，更好地扮演了保存“英國(guó)性”的角色。

當(dāng)然，除了稅賦、石油、社會(huì)福利、貨幣等這些實(shí)務(wù)性強(qiáng)的理性問題之外，獨(dú)立不獨(dú)立，還有一層感性與詩意的元素來決定：那就是，人們到底希望屬于一個(gè)什么樣的國(guó)家？

當(dāng)我問來自英格蘭的Sheldom說，如果獨(dú)立之后你成為了蘇格蘭公民，你會(huì)不會(huì)略感遺憾、甚至感到自己“被剝奪了做一個(gè)英國(guó)人”或者“繼承世界大國(guó)威望”的權(quán)利？(當(dāng)然，“蘇獨(dú)”已經(jīng)承諾，獨(dú)立后的所有蘇格蘭公民，如果愿意，都可以繼續(xù)以雙重國(guó)籍的形式保留英國(guó)國(guó)籍) Sheldom笑了笑說，什么大國(guó)威望、帝國(guó)榮光，都已經(jīng)早就是過去的事了，“那些執(zhí)迷于這種事情的人，又有哪一個(gè)真正從中獲益了呢？受益的，根本就不是他們啊！”

當(dāng)然，也有人抱持著和年輕的Sheldom截然不同的想法，比如說蘇格蘭工黨的資深政治人物、曾在2000年到2001年間短暫擔(dān)任蘇格蘭政府首席部長(zhǎng)的Henry McLeish就曾對(duì)我的這個(gè)問題回應(yīng)說，“當(dāng)然了，蘇格蘭獨(dú)立之后，大概就類似冰島、挪威這樣的北歐小國(guó)一樣。再也不會(huì)有人來問你要不是要出兵伊拉克、要不要介入敘利亞之類的問題。這從政府開支上來說，當(dāng)然是減少了不少。但是，我們的人民真的希望我們變成這樣一種國(guó)家嗎？”

關(guān)于“英國(guó)性”究竟是什么、什么樣的“英國(guó)”才值得蘇格蘭留下的問題，一直到了公投前的最后半個(gè)多月，才終于被“統(tǒng)一派”拿出來討論。在此之前，忙著替“蘇獨(dú)”貼上“民族主義者”標(biāo)簽的“統(tǒng)一派”，或許也是憚?dòng)陬愃频目紤]，對(duì)于英國(guó)的榮耀、英國(guó)的意義、英國(guó)的價(jià)值著墨甚少，正如反獨(dú)傾向明顯的《每日電訊報(bào)》的一篇社論指出的：在長(zhǎng)達(dá)將近兩年的纏斗中，“統(tǒng)一派”用力警告不靠譜的獨(dú)立后果的心力太多；但花在說服蘇格蘭人，“大不列顛，究竟為什么值得你們留下”的精神和時(shí)間，實(shí)在是太少了！

在這一點(diǎn)上，倫敦市長(zhǎng)BorisJohnson在九月七號(hào)的一篇投書中，終于給眾多心焦如焚的統(tǒng)派政客做了比較好的示范。

Johnson市長(zhǎng)說，不列顛、不列顛人、不列顛性，這些是多們寶貴的詞匯。他們象征了自由、民主、獨(dú)立的司法、理性和幽默感，“是你們?cè)炀土诉@些”。1707年的英格蘭和蘇格蘭聯(lián)合以前，“沒有不列顛政府、沒有不列顛選民、也沒有所謂的不列顛利益。如果把蘇格蘭給拿走了，我們也就摧毀了不列顛這個(gè)概念?！盝ohnson動(dòng)情地說，每一年，他都要在市政廳主持新移民的歸化典禮。當(dāng)看到來自五湖四海的新移民唱起英國(guó)國(guó)歌、在女王玉照前開心拍照時(shí)，他都忍不住內(nèi)心的激動(dòng)，告訴他們，“成為英國(guó)人，是你們所達(dá)成的一件棒極了的事”─而他們完全同意?！翱墒牵绻K格蘭人決定投票離開英國(guó)，那以后這個(gè)話，我要怎么跟他們說？”

在公投迫近的倒數(shù)時(shí)刻，也曾有一些擔(dān)心英國(guó)和英國(guó)性從此破鏡難圓的英格蘭人，親自跑到蘇格蘭來，向目前為止仍是同胞的蘇格蘭人民，發(fā)出他們個(gè)人的呼吁，做出一點(diǎn)力所能及的努力。

9月16日，在離公投只剩下兩天時(shí)，我在愛丁堡的王子街上看到了一位巍巍顫顫、扛著英國(guó)國(guó)旗和統(tǒng)一標(biāo)語“Together Strongfer”老先生God Frey Meynell。他告訴我，他獨(dú)自從英格蘭中部奔來愛丁堡，只因?yàn)椤拔业膵寢屖翘K格蘭人,我的朋友是蘇格蘭人,國(guó)家分裂是不可想像的”。說到一半，剛巧碰到兩個(gè)十幾歲的大男孩迎面走來,要老先生“改投Yes嘛”。老者搖搖頭，眼看勸也勸不了，只好對(duì)他們說句“天佑蘇格蘭”,便又踽踽獨(dú)行,扛著國(guó)旗向前走去。

還有另外一位來自英格蘭伯明罕、名喚Dick Rodger的博士，也是自己揹著塊寫著“世界需要不列顛，不列顛需要蘇格蘭”的牌子，就逕自跑到愛丁堡來了。在他散發(fā)的傳單中，寫著如果英國(guó)的國(guó)際地位一旦被削弱了，剩下來的英國(guó)“會(huì)在世界面前被羞辱”，德國(guó)會(huì)獨(dú)霸歐洲，而英國(guó)和西方世界也會(huì)更難處理日益自負(fù)的俄國(guó)和中國(guó)。站在愛丁堡市中心、威靈頓將軍的一座銅像前，他一聲又一聲向周圍喊著“Scotland, please stay”。我算了算，平均他身邊每走過十個(gè)人，會(huì)有一個(gè)人主動(dòng)伸手，要一張他正在發(fā)的傳單。

而在蘇格蘭議會(huì)的外墻邊，我則遇見了一對(duì)來自高地首府伊文納斯的哈斯汀夫婦。

平常即以經(jīng)營(yíng)歷史重現(xiàn)劇場(chǎng)為業(yè)的他們，為了為獨(dú)派催票，特別放下工作、換上十八世紀(jì)的高地古裝，連續(xù)三周在蘇格蘭的各個(gè)城市進(jìn)行獨(dú)樹一幟的街頭宣傳。在蘇格蘭議會(huì)─這個(gè)從90年代末蘇格蘭恢復(fù)地方自治、一路醞釀出今日獨(dú)立公投的政治起點(diǎn)前，他們?cè)趹?yīng)接完各種要求合影的人群后，開心地要我?guī)退麄z單獨(dú)照一張，留個(gè)紀(jì)念。當(dāng)時(shí)，哈斯汀太太告訴我，“我們明天就要回伊文納斯了，然后后天一大早就去投票！投完票之后，我倆還要繼續(xù)上街宣傳！我希望當(dāng)人們看到我們，就想起祖先該有的樣子！”??看著他們的年歲，我猜測(cè)，“你們一定也都經(jīng)歷過1979年權(quán)力下放和1997年恢復(fù)議會(huì)設(shè)置這兩次公投吧？你們覺得，這回的氣氛，和哪一次比較像？” 哈斯汀太太想了想，只告訴我，“如果這一回失敗了，我感覺我們不會(huì)有機(jī)會(huì)再等到下一次了”??從和他們的對(duì)談中，可以了解他們是如今蘇格蘭人口中，約占六成左右的、僅具有蘇格蘭認(rèn)同而不太具有不列顛認(rèn)同的那一群(根據(jù)蘇格蘭2011國(guó)情調(diào)查)。??“他們老是叫我們忘記自己是蘇格蘭人，告訴我們說，‘你們是不列顛人’，才不是！我就是蘇格蘭人。我連填個(gè)地址，明明是寫"Inverness,Scotland"；結(jié)果東西寄來的時(shí)候，地址就自動(dòng)改成"Inverness,United Kingdom"，我根本沒有這樣寫！"??哈斯汀太太一邊走一邊和我戲說英國(guó)體制剝奪她蘇格蘭認(rèn)同的斑斑劣跡。忽然，她發(fā)現(xiàn)對(duì)面走來一位扛著統(tǒng)一標(biāo)語、打著英國(guó)國(guó)旗的中年先生，她轉(zhuǎn)頭向著老公說：“唉呀，我們要狹路相逢了！”??說完之后，她自己也扛著蘇格蘭國(guó)旗、一面大步流星地向“對(duì)手”走去，邊提步、還邊給自己"嘟嘟嘟"地配音助威。直到對(duì)方跟前，哈斯汀太太一把拉過那位統(tǒng)派先生的手臂，挽住，笑著讓我再給他倆拍一張，拍完還叫來老公一起入鏡?！爸辽?，我們現(xiàn)在還是可以很好地在一起”，她如是說道。看著此景，我雖然心里早有預(yù)備、早想到大概會(huì)是這樣；但當(dāng)我真的看到立場(chǎng)截然不同的雙方，笑得燦爛、毫無憎色的那一刻，我真覺得，我會(huì)記住這一幕很久很久。

于今，公投的大幕已然落下。但蘇獨(dú)的民意會(huì)不會(huì)在十幾、二十年內(nèi)卷土重來再掀新的浪潮？還是就此偃旗息鼓，如同加拿大的魁北克分離主義一樣逐步被時(shí)間給消化？這就端視英國(guó)中央政壇各黨所承諾之“更大程度的權(quán)力下放”，能否滿足蘇格蘭人民對(duì)“擴(kuò)大本地治理權(quán)限、增加財(cái)政自主性”的政治愿望；以及聯(lián)合王國(guó)，這個(gè)由英蘇兩邦攜手締造的國(guó)家品牌，能不能再為蘇格蘭人民帶來新的榮光和新的驕傲感了。

（徐和謙，生于臺(tái)北，原籍湖北?，F(xiàn)為愛丁堡大學(xué)當(dāng)代史項(xiàng)目研究生。）