|
“支付寶事件”給阿里巴巴的傷痕尚在，馬云堅(jiān)持的合伙人制度很可能對(duì)阿里巴巴應(yīng)有的價(jià)值構(gòu)成了某種折損，這或許是一種不容易被公眾看清楚的“馬云折扣”。 ………………………… 《阿里巴巴的“馬云折扣”》 文/溫克堅(jiān) 興趣往往會(huì)自我強(qiáng)化，我因?yàn)閷懥藥灼桶⒗锇桶拖嚓P(guān)的短文，對(duì)阿里巴巴和馬云的興趣就越來越濃厚，瀏覽到相關(guān)新聞的時(shí)候，總會(huì)仔細(xì)閱讀。隨著阿里巴巴在美國(guó)上市日子越來越近，隨著馬云成為新一屆首富，各種相關(guān)新聞和報(bào)道可謂鋪天蓋地，除非刻意回避，否則總會(huì)和相關(guān)新聞不期而遇，這折射了阿里巴巴強(qiáng)大的影響力。 阿里巴巴集團(tuán)已經(jīng)第三次更新招股說明書，內(nèi)部估值已經(jīng)提升到每股60-66美元，市值在1500億美元上下，成為僅次于Google、Facebook和亞馬遜的第四大互聯(lián)網(wǎng)公司，而本次IPO（Initial Public Offerings，首次公開募股）也可能成為美國(guó)歷史上募集資金最多的一次IPO。馬云在紐約的演講，更是成為城中盛事，引發(fā)投資人和媒體的熱捧。 而特別吸引筆者注意力的是，這次上市材料更新中，阿里巴巴宣布增加三名合伙人，其中一名來自支付寶。而理論上支付寶并不屬于這次上市公司的資產(chǎn)。之前阿里巴巴的招股說明書已經(jīng)公布了27名合伙人，匯總起來，阿里巴巴已經(jīng)有30名合伙人。 合伙人制度一直是圍繞阿里巴巴各種爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)上市架構(gòu)，阿里巴巴合伙人將有權(quán)提名董事會(huì)的多數(shù)成員，這意味著合伙人對(duì)阿里巴巴集團(tuán)有實(shí)際的控制權(quán)，這和同股同權(quán)的一般商業(yè)實(shí)踐相沖突，也是香港資本市場(chǎng)沒有接納阿里巴巴的關(guān)鍵原因。 美國(guó)資本市場(chǎng)崇尚交易自由和意思自治，只要交易雙方認(rèn)同，無論是同股不同權(quán)的A/B股架構(gòu)，還是阿里巴巴的合伙人架構(gòu)，美國(guó)證券監(jiān)管委員都網(wǎng)開一面，這是阿里巴巴最終選擇美國(guó)上市的原因。 不過圍繞阿里巴巴的合伙人制度，一些關(guān)鍵的疑問依舊沒有答案。比如最重要的合伙人章程、合伙人的遴選規(guī)則、薪酬、問責(zé)體系等等相關(guān)信息，從公開的正式材料上依舊難覓蹤影。 而一些新聞報(bào)道則經(jīng)常自相矛盾，比如阿里巴巴曾經(jīng)宣稱“每個(gè)合伙人委員會(huì)的成員在委員會(huì)中服務(wù)3年，但可以連任多屆。對(duì)委員會(huì)成員的選舉每三年一次。每次選舉前，合伙人委員會(huì)先提名8位合伙人，然后全體合伙人對(duì)這8名提名人進(jìn)行投票，得票最高的五人進(jìn)入合伙人委員會(huì)”。 但馬云之前發(fā)布的公開信又說道，“合伙人制度是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)體，每年都會(huì)通過補(bǔ)充新成員、確保優(yōu)秀、創(chuàng)新和穩(wěn)定來保持年輕活力”。 合伙人到底是三年一選還是每年都選，公眾不得而知。 阿里巴巴最初宣稱有28名合伙人，但第二次正式公布材料的時(shí)候變成了27人，宣稱其中一名合伙人根據(jù)該公司合伙人章程實(shí)現(xiàn)了使命交接，不再擔(dān)任阿里巴巴合伙人。而根據(jù)阿里巴巴戰(zhàn)略官曾鳴的說法，未來合伙人可能擴(kuò)大到100多人。一個(gè)實(shí)質(zhì)上掌控著千億美金級(jí)企業(yè)的合伙人，運(yùn)作規(guī)則云里霧里，其名額忽減忽增，嚴(yán)肅性自然大打折扣。 阿里巴巴合伙人制度標(biāo)榜“傳承使命、愿景和價(jià)值觀，確保阿里創(chuàng)新不斷，組織更加完善，在未來的市場(chǎng)中更加靈活，更有競(jìng)爭(zhēng)力”，相關(guān)信息不透明，其成員數(shù)量變化的輕率和隨意，難免讓人對(duì)這種美妙修辭不以為然。 馬云的信用記錄無疑強(qiáng)化了公眾的憂慮情緒。 2011年，沒有經(jīng)過阿里巴巴董事會(huì)和股東大會(huì)的批準(zhǔn)，馬云把支付寶的股權(quán)從阿里巴巴集團(tuán)轉(zhuǎn)出，釀成讓人震驚的“支付寶事件”。 這個(gè)事件有災(zāi)難性的的溢出效應(yīng)，影響了當(dāng)年很多VIE結(jié)構(gòu)（可變利益實(shí)體）的國(guó)內(nèi)公司在美國(guó)的上市通道，也讓很多已經(jīng)在美國(guó)上市的中國(guó)概念股市值大幅度縮減，當(dāng)時(shí)甚至被輿論稱為“馬云折扣”。從此以后，馬云的公眾形象開始崩塌，對(duì)阿里巴巴內(nèi)部的道德感召力衰退，他被迫在多個(gè)場(chǎng)合為自己行為辯解，這個(gè)陰影依舊籠罩在阿里巴巴的上市進(jìn)程中。 馬云把合伙人制度描述的天花亂墜，但稍微有些商業(yè)常識(shí)的都可以看出合伙人制度所包含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這種合伙人制度意味著阿里巴巴管理層幾乎不受董事會(huì)約束，給管理層濫用職權(quán)和道德風(fēng)險(xiǎn)開啟了方便之門。 理論上，合伙人身份地位是平等的，需要根據(jù)票決來形成決策。但公司管理層是一種縱向權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，不同層級(jí)之間有明確的權(quán)責(zé)，下級(jí)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。目前阿里巴巴合伙人主要由公司高管構(gòu)成，一旦高管離職，應(yīng)該辭去合伙人身份。作為董事局主席和集團(tuán)總裁的馬云，理論上對(duì)高管職位有任免權(quán)，因此實(shí)際上馬云也就擁有了對(duì)合伙人的任免權(quán)。這樣合伙人制度很容易蛻變?yōu)轳R云的一個(gè)橡皮圖章。阿里巴巴的管理架構(gòu)意味著代表股東利益的董事會(huì)被虛置，而合伙人和高管幾乎是同一群人，他們按照兩種不同規(guī)則來對(duì)阿里巴巴的重大事務(wù)進(jìn)行決策，不但使公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失去了必要的制衡，實(shí)際上也必然會(huì)形成規(guī)則和利益的沖突。 據(jù)說阿里巴巴合伙人制度的靈感來自古代羅馬的元老院。元老院的成員由貴族和那些功勛卓著的將士構(gòu)成，和目前阿里巴巴合伙人主要由創(chuàng)始人和有貢獻(xiàn)的高管構(gòu)成有相似之處。不過對(duì)比阿里巴巴的合伙人制度和古羅馬的元老院，我們發(fā)現(xiàn)，元老院的獨(dú)立性更強(qiáng)，其成員的來源更符合傳統(tǒng)規(guī)范。但古羅馬歷史演變表明，元老院內(nèi)斗不斷，并不是一個(gè)十分穩(wěn)定的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，對(duì)類似凱撒那樣戰(zhàn)功卓著的將軍，也缺乏約束力，無法避免獨(dú)裁統(tǒng)治的登場(chǎng)?？梢韵胂竽壳鞍⒗锇桶偷暮匣锶酥贫?，使得馬云可以成為合伙人中的“國(guó)王”。 在諸多美妙修辭粉飾下的合伙人制度，意味著馬云對(duì)阿里巴巴的絕對(duì)掌控權(quán)，意味著阿里巴巴管理層掌握著幾乎不受約束的公司治理權(quán)力。而從當(dāng)前來看，阿里巴巴靚麗的業(yè)績(jī)似乎是對(duì)抗一切質(zhì)疑和指責(zé)的盾牌，用業(yè)績(jī)“一俊遮百丑”的確有其震懾效果，也可以堵住軟銀和雅虎等早期投資人的嘴，但這種依靠績(jī)效來樹立權(quán)力合法性的方式，幾乎就是“發(fā)展是硬道理” 的企業(yè)版，這無疑是一種蠻橫的思維。在現(xiàn)代社會(huì)，無論是政治組織，還是商業(yè)組織，其治理結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性都是建立在法理合法性之上，績(jī)效合法性是法理合法性的補(bǔ)充，而不是替代。 馬云反復(fù)宣稱阿里巴巴要做一個(gè)102年的企業(yè)，要橫跨三個(gè)世紀(jì)，如果他真誠(chéng)的想把阿里巴巴做成一個(gè)百年老店，那他把治理合法性建立在績(jī)效之上的努力，就等于在流沙上建立高樓，阿里巴巴的業(yè)績(jī)不可能一直保持高速增長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)周期變遷，阿里巴巴的業(yè)績(jī)必然會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)——無法想象阿里巴巴或者任何一個(gè)企業(yè)能在百年之內(nèi)都持續(xù)保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。建立在績(jī)效基礎(chǔ)上的合法性必然引發(fā)廣泛質(zhì)疑。 通過上述分析，筆者并不試圖否定阿里巴巴合伙人制度的合理性，在一個(gè)自由市場(chǎng)，尤其是在美國(guó)這樣一個(gè)崇尚意思自治，交易自由的資本市場(chǎng)，交易機(jī)制本身就是最好的評(píng)估方式。美國(guó)資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，研究機(jī)構(gòu)以及各種對(duì)中小投資者的法律保護(hù)機(jī)制，都可以在各種市場(chǎng)參與主體之間形成平衡。在這樣一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，阿里巴巴并沒有挾業(yè)績(jī)以令天下的本錢，如果投資者不認(rèn)可或不完全認(rèn)可合伙人制度，自然會(huì)降低阿里巴巴的市場(chǎng)估值，這本身就是最好的約束。 即使美國(guó)資本市場(chǎng)有保留的接受了合伙人制度，但投資人對(duì)阿里巴巴的權(quán)利受到影響，同時(shí)支付寶和物流等和阿里巴巴相關(guān)的重要資產(chǎn)并沒有打包進(jìn)入上市公司的資產(chǎn)包，上市公司的獨(dú)立性和業(yè)務(wù)的完整性受到影響，必將影響公司的潛在市值。這反過來正好暴露了合伙人制度的弊端，如果不是馬云對(duì)合伙人制度的堅(jiān)持，如果阿里巴巴以更加正當(dāng)?shù)姆瞎娬J(rèn)知的治理方式上市，那么憑借阿里巴巴靚麗的業(yè)績(jī)，以阿里巴巴在中國(guó)市場(chǎng)中的壟斷性優(yōu)勢(shì)，阿里巴巴理應(yīng)獲得一個(gè)更高的市值。無論是對(duì)阿里巴巴的股東和投資者來說，這都是一個(gè)更加理想的局面。 在各種爭(zhēng)議中，馬云看起來依舊光芒萬丈，他可以完全不在意那些刻薄評(píng)論。但馬云和阿里巴巴畢竟不是完全重合的利益共同體，馬云的欲望和阿里巴巴的利益完全可能南轅北轍。 “支付寶事件”給阿里巴巴的傷痕尚在，馬云堅(jiān)持的合伙人制度很可能對(duì)阿里巴巴應(yīng)有的價(jià)值構(gòu)成了某種折損，這或許是一種不容易被公眾看清楚的“馬云折扣”。 關(guān)于作者 |
|
|
