造詩余話（66）：李易安之《鳳凰臺上憶吹簫》曲解

其辭曰：

香冷金猊，被翻紅浪，起來慵自梳頭。任寶奩塵滿，日上簾鉤。生怕離懷別苦，多少事、欲說還休。新來瘦，非干病酒，不是悲秋。

休休！這回去也，千萬遍陽關，也則難留。念武陵人遠，煙鎖秦樓。惟有樓前流水，應念我、終日凝眸。凝眸處，從今又添，一段新愁。

【1】徐伸之《轉(zhuǎn)調(diào)二郎神》，有“熏徹金爐燼冷”句。然篆香燃盡，為尋常意象，似不能以此斷定“香冷金猊”為“襲用”前人。

【2】清真之《花心動》，有“象床穩(wěn)，鴛衾漫展，浪翻紅縐”句，與“被翻紅浪”絕相似。其實二者都源自柳屯田的一首《鳳棲梧》，其辭曰：

蜀錦地衣絲步障。屈曲回廊，靜夜閑尋訪。玉砌雕闌新月上，朱扉半掩人相望。

旋暖熏爐溫斗帳。玉樹瓊枝，迤邐相偎傍。酒力漸濃春思蕩，鴛鴦繡被翻紅浪。

【3】起來慵自梳頭：《詩經(jīng)·衛(wèi)風·伯兮》云：“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐？誰適為容！”有的詩友，欲以軟件搜查“抄襲”或“襲用”，正討論著以多少字重復為度，這也是有益的探索。不過對于“用前人意”的“抄襲”或“襲用”，軟件恐怕就要失效了。而“用前人意”，還有像這句的情況，就是只說一半。讀者若是不知道《詩經(jīng)》里的那幾句，幾乎不可能理解易安的情緒。此非藏詞法，是藏意法也，屬于用“語典”的范疇了。

【4】任寶奩塵滿，日上簾鉤：既然“起來慵自梳頭”，理當如此，屬于“找補”之法。所謂“塵滿”，可算是夸張？解作有一段日子了，或許更近實情。

【5】生怕離懷別苦，多少事、欲說還休：點出“離懷別苦”之主題?！稐钌髋c草堂詩馀卷四》：“欲說還休”與“怕郎傷，又還休道”同意。王仲聞按：“怕郎傷，又還休道”乃孫夫人《風中柳》詞。其辭曰：

銷滅芳容，端的為郎煩惱。鬢慵梳、宮妝草草。別離情緒，待歸來都告。怕傷郎、又還休道。

利鎖名韁，幾阻當年歡笑。更那堪、鱗鴻信杳。蟾枝高折，愿從今須早。莫辜負、鳳幃人老。

孫夫人的小詞，很單純，就是“離懷別苦”，可是易安的“多少事、欲說還休”，真的只是“離懷別苦”么？我看未必。

【6】新來瘦，非干病酒，不是悲秋：此“一拖二”也。馮正中之《鵲踏枝》云：

誰道閑情拋棄久？每到春來，惆悵還依舊。日日花前常病酒，不辭鏡里未顏瘦。

河畔青蕪堤上柳，為問新愁，何事年年有？獨立小橋風滿袖，平林新月人歸后。

易安之“非干病酒”者，用其句，非用其意。至于“不是悲秋”，注者或引宋玉《九辯》之“悲哉，秋之為氣也”，或引老杜《登高》之“萬里悲秋常作客”，其實呢，易安但用“悲秋”詞也，不關乎士之不遇，也不關乎客愁的。（趙長卿《醉花陰》中，有“老去悲秋人轉(zhuǎn)瘦”句，亦是用詞。）易安此處用意，若是非得找尋先例，恐怕只有柳屯田之“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，最為近似了。

【7】休休！這回去也，千萬遍陽關，也則難留：陽關別曲，看似泛泛。然王維《送元二使安西》中，有“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”之句。焉知此處不隱“故人”二字？若是再加引申，不免就想到古詩《上山采蘼蕪》了：“將縑來比素，新人不如故”。

【8】念武陵人遠，煙鎖秦樓：“武陵人”當采自《桃花源記》，用意為何，難解難解。不過桃源雖好，終是無覓無果，此處或有“諷諫”意？“秦樓”有兩解，一為弄玉之秦樓，二為《陌上?！分?/span>日出東南隅，照我秦氏樓”。王仲聞先生認為，此處之“秦樓”，為“秦氏樓”之縮寫。對此我是很贊同的，因為弄玉蕭史，情無芥蒂，而《陌上?！分?，尚有“東方千余騎，夫婿居上頭”等語，前面的“多少事”，若果真“有事”，則宜乎易安言“名分”了。

【9】惟有樓前流水，應念我、終日凝眸。凝眸處，從今又添，一段新愁：“新仇舊恨”？早有“前科”？（這是調(diào)侃啊，不必當真。）

我覺此詞不單純，最淺亦是最深處，應在“多少事、欲說還休”。是曲解么？非得牛頭馬面拘了趙明誠夫婦來問，才得真相。不過呢，才女也好，淑女也罷，也并不能遠離“家務事”的，她們的不同之處，在于能“粉飾”而已。我的疑心，起于“被翻紅浪”，柳屯田那首，明明是冶游之作，易安拿來就用，好奇怪，莫非真的如張敞所言，“閨房之內(nèi)，夫婦之私，有過于畫眉者”么？網(wǎng)上贊“新女性”曰：“上得了廳堂，下得了廚房。殺得了木馬，翻得了圍墻。開得起好車，買得起好房。斗得過小三，打得過流氓。”呵呵，“斗得過小三”，或許易安就是如此吧。

2014.1.23.歡迎瀏覽，謝絕回帖評論。