董其昌學(xué)書(shū)初從顏入手，十八歲從莫如忠習(xí)書(shū)轉(zhuǎn)而宗晉，始終以“晉人取韻”為追求之最高境界而“苦心懸念”，董其昌注重對(duì)晉人筆法的追求，用筆技巧高超，以“勁利取勢(shì)、虛和取韻”，自認(rèn)“得晉人之髓”。董其昌對(duì)晉人筆法有著獨(dú)到的體驗(yàn)，“以勢(shì)為主”是他追溯晉人筆法的“關(guān)捩子”，本文擬對(duì)之加以探析。

在董其昌的心目中，米芾不僅是南宗文人畫(huà)的代表，也是其在書(shū)法上傾心追慕的對(duì)象。董其昌《畫(huà)禪室隨筆》有言：“余十七1時(shí)學(xué)書(shū)，初學(xué)顏魯公多寶塔，稍去而之鐘王，得其皮耳，更二十年學(xué)宋人，乃得其解處” ，認(rèn)為得書(shū)法“解處”源自“宋人”，而這里的“宋人”當(dāng)主要指米芾，董其昌認(rèn)為“米海岳行草傳于世間，與晉人幾爭(zhēng)道馳矣” ，以米芾為一生追求的重要對(duì)象，可謂“借徑米芾，上溯晉人”。董其昌從米芾處得到啟迪，以勢(shì)論運(yùn)筆，窺破晉人筆法奧妙，在《容臺(tái)別集》卷二《書(shū)品》中，董其昌講：“米元章書(shū)，沉著痛快，直奪晉人之神，少壯未能立家，一一規(guī)摹古帖，及錢(qián)穆父訶其刻畫(huà)太甚，當(dāng)以勢(shì)為主，乃大悟。脫盡本家筆，自出機(jī)軸，如禪家悟后，拆肉還母，拆骨還父，呵佛罵祖面目非故?！?董其昌這里借錢(qián)穆父之口道出了他對(duì)米芾書(shū)法的認(rèn)識(shí)，董其昌認(rèn)為米芾書(shū)法直奪晉人之神，其關(guān)要是“以勢(shì)為主”。董其昌還由米芾參得“無(wú)一實(shí)筆”和“無(wú)垂不縮、無(wú)往不收”之妙，究其實(shí)質(zhì)，還是“以勢(shì)為主”。

（一）“鋒勢(shì)備全”———米芾對(duì)晉人筆法的闡釋從書(shū)法學(xué)習(xí)來(lái)講，欲追溯晉人書(shū)風(fēng)，必然要窺破筆法核心勤加研習(xí)，孫過(guò)庭所謂：“一畫(huà)之間，變起伏于峰梢，一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于豪芒”方可“取會(huì)風(fēng)騷之意、本乎天地之心”，米芾正是抓住了這一核心，董其昌稱(chēng)之“直奪晉人之神”。 米芾在《海岳名言》中講：“世人多寫(xiě)大字時(shí)用力捉筆，字愈無(wú)筋骨神氣。作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢(shì)備全，都無(wú)刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，實(shí)得之。榜字固已滿(mǎn)世，自有識(shí)者知之?！?〔3〕從這段話(huà)可見(jiàn)米芾認(rèn)為：其一，“鋒勢(shì)備全”是小字本該具備的特征；其二，大字書(shū)寫(xiě)要如小字，亦要得筆而鋒勢(shì)備全，否則即如蒸餅而無(wú)筋骨神氣。董其昌《書(shū)月賦后》說(shuō)：“小楷書(shū)不易工，米元章亦但有行押?！?意指米芾小字有行意。《容臺(tái)別集》卷三《書(shū)品》也說(shuō)到：“米南宮書(shū)《溫成哀詞》二百許字，皆類(lèi)登善《哀冊(cè)》。此銘亦《哀冊(cè)》筆法也。米無(wú)正書(shū)，真行者為正書(shū)耳?！?溫成哀詞》乃米芾 ! 小字《向太后挽詞》，為“真行”，亦指小字有行意。董其昌《臨海岳千文跋后》說(shuō)：“米海岳行書(shū)傳于世間，與晉人幾爭(zhēng)道馳矣。顧其平生所自負(fù)者為小楷，貴重不肯多寫(xiě)，以故罕見(jiàn)其跡。予游京師，曾得鑒李伯時(shí)《西園雅集圖》，有米南宮蠅頭題跋，最似《蘭亭》筆法” 由此可見(jiàn)，米芾對(duì)自己的小字頗為自負(fù)，他的小字有行意且“最似《蘭亭》筆法”。而米芾對(duì)小字筆法的要求是“鋒勢(shì)備全”，由此我們可以理解為米芾 以“鋒勢(shì)備全”詮釋了他對(duì)晉人筆法的認(rèn)識(shí)?！颁h勢(shì)備全”當(dāng)指運(yùn)筆以勢(shì)為主，筆鋒在運(yùn)行過(guò)程中隨著筆畫(huà)的走勢(shì)自然形成中側(cè)鋒的轉(zhuǎn)換而變化無(wú)窮。黃伯思《東觀余論》卷下《跋米元章摹平章帖后》講：“右米襄陽(yáng)芾摹逸少《平章帖》，筆趣翩翩，固自佳。但肆筆搨放，殊不填郭，非古也。昔人搨書(shū)欲如水月鏡像者，故應(yīng)郭填，乃造微耳?！?這是不解米芾 才作出這樣的跋語(yǔ)，“筆趣翩翩”正是米芾“鋒勢(shì)備全”的表現(xiàn)，而“水月鏡像者”恰是與米芾的追求背道而馳?！稇蝤櫶梅ㄌ贰懊自屡R羲之七帖”米友仁說(shuō)：“羲之七帖，先臣芾中年手臨，此字有云煙卷舒、翔動(dòng)之氣，非善雙鉤者所能得其妙，精刻石者所能形容其一二也。紹興丙辰十二月初七日臣友仁審定?！?〔1〕這段文字是對(duì)米芾筆法的真知灼見(jiàn)，“云煙卷舒、翔動(dòng)之氣”是“鋒勢(shì)備全”所表現(xiàn)出的自然變化之美，這樣的美感是雙鉤、刻石者難以企及的。米友仁將“手臨”與“雙鉤、刻石”對(duì)舉，其意正是強(qiáng)調(diào)米芾筆法“鋒勢(shì)備全”的獨(dú)到之處。上述對(duì)米芾臨王羲之作品的跋語(yǔ)都語(yǔ)及“鋒勢(shì)備全”之意，當(dāng)不是偶合，其核心是米芾以“鋒勢(shì)備全”詮釋他對(duì)晉人筆法的認(rèn)識(shí)，自然表現(xiàn)出“筆趣翩翩”、“云煙卷舒、翔動(dòng)之氣”。 米芾窺破晉人筆法玄妙，以“鋒勢(shì)備全”加以詮釋?zhuān)o后世學(xué)書(shū)者以極大的啟迪，董其昌、王鐸于此都有會(huì)心之處。

（二）“以勢(shì)為主”與“無(wú)一實(shí)筆” 董其昌在《容臺(tái)別集》卷三《書(shū)品》中說(shuō)：“三十年前參米書(shū)在，無(wú)一實(shí)筆，自謂得訣?！?〔2〕（34 15） “實(shí)”有堅(jiān)實(shí)、踏實(shí)，內(nèi)部完全填滿(mǎn)，沒(méi)有空隙之意，如《孫子?9?9 虛實(shí)》：“兵之形，避實(shí)而擊虛?！笨梢隇椋捍舭?，不靈活。 ! 董其昌參得米芾“無(wú)一實(shí)筆”，也就是指米芾筆筆靈活多變，正是米芾所謂“鋒勢(shì)備全”之意，董其昌認(rèn)為“得訣”，亦即由米芾參得筆法精髓。《寶晉齋碑帖選》題米芾《陽(yáng)關(guān)圖詩(shī)》后，董其昌說(shuō)：“余嘗謂，一字中有當(dāng)寫(xiě)處，有不當(dāng)寫(xiě)處，米元章所云，以勢(shì)為主，不使一實(shí)筆，是從上口訣手授秘印也?！?〔2〕（34 562）由此可見(jiàn)，董其昌認(rèn)為：“以勢(shì)為主”方可“不使一實(shí)筆”；字中有“當(dāng)寫(xiě)處與不當(dāng)寫(xiě)處”意即有虛實(shí)變化，自然也應(yīng)該是以勢(shì)為主、順勢(shì)而生的。董其昌將之視為無(wú)上秘印，可見(jiàn)其會(huì)心之甚。董其昌說(shuō)：“米家小楷，不欲使一實(shí)筆”，〔2〕（34 567）即指米芾小字筆法多變，鋒勢(shì)備全。董其昌意欲超越趙孟頫而自立門(mén)派，對(duì)趙孟頫時(shí)出微詞，其中重要的一方面便是就筆法而言的。董其昌講：“若趙文敏則規(guī)模右軍，似為具體，而子敬之神情渺不可及矣?！?〔2〕（34 /16）董其昌用“以勢(shì)為主，不使一實(shí)筆”的秘印來(lái)審視趙孟頫，認(rèn)為“具體”，可理解為有“實(shí)筆”之嫌，意即運(yùn)筆少變化，這樣難得子敬的神情，由此可推，無(wú)一實(shí)筆、鋒勢(shì)備全，神情方可寄寓其中。董其昌還將趙孟頫與米芾相比較：“是日海上顧氏以米襄陽(yáng)真跡見(jiàn)視，余為臨此。大都米家書(shū)與吳興各有門(mén)庭，吳興臨米，輒不能似，有以也。吳興書(shū)易學(xué)，米書(shū)不易學(xué)，二公書(shū)品于此辨矣?！?〔2〕（34 566）董其昌認(rèn)為“吳興臨米，輒不能似，有以也”?！坝幸砸病币饧凑f(shuō)有其緣故，究其核心是“各有門(mén)庭”，米芾“以勢(shì)為主”而吳興“似為具體”。董其昌認(rèn)為“吳興書(shū)易學(xué)，米書(shū)不易學(xué)”，頗有與趙較能之意，由此我們亦可窺見(jiàn)董其昌的筆法意識(shí)及其根源。關(guān)于“不使一實(shí)筆”，乾隆曾跋董其昌雜書(shū)，說(shuō)： “董文敏自謂作書(shū)不使一實(shí)筆，今觀此冊(cè)，轉(zhuǎn)掣停頓，腕有萬(wàn)鈞力。蓋運(yùn)實(shí)于虛，要在無(wú)所結(jié)滯耳?！?〔8〕乾隆對(duì)“不使一實(shí)筆”的理解是“運(yùn)實(shí)于虛，無(wú)所結(jié)滯”， “運(yùn)實(shí)于虛”意指運(yùn)筆虛實(shí)相生，“無(wú)所結(jié)滯”則強(qiáng)調(diào)其自然，核心也在順勢(shì)運(yùn)筆即“以勢(shì)為主”。

（三）“以勢(shì)為主”與“無(wú)垂不縮，無(wú)往不收” 董其昌《畫(huà)禪室隨筆》“論用筆”有言：“米海岳書(shū)，無(wú)垂不縮，無(wú)往不收，此八字真言無(wú)等等咒也。然須結(jié)字得勢(shì)，海岳自謂集古字，蓋于結(jié)字最留意，比其晚年，始自出新思耳。學(xué)米書(shū)者惟吳琚絕肖。黃華、樗寮一支半節(jié)，雖虎兒亦不似也?！?〔/〕 “無(wú)垂不縮，無(wú)往不收”之說(shuō)出自米芾，董其昌認(rèn)為是“無(wú)等等咒也”，意即書(shū)法之秘訣也。姜夔《續(xù)書(shū)譜?9?9 真書(shū)》說(shuō)：“懸針者，筆欲極正，自上而下，端若引繩。若垂而復(fù)縮，謂之垂露。翟伯壽問(wèn)于米老曰：'書(shū)法當(dāng)如何？’米老曰：'無(wú)垂不縮，無(wú)往不收’，此必至精至熟，然后能之。古人遺墨，得其一點(diǎn)一畫(huà)，皆昭然絕異者，以其用筆精妙故也。大令以來(lái)，用筆多失，一字之間，長(zhǎng)短相補(bǔ)，斜正相拄，肥2 相混，求妍媚于成體之后，至于今世尤甚焉?！?〔9〕關(guān)于這八字，存在不同的理解，曹寶麟先生認(rèn)為是就“懸針、垂露”而言，他從前后句的語(yǔ)意承接得出這樣的看法。 " 筆者認(rèn)為不當(dāng)作如此理解。通讀這段話(huà)可知 “無(wú)垂不縮，無(wú)往不收”當(dāng)與下文相接，而非承接上句。將其與下文聯(lián)讀，則可見(jiàn)“無(wú)垂不縮，無(wú)往不收” 是指筆法精微而言，所謂“古人遺墨，得其一點(diǎn)一畫(huà)，皆昭然絕異者，以其用筆精妙故也”。董其昌《畫(huà)禪室隨筆?9?9 跋自書(shū)》“臨《海岳千文》跋后”講：“大都海岳此帖，全仿褚河南《哀冊(cè)》、《枯樹(shù)賦》，間入歐陽(yáng)率更，不使一實(shí)筆，所謂“無(wú)往不收”，蓋曲盡其趣?！?〔/〕董其昌將“不使一實(shí)筆”與“無(wú)往不收”并舉，說(shuō)明 在他的認(rèn)識(shí)中二者是同一關(guān)捩，故而，“無(wú)往不收”當(dāng)指筆法而言，以此類(lèi)推，“無(wú)垂不縮”亦當(dāng)作如是解。董其昌認(rèn)為“不使一實(shí)筆、無(wú)往不收”的妙處在“曲盡其趣”，意即筆法富于虛實(shí)變化也。綜上所言，筆者認(rèn)為：米芾“無(wú)垂不縮、無(wú)往不收”是就筆法精微而言，垂與縮、往與收意指取勢(shì)相對(duì)的運(yùn)筆動(dòng)作，其相互包容，隨著筆勢(shì)的往復(fù)相互轉(zhuǎn)換，相生相發(fā)，故曰“無(wú)垂不縮、無(wú)往不收”，關(guān)捩還是 “以勢(shì)為主”。相對(duì)的運(yùn)筆取勢(shì)相生相發(fā)，筆鋒隨之運(yùn)行，自然變化豐富，曲盡其趣，同時(shí)不同筆畫(huà)之間亦相互映帶，由筆勢(shì)生發(fā)為體勢(shì)的豐富變化。 “無(wú)一實(shí)筆”與“無(wú)垂不縮、無(wú)往不收”關(guān)捩皆是 “以勢(shì)為主”，是董其昌由米芾參得的“從上口訣手授秘印”和“無(wú)等等咒”，得此關(guān)捩，董其昌窺破筆法之妙，由此而入，董其昌對(duì)晉人書(shū)法有了超越常人的體悟。

晉人書(shū)法玄遠(yuǎn)的關(guān)捩在于筆法的精微變化，孫過(guò)庭所謂：“窮微測(cè)妙之夫，得推移之奧賾”。董其昌由 米芾參得“以勢(shì)為主”的口訣手授秘印，認(rèn)為“以勢(shì)為主，差近筆法并以此為切入點(diǎn)對(duì)二王書(shū)法有了超越常人的獨(dú)到體悟。董其昌《畫(huà)禪室隨筆》“論用筆”說(shuō)：“予學(xué)書(shū)三十年，悟得書(shū)法而不能實(shí)證者，在自起自倒、自收自束處耳，過(guò)此關(guān)，即右軍父子，亦無(wú)奈何也。轉(zhuǎn)左側(cè)右乃右軍字勢(shì)，所謂跡似奇而反正者，世人不能解也?！?由這段話(huà)可見(jiàn)：

其一，董其昌認(rèn)為自己悟得右軍父子書(shū)法之關(guān)捩，且是世人不能解的；

其二，處理好運(yùn)筆的 “自起自倒、自收自束”可入王書(shū)堂奧；

其三，“轉(zhuǎn)左側(cè)右、似奇反正”是右軍書(shū)法的特點(diǎn)；

其四，所言者不能實(shí)證，只可“悟得”。這是董其昌對(duì)王書(shū)的真知灼見(jiàn)，亦充分體現(xiàn)了董其昌“以勢(shì)為主”的筆法觀。第一，“自起自倒、自收自束”。有兩層意思，其一在于“起倒、收束”，意指筆鋒運(yùn)行過(guò)程中的變化；其二是“自”，字面理解是筆自身的變化，不受外力的強(qiáng)制，意指順勢(shì)運(yùn)筆，自然不刻意做作?？梢?jiàn)，“自起自倒、自收自束”關(guān)捩是“以勢(shì)為主”，如董其昌所謂 “無(wú)一實(shí)筆”者。第二，董其昌論書(shū)時(shí)多次提到“似奇反正”，認(rèn)為是王書(shū)的關(guān)要。在《畫(huà)禪室隨筆?9?9 評(píng)舊帖》“題獻(xiàn)之帖后”說(shuō)：“觀其運(yùn)筆，則所謂鳳翥鸞翔，似奇反正者，深為漏泄家風(fēng)，必非唐以后諸人所能夢(mèng)見(jiàn)也?！? “深為漏泄家風(fēng)”者意指王書(shū)關(guān)捩所在；“所謂鳳翥鸞翔，似奇反正者”，是就運(yùn)筆而言，意指有變化具飛動(dòng)之勢(shì)。從下面兩則書(shū)論中我們可進(jìn)一步理解董其昌所謂似奇反正的含義。《畫(huà)禪室隨筆?9?9 論用筆》說(shuō)：“書(shū)家好觀閣帖，此正是病。蓋王著輩絕不識(shí)晉唐人筆意，專(zhuān)得其形，故多正局。字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢(mèng)見(jiàn)者，惟米癡能會(huì)其趣耳。今當(dāng)以王僧虔、王徽之、陶隱居、大令帖幾種為宗，余俱不必學(xué)?！?〔%〕《畫(huà)禪室隨筆?9?9 評(píng)舊帖》“許子敬《蘭亭》帖”說(shuō)：“此卷用筆蕭散，而字形與筆法一正一偏，所謂右軍書(shū)如鳳翥鸞翔，跡似奇而反正。邇來(lái)學(xué)《黃庭經(jīng)》、《圣教序》者不得其解，遂成一種俗書(shū)?！?〔%〕由此可見(jiàn)董其昌將“正與偏”分別指向 “字形與筆法”。董其昌認(rèn)為王著“不識(shí)晉唐人筆意，專(zhuān)得其形，故多正局”，可見(jiàn)“正局”就形而言，那么 “偏”則指筆法而言。其二，董其昌認(rèn)為不識(shí)筆意，專(zhuān)得其形，故多正局，意即“正局”乃無(wú)筆意之字形；其三，董其昌講“字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常”，是對(duì)上言“正局”的反接，顯然就筆法而言，故“奇”指筆法的精微變化，有了筆法的豐富變化才可以呈現(xiàn)出鳳翥鸞翔般的飛動(dòng)之勢(shì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為董其昌所說(shuō)“似奇反正”、“以奇為正”者，其一，“奇與正”乃相對(duì)而言，不可作實(shí)解認(rèn)為王書(shū)字形端正，董其昌《畫(huà)禪室隨筆?9?9 論用筆》中還說(shuō)：作書(shū)最忌位置等勻，大令書(shū)從無(wú)左右并頭者，是說(shuō)結(jié)字不可端如算子。其二，“奇與正”意指在運(yùn)筆過(guò)程中，筆鋒一拓直下，順著筆畫(huà)的走勢(shì)中側(cè)鋒相互轉(zhuǎn)換，變動(dòng)不拘，就筆畫(huà)而言，其內(nèi)部“變起伏于鋒梢”是奇之謂；就鋒勢(shì)變化而言，尤玉盤(pán)滾珠，不可脫離筆畫(huà)之根本，故謂之正。其核心與米芾所謂“鋒勢(shì)備全”同一關(guān)捩，亦即以勢(shì)為主。第三，“轉(zhuǎn)左側(cè)右”與“似奇反正”亦是同一關(guān)捩， “轉(zhuǎn)與側(cè)”都指筆鋒的變化，“左右”乃對(duì)舉，意指筆勢(shì)相互勾聯(lián)，董其昌所謂“如環(huán)無(wú)端”，筆勢(shì)隨著“指掌” 的動(dòng)作往復(fù)勾聯(lián)，自然形成體勢(shì)的變化，與后人所謂 “目布均勻”者有別。所以，“轉(zhuǎn)左側(cè)右”核心亦是以勢(shì)為主。董其昌由“以勢(shì)為主”窺破二王筆法玄妙，悟得常人難解的王書(shū)關(guān)捩，“以勢(shì)為主”成為他認(rèn)識(shí)筆法的“關(guān)捩子”。董其昌說(shuō)：“余亦能背臨法帖，以為非勢(shì)所自生，故不為也” 〔5〕，能背臨，說(shuō)明他曾深入學(xué)習(xí)過(guò)，而不寫(xiě)閣帖是因?yàn)椤胺莿?shì)所自生”，說(shuō)明董其昌深切體悟到筆法的精微乃閣帖所缺。他論書(shū)還反復(fù)提及“形?！保瑥?qiáng)調(diào)以勢(shì)為主筆法的重要：“《蘭亭》非不正，其縱宕用筆處，無(wú)跡可尋。若形模相似，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)?！?〔%〕 “形?！庇行螤?、樣子之意，董其昌意指只存筆畫(huà)形狀而無(wú)縱宕用筆處，亦即無(wú)內(nèi)在豐富的筆法變化，由此學(xué)書(shū)是“轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)”的。董其昌認(rèn)為趙孟頫所失正在于此，他說(shuō)：“古人作書(shū)必不作正局，蓋以奇為正，此趙吳興所以不入晉唐門(mén)室也。《蘭亭》非不正，其縱宕用筆處，無(wú)跡可尋” ，認(rèn)為趙孟頫不入晉人堂奧是未窺破以勢(shì)為主的筆法之妙。董其昌以禪為喻，言說(shuō)筆法之重要：“禪家亦云 李文靈! 董其昌“以勢(shì)為主”筆法觀辨析須參活句，不參死句。書(shū)家有筆法，有墨法，惟晉唐人真跡具是三昧。其鐫石鋟版?zhèn)饔谑勒撸^死句也。學(xué)書(shū)者既從真跡得其用筆用墨之法，然后臨仿古帖，即死句亦活，不犯刻畫(huà)重儓之誚、方契斫輪之意。” 〔/〕筆法之妙當(dāng)參活句，方契斫輪之意，是說(shuō)晉人筆法不可實(shí)證，而以勢(shì)為主，則“一了百了，一差百差”。董其昌窺破筆法“以勢(shì)為主”之妙，作書(shū)則主“率意”，不求與古人一筆一畫(huà)的相似，這樣的率意是欲從氣息上與晉人相通，而非隨意，董其昌強(qiáng)調(diào)作書(shū)當(dāng)作“矜莊想”：“作書(shū)不能不揀擇，或閑窗游戲，都有著精神處，惟應(yīng)酬作答，皆率易茍完，此最是病。今后遇筆研便當(dāng)起矜莊想。古人無(wú)一筆不怕千載后人指摘，故能成名。” 〔0〕 “遇筆研起矜莊想”是破“信筆”之弊，而作書(shū)須有“著精神處”，董其昌認(rèn)為欲得“著精神處”不可“率易茍完”，亦不可拘于定法，他說(shuō)：“余所書(shū)《3帖》生平不能十本有奇，又字形大小及行間布置，皆有出入，……要以論書(shū)者，政須具九方皋眼，不在定法也?！?〔1〕（23 456） “具九方皋眼”則可不為定法所拘而直取“著精神處”，董其昌率意作書(shū)、以勢(shì)為主，所求者正是“著精神處”。他說(shuō)：“因書(shū)《蘭亭敘》有脫誤，再書(shū)一本正之。都不臨帖，乃以勢(shì)取之耳。” 〔1〕（23 47） “以勢(shì)取之”，不于一筆一畫(huà)處相較，是董其昌善學(xué)古人之處，他論書(shū)強(qiáng)調(diào)“妙在能合，神在能離”，而“離”的妙處亦是“取勢(shì)”，他說(shuō)：“書(shū)須參“離合”二字，楊凝式非不能為歐、虞諸家之體，正為離，以取勢(shì)耳?！?〔1〕（23 70）能明得筆法“以勢(shì)為主”的關(guān)要，即可“離” 而得神，董其昌“以勢(shì)為主”的筆法意識(shí)從他大量的墨跡中亦可清晰地感受到。

晉人書(shū)意玄遠(yuǎn)，一是時(shí)代所尚，葉朗在《中國(guó)美學(xué)史大綱》中講：“魏晉士大夫文人對(duì)于自然、人生、藝術(shù)的態(tài)度，往往表現(xiàn)出一種形而上的追求。他們往往傾向于突破有限的物象，追求一種玄遠(yuǎn)、玄妙的境界” 〔8〕；二是，古今懸隔，后世學(xué)書(shū)者欲追溯晉人，沒(méi)有了口傳手授、細(xì)察真跡等條件，今之視昔難以實(shí)證。董其昌認(rèn)為“晉、宋人書(shū)，但以風(fēng)流勝，不為無(wú)法，而妙處不在法” 〔0〕，而“以勢(shì)為主”的筆法觀恰得晉人筆法之關(guān)捩，也是董其昌結(jié)字、章法、墨法的基礎(chǔ)，他自視甚密 ! ，正如其所言：“不經(jīng)苦心懸念，未必契真

（李文靈）