刺殺董卓之后，王允總攬了朝政；長(zhǎng)期受到壓制和迫害的士人們終于有了機(jī)會(huì)主導(dǎo)政權(quán)，實(shí)踐安邦定國(guó)的理想。

    腐朽的東漢政權(quán)經(jīng)過(guò)董卓的一番胡作非為，已經(jīng)搖搖欲墜，刀兵四起，黎民涂炭，國(guó)家分崩離析。以王允為代表的士人的掌權(quán)，使人看到了結(jié)束分裂，重歸一統(tǒng)的希望。

    擺在王允面前的，有兩個(gè)緊迫的任務(wù)：一是妥善處理董卓的舊部，穩(wěn)定局勢(shì)，鞏固新政權(quán)的統(tǒng)治；二是消除關(guān)東群雄的割據(jù)，恢復(fù)國(guó)家的統(tǒng)一局面。

    董卓雖然死了，但他的軍隊(duì)還都完整無(wú)損的存在。董卓在被孫堅(jiān)打敗，退往關(guān)中的時(shí)候，派他的心腹將領(lǐng)牛輔、董越、段煨等率兵屯駐安邑、陜縣、華陰一線，以阻擋關(guān)東群雄西進(jìn)長(zhǎng)安。這些將領(lǐng)手中都握有重兵，如果處置不當(dāng)，就很容易造成動(dòng)亂。

    而王允手中所掌握的軍隊(duì)，主要是呂布的并州軍團(tuán)和長(zhǎng)安的董卓舊部，呂布的并州軍團(tuán)人數(shù)較少，戰(zhàn)斗力較董卓的涼州兵要略遜一籌，是不足以支撐局面的；長(zhǎng)安的董卓舊部雖然歸降，但人心不穩(wěn)，很不可靠，也不能作為平定叛亂的倚仗。

    因此，新生士人政權(quán)的統(tǒng)治其實(shí)很脆弱，擺在他們面前的形勢(shì)很?chē)?yán)峻。

    王允對(duì)此當(dāng)然清楚，因此一掌權(quán)就開(kāi)始著手處理董卓的舊部。

    對(duì)董卓舊部的處理，有三個(gè)可以選擇的辦法：一是赦免，收為己用；二是解散，打發(fā)回家；三是毫不留情予以誅殺。

    呂布是主張誅殺的，《資治通鑒》卷60記載：初，呂布勸王允盡殺董卓部曲。王允不同意，說(shuō)：他們沒(méi)有罪，不能這么做。看來(lái)王允是主張赦免的。接下來(lái)，王允不僅不頒布赦令，據(jù)《謝承后漢書(shū)》記載，在董卓部將聯(lián)合派使者到長(zhǎng)安乞求赦免的時(shí)候，卻又嚴(yán)辭拒絕，則王允又是主張誅殺的。既然要誅殺董卓部曲，可對(duì)于留在長(zhǎng)安的董卓舊部胡軫、徐榮等人卻絲毫沒(méi)有任何動(dòng)作，仍然讓他們帶兵，以致于在李傕、郭汜等叛軍打來(lái)的時(shí)候，這些舊部做了內(nèi)應(yīng)，投降了叛軍。

    王允的這種做法讓人覺(jué)得前后矛盾，愚不可及。正是因?yàn)檫@種愚蠢的措施導(dǎo)致了董卓舊部的叛亂，他們?cè)?/span>李傕、郭汜等的率領(lǐng)下，攻陷了長(zhǎng)安，殺害了王允，東漢朝廷再一次控制在涼州武人手中，安定天下的機(jī)會(huì)稍縱即逝。因此王允往往被認(rèn)為是葬送新生士人政權(quán)的罪魁禍?zhǔn)祝骸度龂?guó)演義》當(dāng)中“犯長(zhǎng)安李傕聽(tīng)賈詡”一章就是按照這一思路編寫(xiě)的；柏楊先生在《資治通鑒》的評(píng)論中更是把王允和董卓相提并論，認(rèn)為他們兩個(gè)在頑固和愚蠢方面不相上下，正是因?yàn)橥踉实念B固和愚蠢才喪失了東漢王朝復(fù)興的最后契機(jī)，造成了后來(lái)的天下大亂。

    這些看法都有失偏頗。

    我們往往以“事后諸葛亮”的觀念來(lái)看待歷史事件和歷史人物，因?yàn)槲覀兪孪纫呀?jīng)知道了事件的結(jié)果，因此對(duì)其中歷史人物的作為往往按照其結(jié)果進(jìn)行臧否，凡是結(jié)果失敗的統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w結(jié)于歷史人物的無(wú)能，這是非常有害的，這樣的做法是無(wú)法真正起到“以史為鑒”作用的。

    而且，政治斗爭(zhēng)都是不同政治集團(tuán)之間的利益斗爭(zhēng)，作為傳統(tǒng)士人集團(tuán)代表人物的王允，他的行為其實(shí)是傳統(tǒng)士人集團(tuán)政治意志和利益的體現(xiàn)，罪責(zé)不能都?xì)w咎到王允頭上。

    王允過(guò)去曾在豫州刺史任上大破黃巾軍，說(shuō)明他有相當(dāng)?shù)能娛滤剑粚?duì)于董卓的殘暴統(tǒng)治，能夠忍辱負(fù)重，博取董卓的信任，說(shuō)明他有相當(dāng)?shù)恼问侄?；在董卓的?yán)密監(jiān)視和防范下，能夠周密部署，不被董卓發(fā)覺(jué)，并抓住呂布和董卓的矛盾，成功的刺殺董卓，說(shuō)明他有非凡的政治能力。就這么一個(gè)優(yōu)秀的政治人物，怎么會(huì)在刺殺董卓之后突然變得愚蠢了呢？這不是讓人覺(jué)得奇怪嗎？

    可能史書(shū)的編寫(xiě)者也覺(jué)得這些無(wú)法讓人信服，因此他們給出了一個(gè)牽強(qiáng)的理由。《后漢書(shū)·王允傳》上說(shuō)：允性剛棱疾惡，初懼董卓豺狼，故折節(jié)圖之。卓既殲滅，自謂無(wú)復(fù)患難，及在際會(huì)，每乏溫潤(rùn)之色，杖正持重，不循權(quán)宜之計(jì)，是以群下不甚附之。說(shuō)的是王允在刺殺董卓之后，以為可以高枕無(wú)憂了，于是變得獨(dú)斷專(zhuān)橫，不講策略，這造成了他對(duì)待董卓舊部上的處置失當(dāng)。

    這個(gè)理由司馬光在編寫(xiě)《資治通鑒》時(shí)也采用了，只不過(guò)他覺(jué)得仍然不夠充分，因此他做了兩點(diǎn)補(bǔ)充：一是在這段話里的“卓既殲滅，自謂無(wú)復(fù)患難”后面補(bǔ)充了四個(gè)字——“頗自驕傲”，用來(lái)說(shuō)明王允后面那些“愚蠢”的行為都是因?yàn)轵湴磷詽M造成的。二是補(bǔ)充了一段情節(jié)，就是王允不顧眾人勸阻一意孤行處死名士蔡邕的事，這件事見(jiàn)于《謝承后漢書(shū)》。蔡邕是當(dāng)時(shí)的名士，在天下享有很高的聲望，董卓專(zhuān)權(quán)后，為籠絡(luò)天下人之心，特地征召蔡邕為官，對(duì)他極為親近和信任。董卓死時(shí)，蔡邕和眾士大夫在王允那里議事，聽(tīng)到董卓被殺的消息，感念于董卓過(guò)去對(duì)自己的厚恩，不禁發(fā)出一聲嘆息。王允本來(lái)就憎恨蔡邕不守名士節(jié)操，屈身依附董卓，聽(tīng)到嘆息，勃然大怒——為了刺殺董卓，多少仁人志士前赴后繼，流血犧牲，終于大功告成，而蔡邕竟然還對(duì)董卓的一己私情念念不忘！于是立刻將蔡邕下獄，準(zhǔn)備處死。士大夫們憐惜蔡邕的才華，紛紛勸諫，王允不從，堅(jiān)持殺了蔡邕。司馬光在《資治通鑒》上把這件事列上去，是為了彰顯王允的固執(zhí)己見(jiàn)，一意孤行，作為“獨(dú)斷專(zhuān)橫”這個(gè)理由的補(bǔ)充。他隨后還引用了時(shí)任太尉的馬日磾?shù)脑捳f(shuō)：“王公其無(wú)后乎！善人，國(guó)之紀(jì)也；制作，國(guó)之典也；滅紀(jì)廢典，其能久乎！”意思是說(shuō)，蔡邕雖然被董卓重用，但他本質(zhì)上是個(gè)善良的人，而善良的人是國(guó)家的命脈；蔡邕當(dāng)時(shí)正在續(xù)寫(xiě)《漢書(shū)》，還沒(méi)有完成——古代歷代王朝對(duì)編寫(xiě)前朝史書(shū)非常重視，認(rèn)為這是國(guó)家的大典——?dú)⒘瞬嚏邔⑹惯@個(gè)大典荒廢，無(wú)人能繼，因此王允殺蔡邕就叫做“滅紀(jì)廢典”。一個(gè)政權(quán)做出了“滅紀(jì)廢典”這樣殘暴而愚蠢的事，怎么能夠長(zhǎng)久呢？司馬光引用這句話，是想說(shuō)明王允的失敗是他自己種下的敗因。

    雖然司馬光苦心孤詣做了這兩點(diǎn)補(bǔ)充，但王允從一個(gè)智計(jì)非凡的人物突然變得固執(zhí)愚蠢這個(gè)觀點(diǎn)，仍然讓人無(wú)非信服——這不過(guò)是一種片面的推測(cè)罷了。而僅僅就因?yàn)闅⒘艘粋€(gè)腐儒蔡邕，就預(yù)兆了以后的失敗，也太不合情理——董卓屠殺的名士多了，其殘暴統(tǒng)治不也維持了很久嗎？曹操之殺孔融，孫策之殺盛憲，均是當(dāng)時(shí)名重天下的士人，情理與此相同，不是也沒(méi)有危及自己的統(tǒng)治嗎？

    如果拋開(kāi)史家主觀臆斷的推測(cè)，對(duì)這段期間的史實(shí)結(jié)合前后形勢(shì)進(jìn)行客觀考證分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)一條清晰的線索，王允在刺殺董卓之前的睿智與隨后看似愚蠢的行為，都是因?yàn)檫@條線索在一以貫之。