編輯部：

公證機構(gòu)出具了錯誤的公證材料，導致房屋登記部門房屋登記錯誤，給權(quán)利人造成損害，公證機構(gòu)如何承擔賠償責任？有關法律法規(guī)是如何規(guī)定的？

讀者  風 清

答：公證活動要遵循真實性、合法性的原則。如果當事人申請的法律行為、事實以及文書不符合真實性、合法性原則，但公證機構(gòu)已對其進行公證，結(jié)果導致出現(xiàn)錯誤公證的，公證機構(gòu)以及公證員應承擔相應的民事法律賠償責任。

公證機構(gòu)承擔賠償責任問題，可以從以下幾方面把握：

首先，公證機構(gòu)賠償責任以公證機構(gòu)及公證員有“過錯”為前提。在過錯責任原則制度下，要追究公證機構(gòu)在不動產(chǎn)登記公證中的賠償責任，應當符合4個條件：一是公證機構(gòu)為當事人辦理了不動產(chǎn)登記公證；二是公證機構(gòu)接受委托辦理不動產(chǎn)登記公證時存在過錯；三是當事人的民事權(quán)益受到損害；四是公證機構(gòu)的公證活動與當事人的損害之間存在因果關系。其中，如何理解與判斷公證機構(gòu)及公證員的“過錯”是關鍵。

法律對公證機構(gòu)與公證員的主觀過錯標準有不同要求。我國《公證法》對于公證機構(gòu)及公證員所承擔的責任采取的是過錯責任歸責原則。不過，對于公證機構(gòu)與公證員的主觀過錯標準要求不同。《公證法》第43條規(guī)定：“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔相應的賠償責任；公證機構(gòu)賠償后，可以向故意或者重大過失的公證員追償。”因此，公證機構(gòu)只要有過錯，無論是故意，還是過失，即有責任。而公證員只有在故意或重大過失的情況下，才有被追償?shù)姆ǘㄘ熑??？梢?，公證法并未將公證員的責任歸為負有高度注意義務、具備特殊專業(yè)技能的“專家責任”范圍。

公證賠償責任中的“過錯”標準應不同于一般民事責任。在公證體制改革之后，公證機構(gòu)變身為事業(yè)單位，公證機構(gòu)這種性質(zhì)的變化使公證賠償由過去的國家賠償性質(zhì)轉(zhuǎn)為民事賠償性質(zhì)。但公證行為畢竟與一般的民事法律行為不同，它雖然有民事行為的特性，但本質(zhì)上仍是履行公共職務職權(quán)的行為，我們不能僅按照一般民事責任中認定過錯的標準來認定公證賠償?shù)倪^錯，而應當充分考慮公證行為本身的特殊性，只有這樣才能準確的來確認公證機構(gòu)和公證員的過錯內(nèi)涵。

由于《公證法》對公證賠償責任規(guī)定比較籠統(tǒng)，公證賠償責任中的“過錯”究竟應該按照一般民事責任構(gòu)成中主觀要件中有關過錯的內(nèi)涵和標準來認定，還是應當按照特殊民事責任中過錯的內(nèi)涵和標準來認定，目前存在爭議。我們認為, 在公證賠償責任中，過失的判斷標準應當是公證執(zhí)業(yè)準則，如果公證員在辦證過程中嚴格遵循了執(zhí)業(yè)準則的各項規(guī)定，即使給當事人及其他利害關系人造成損害，他也無過失。我國《公證法》第二十八條、第二十九條明確規(guī)定了公證機構(gòu)的審查注意義務，司法部頒布的《公證程序規(guī)則》也規(guī)定了公證機構(gòu)的審查義務，這是目前司法實務中判斷公證人員是否盡到法定注意義務的主要依據(jù)。如上海市高級人民法院在2006年發(fā)布的《上海市高級人民法院〈關于涉及公證民事訴訟若干問題的解答〉》，就過錯的判斷標準指出：“認定公證機構(gòu)是否存在過錯應當綜合判斷公證人員是否已經(jīng)盡到應盡的義務、出具公證書是否嚴格按照法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定?！痹摻獯鹗歉鶕?jù)公證機構(gòu)和公證員在履行職務過程中是否違反法定義務來確定其過錯的有無的。認定公證機構(gòu)法定義務的法律依據(jù)是《公證法》及司法部制定的《公證程序規(guī)則》等部門規(guī)章。除了法律和規(guī)章規(guī)定的義務之外, 違反了行業(yè)規(guī)則和慣例中的義務也可能構(gòu)成過錯。

其次，公證賠償?shù)姆秶灾苯訐p失為主，主要承擔補充責任。在賠償范圍的界定上，對于當事人的經(jīng)濟損失，一般以公證員可以預見的直接經(jīng)濟損失為限。公證機構(gòu)及公證員在辦理公證事項中，站在中立的立場維護雙方當事人的權(quán)益義務關系，公證行為并不直接導致?lián)p害的發(fā)生，在這種情況下，讓公證機構(gòu)承擔間接損失的賠償顯失公平。公證服務的非營利性，其主要職能是對民事、經(jīng)濟活動進行法律監(jiān)督，體現(xiàn)著一定社會公共利益的服務職能，其公證收費的標準是經(jīng)過物價部門審核批準的，不得擅自提高協(xié)商收費標準，從這個意義上講，要求公證機構(gòu)承擔所有的賠償責任也是不合適的。

公證賠償中，公證機構(gòu)承擔直接賠償責任還是補充賠償，要根據(jù)公證文書在整個案件中對損害結(jié)果所起的作用來看。如果是直接導致?lián)p害結(jié)果的，則承擔直接賠償責任，否則，則承擔補充賠償責任，當直接加害人索賠不成或者不足時，公證機構(gòu)才承擔賠償責任。

再次，公證賠償責任主體以公證機構(gòu)為主，公證員承擔補充責任?！豆C賠償基金管理試行辦法》明確規(guī)定，公證機構(gòu)每年年初應當按上一自然年度公證業(yè)務收入總額的3%一次性提取公證賠償基金。此外，中國公證員協(xié)會與中國人民保險公司還就公證保險正式簽訂了公證職業(yè)責任保險協(xié)議?，F(xiàn)行《公證法》第43條也認為應當首先由公證機構(gòu)承擔賠償責任。因此，公證員因錯誤公證或不當公證給當事人造成損失時，該公證員所在的公證機構(gòu)為賠償義務主體。公證機構(gòu)在賠償有關當事人的損失后，可以向有故意或重大過失的公證員追索全部或部分的賠償金。當然，這種責任僅限于民事責任，對于需要追究刑事和行政責任的，則一般應當追究公證員的個人責任，公證處有錯誤的，則也應當承擔相應的責任。

法律顧問  翟國徽