兩大決策失誤貽誤戰(zhàn)機
甲午戰(zhàn)爭本是日本蓄謀已久、單方面挑起的侵略戰(zhàn)爭。李鴻章集外交和軍權(quán)于一身，處在一線沖要地位。因此他在甲午戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)是十分關(guān)鍵的，在對敵情的判斷和決策上造成的兩大失誤，令人痛惜，且應(yīng)引以為戒。
李鴻章一手創(chuàng)建的北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭中全軍覆沒。圖為日軍攝影師在1895年2月21日拍攝于威海衛(wèi)劉公島南灘的“定遠”艦殘骸。(資料圖片)
甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，當日本大舉派兵入朝，步步進逼時，李鴻章對其侵略野心是有一定認識的，但僅僅局限于斷定日本“以重兵挾議，實欲干預(yù)韓內(nèi)政，為侵奪之謀”，并未料到日本真會借朝鮮問題發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，更沒有想到它會發(fā)動一場全面侵華的大規(guī)模戰(zhàn)爭。因此，事端之初，他指示駐朝的袁世凱“任他多方恫嚇，當據(jù)理駁辯勿怖”。這在道理上無可厚非，但也正是這樣一種指導(dǎo)思想，致使他在對日交涉上步步被動，深陷困境。
起初，當朝鮮政府希望中國“撤兵，解倭急”，而日本公使大鳥圭介又有“華撤兵，伊即同撤”之語（根源即在十年前《天津會議專條》），李鴻章一面指示清軍主將葉志超“整理歸裝”，一面讓袁世凱與大鳥圭介“約定彼此同時撤兵”。其后，當日本拋出所謂“共同改革朝鮮內(nèi)政方案”時，他又支持清駐日公使汪鳳藻的意見：中日皆不過問韓政，勸韓國自行清厘。目的就是為了保全“和局”，這也是李鴻章一貫所奉行的對外妥協(xié)、以求“二十年無事”的外交政策之體現(xiàn)。
問題是日方只是虛晃一槍，在拋出“改革韓政方案”的同時，日本內(nèi)閣又秘密指示大鳥圭介，這只是延緩撤軍的理由，要求他派出公使館人員出去搞所謂調(diào)研，找出或編造出局勢不穩(wěn)的借口，“無論使用任何借口以使我軍留駐于京城（即漢城），最為必要”。日本外相陸奧宗光更直言不諱地說：“畢竟朝鮮內(nèi)政之改革云云，不過為調(diào)停中日兩國間之難局所籌出之一政策?！嗉俅祟}目，非欲調(diào)和已破裂之中日關(guān)系，乃欲因此以促其破裂之機，一變陰天，使降暴雨，或得快晴耳?！?/p>
李鴻章對日方留軍朝鮮挑起戰(zhàn)端的決心和野心缺乏正確的判斷，一廂情愿地希望日軍撤兵，貽誤了備戰(zhàn)時機，落入日本的圈套。這是失誤之一。
光緒帝對局勢極為憂慮，他在1894年6月2日、7月1日分別下過兩道諭旨，命令李鴻章加強戰(zhàn)備。李鴻章之所以未能及時備戰(zhàn)，因為當時清政府方面，盡管光緒皇帝下了備戰(zhàn)諭旨，但當時朝野內(nèi)外疆臣樞吏爭論不已，導(dǎo)致他在和戰(zhàn)問題上仍然有過一段搖擺不定。
負責(zé)備戰(zhàn)事宜的李鴻章，本人率先積極主和，先是在6月初通過英國公使歐格訥，接著又在6月下旬通過俄國公使喀西尼，希望他們出面調(diào)停。他尤其認為朝鮮與俄國利害關(guān)系極大，如果俄國政府下決心采取包括武力在內(nèi)的手段出面干涉，不難迫使日本退兵。但事與愿違，喀西尼本人對介入朝鮮沖突表現(xiàn)出的熱心與俄國政府的外交政策并不合拍。7月9日，喀西尼派使館參贊巴福祿、領(lǐng)事來覺福往見李鴻章，告知本國政府態(tài)度：“日韓事明系日無理，俄只能以友誼力勸日撤兵，……但未便用兵力強勒日人?！迸c此同時，英國公使在北京與日本公使之間的調(diào)停也告失敗。
李鴻章在大敵當前之際，一廂情愿地寄希望于借助西方列強勢力、搞不靠譜的“以夷制夷”。這是失誤之二。
