張燕：戶改應(yīng)最大程度為轉(zhuǎn)戶公眾提供便利

2014-07-31

人在哪里居住、生活、工作和戶籍本不該有關(guān)聯(lián)，你有什么能力，能在某個(gè)地方發(fā)展和就業(yè)，你就有權(quán)利在那里生活、居住。政府應(yīng)該做的事情是，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的基本公共服務(wù)、福利、權(quán)益均等化。

國務(wù)院日前印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》。意見指出，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。改進(jìn)城區(qū)人口500萬以上的城市現(xiàn)行落戶政策，建立完善積分落戶制度。

此次推進(jìn)戶改的意見，不少提法受到好評，譬如對轉(zhuǎn)戶農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)說得很明確，特大城市積分落戶也算創(chuàng)舉。在控制特大城市人口同時(shí)，也為想在特大城市落戶的人建立合理的通道，非常必要。相較于激進(jìn)和保守的方案，積分落戶算是折中和平衡。

大城市，特別是特大城市的戶改歷來都是難點(diǎn)。今年3月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》，也提出逐步使符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，放開小城鎮(zhèn)落戶限制，放寬大中城市落戶條件。但對特大城市的人口控制，設(shè)置了明確的目標(biāo)。類似內(nèi)容，在過去幾年也多有提及，戶籍改革進(jìn)展卻并不理想。

具體而言，很明顯，無論哪個(gè)層級(jí)的城市放寬戶籍限制，都意味著要提供更多的公共服務(wù)，要真金白銀，還要考慮城市管理者的管理水平、城市負(fù)荷。相對于言，今天中小城市的公共服務(wù)和社會(huì)福利更少，大城市人口壓力、各類負(fù)擔(dān)也更大，而中國是個(gè)大國，改革有先后有策略，先易后難也是中國特色的“務(wù)實(shí)”之舉。

不過，從權(quán)利公平角度推進(jìn)戶籍改革也好，從加快城鎮(zhèn)化角度輔之以戶籍改革也好，應(yīng)該說都是歷史的進(jìn)步，也昭示了決策者打破戶籍藩籬的決心。近年來，很多中小城市的戶籍政策其實(shí)已經(jīng)放得很寬松，可戶籍吸引力不大。一些農(nóng)民外出務(wù)工之后，即便選擇回到家鄉(xiāng)縣城或者地級(jí)市購房，但是其購房之后很多也不急于落戶。因?yàn)槿绻皇巧蠈W(xué)等方面的需要，中小城市那一紙戶口沒有多大用，反倒是落戶之后，未來的土地權(quán)益可能就沒有。

相較而言，較大的城市或者大都市區(qū)的就業(yè)和福利、公共服務(wù)更好，如果大都市區(qū)落戶放開不夠，這其實(shí)是繼續(xù)制造了戶籍等級(jí)藩籬。目前戶籍改革策略，更多考慮大城市的承受能力，這個(gè)思路或許沒有問題，但一方面世界各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)表明，大部分人口都選擇在大都市區(qū)生活和工作。人口和經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)這是規(guī)律，不是人為可以改變的。當(dāng)然，大城市中的特大城市，因?yàn)榍闆r特殊，適當(dāng)控制人口是合理的。

其實(shí)，人在哪里居住、生活、工作和戶籍本不該有關(guān)聯(lián)，你有什么能力，能在某個(gè)地方發(fā)展和就業(yè)，你就有權(quán)利在那里生活、居住。政府應(yīng)該做的事情是，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的基本公共服務(wù)、福利、權(quán)益均等化，在此基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶籍和大小城市戶口不再是問題。對于那些有能力、也有意愿在特大城市生活、居住的人來說，積分落戶政策應(yīng)該更好為他們服務(wù)，為他們扎根特大城市提供便利。

不否認(rèn)，極個(gè)別特大城市，確實(shí)無法承載那么多人口。但一個(gè)人能否在城市立足，這是現(xiàn)實(shí)和理性的事情，特別是那些無法在大城市獲得更好就業(yè)、更好發(fā)展機(jī)會(huì)的人，因?yàn)槲飪r(jià)、房價(jià)等等因素，其自然也會(huì)主動(dòng)選擇離開。人都是理性的動(dòng)物，至少我們不用過分懼怕，放開除極個(gè)別特大城市外的其他大中城市戶籍的不良后果