從西方經(jīng)濟學教科書里，我們直接就“學會”了發(fā)達國家、成熟市場經(jīng)濟的主流理論。這些理論放到中國特定的歷史階段和現(xiàn)實背景下，往往并不適用

　　-滕泰

　　中國市場經(jīng)濟改革起步較晚，面對市場經(jīng)濟和金融資本市場，我們沒有別的理論可以選擇，只能認真學習西方市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟管理的經(jīng)驗。

　　西方經(jīng)濟學經(jīng)過幾百年的發(fā)展，博大精深，而我們的教科書里往往只概括了一些經(jīng)典的皮毛。對于工業(yè)化早期、城市化過程、經(jīng)濟起飛過程、體制轉(zhuǎn)軌過程、國有經(jīng)濟為主的背景、儒家文化背景等等，西方經(jīng)濟學教科書大部分沒有涉及，即便涉及也被我們忽略。正因為如此，中國的經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟政策決策者大部分都不了解幾十年前、上百年前西方經(jīng)濟值得我們借鑒的歷史經(jīng)驗。而從西方經(jīng)濟學教科書里，我們直接就“學會”了發(fā)達國家、成熟市場經(jīng)濟的主流理論。這些理論放到中國特定的歷史階段和現(xiàn)實背景下，往往并不適用。

　　然而，就是這些未必適用的西方經(jīng)濟學主流理論十多年來陸續(xù)在中國發(fā)揮著重要的影響。自從上個世紀90年代初第一代經(jīng)濟學專業(yè)的大學畢業(yè)生陸續(xù)走上工作崗位，這個影響就開始了。上世紀90年代中期開始的“宏觀調(diào)控”提高了西方經(jīng)濟學的主流教條在中國經(jīng)濟政策中的分量。然后，一批一批企業(yè)管理者、政府官員、政策制定者開始走進大學校園學習簡單的經(jīng)濟學課程；更多的大學教書先生也開始走出來到企業(yè)和政府部門傳授類似的知識。到了21世紀的最近幾年，凱恩斯主義的周期性調(diào)控理論幾乎路人皆知了。

　　當前階段的中國，必然是受西方經(jīng)濟學傳統(tǒng)教條影響最深、甚至毒害最深的時代。再加某些人崇洋媚外的心理、讀書人特有的迂腐，更加助長了那些洋教條對中國經(jīng)濟理論和經(jīng)濟調(diào)控政策的不良影響。

　　熟悉世界經(jīng)濟史，尤其是西方經(jīng)濟史的人，都明白：中國現(xiàn)在很多人學習、崇拜的經(jīng)濟學和經(jīng)濟政策教條，在西方市場經(jīng)濟國家曾經(jīng)走過的類似歷史階段都并不如此；即使在西方的現(xiàn)實經(jīng)濟中，有時候也不是他們想象的那樣。比如，很多國家在經(jīng)濟起飛階段、工業(yè)化和城市化階段的各項經(jīng)濟指標比中國高得多，而我們卻把當前很多健康的經(jīng)濟指標通過與成熟國家比較當做“過熱”來治理。又比如，西方經(jīng)濟學教科書里說，升利率會增加儲蓄，減少消費；降低利息則會減少儲蓄、刺激消費和投資，而日本人上世紀90年代按著這個策略不停地降息，經(jīng)濟并沒有刺激起來，近幾年一加息，經(jīng)濟反而活了。為什么呢？

　　亞當·斯密早就概括了利息變化的兩種效應(yīng)。加息對于窮人而言，也許應(yīng)該增加些儲蓄，而對于那些已經(jīng)有1000萬元的富人而言，加息也許意味著只要存800萬元就有足夠的利息收入可供每月消費和防老了，其余的200萬元都可以拿來花掉。反之，如果一個富人在利息率是3%的情況下，存夠了800萬元，每年消費24萬元的利息；在利息率降低到2.4%的情況下，他必須再存200萬元才能夠維持原來的消費水平和養(yǎng)老保障。這正是日本在經(jīng)過二戰(zhàn)以后幾十年快速發(fā)展后居民的財富狀況和儲蓄心理，所以日本在上世紀90年代越是降息，居民存款反而增加，消費就越起不來。西方經(jīng)濟學教科書的辦法完全搞反了。

　　那么中國呢？中國人的財富結(jié)構(gòu)和儲蓄心理決定了居民和國有企業(yè)對利率的反應(yīng)是怎樣的呢？如果沒搞清楚這個問題，就學習格林斯潘的辦法翻來覆去對中國經(jīng)濟進行所謂周期性管理，結(jié)果自然很滑稽。

　　以上案例同樣也說明，西方經(jīng)濟學本身沒有錯。首先他們對于西方的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟背景是適用的；其次，即便是上述案例所列舉的居民對利率反應(yīng)的另一種狀況，在亞當·斯密的著作中也早有反映—錯誤的是我們的學習者和應(yīng)用者，要么只學到了一知半解的教條，要么不考慮本國的實際情況照搬照抄！

　　對西方經(jīng)濟學教條式應(yīng)用，有時候達到愚昧的崇拜程度。比如，一位就職于著名海外投資銀行的首席經(jīng)濟學家(華人)在上海召開的論壇上談到“股權(quán)分置改革”、“對價”時，帶著鄙視和厭惡的口氣說，“英語里根本沒有這個詞”！英語里有沒有這些詞能夠說明什么呢？說明股權(quán)分置改革不合理，還是說明他不懂？

　　如果越來越多的經(jīng)濟學家像上述人士一樣，不僅愚昧地崇拜西方經(jīng)濟政策教條，甚至帶著特殊的價值傾向性對中國的政策說三道四，我們就不得不開始對這種食洋不化的正統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學進行批判了。

　　(作者為銀河證券首席經(jīng)濟師、研究中心主任)