|
作者：沈紅藝 關(guān)鍵詞：氣化 中醫(yī)基礎(chǔ)理論 源流 考證
氣化理論在中醫(yī)理論體系中占有相當(dāng)重要的地位，它的形成與發(fā)展，與中國古代元?dú)庹撜軐W(xué)有著密切的關(guān)聯(lián)。本文從歷代文獻(xiàn)中整理研究有關(guān)氣化的論述，探討中醫(yī)氣化理論形成和發(fā)展過程，為進(jìn)一步研究中醫(yī)氣化、氣機(jī)理論提供文獻(xiàn)依據(jù)。 1、中醫(yī)氣化說肇始于《內(nèi)經(jīng)》
氣化一詞首見于《內(nèi)經(jīng)》，《素問·靈蘭秘典論》云：“膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣?！焙笫泪t(yī)家都宗其旨來進(jìn)行闡發(fā)，用以說明機(jī)體津液在生成、輸布、排泄過程中，氣與津液、津液化為尿液的生理機(jī)制。
在專論五運(yùn)六氣的《素問》七篇大論中還多處用了氣化一詞。中所說的 “氣”，雖有“天氣”、“地氣”之分，但實(shí)質(zhì)主要是指風(fēng)、熱、火、濕、寒、燥六氣，亦即 自然界的各種氣候變化。“化”，在《天元紀(jì)大論》中釋為“物之生謂之化”、“在地為化，化生五味”等，故可以說是指自然界中的各種物性、物化現(xiàn)象。故其 “氣化”含義，即指自然界各種氣候的物化現(xiàn)象，自然界氣候正常變化，其物化現(xiàn)象也正常，故《氣交變大論》說：“善言氣者，必彰于物。”
此外，在《內(nèi)經(jīng)》中除了直接運(yùn)用“氣化”一詞外，還有許多處雖未有氣化一詞，而實(shí)際內(nèi)容是論述了“氣化”的問題。如《素問·六微旨大論》說：“夫物之生從 乎化，物之極由乎變?！薄端貑枴ぬ煸o(jì)大論》也說：“在天為氣，在地成形，形氣相感而化生萬物矣?！边@里的“生”、“化”、“極”、“變”，都是由于氣的 運(yùn)動而發(fā)生的變化，說明沒有氣的運(yùn)動，也就不可能發(fā)生變化。故《素問·六微旨大論》強(qiáng)調(diào)說：“故非出入，則無以生長壯老已；非升降，則無以生長化收藏。是 以升降出入，無器不有。故器者生化之宇，器散則分之，生化息矣。”
《內(nèi)經(jīng)》在闡述人體生理時(shí)，雖未用“氣化”一詞，但也涉及到“氣化”的內(nèi)容，其中以“形與氣”的轉(zhuǎn)化問題更為突出。如《素問·陰陽應(yīng)象大論》說：“味歸 形，形歸氣，氣歸精，精歸化，精食氣，形食味，化生精，氣生形??精化為氣。”這段原文比較概括地說明了飲食物“氣”、“味”與人體的“形”、“氣”、 “精”之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，這種物質(zhì)之間氣化為形、形化為氣的過程，也就是氣化的過程。其他如《靈樞·營衛(wèi)生會》關(guān)于“中焦亦并胃中，出上焦之后，此氣受氣 者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脈，乃化而為血”的論述，這種水谷精微化生血液，實(shí)際上也是說明“形”、“氣”之間的轉(zhuǎn)化問題。
2、隋唐時(shí)期，氣化含義逐漸擴(kuò)展
隋·巢元方在《諸病源候論·五臟六腑諸候》中指出：“膀胱象水，王于冬，足太陽其經(jīng)也，腎之府也。五谷五味之津液悉歸于膀胱，氣化分入血脈，以成骨髓也， 而津液之余者，入胞則為小便。”巢氏在肯定膀胱為“津液之腑”的前提下，指明津液須經(jīng)過氣化，入脈為血，注骨成髓(精)，入胞則為小便。可見，這里的氣化 含義，遠(yuǎn)較《內(nèi)經(jīng)》廣泛，不僅是指津液轉(zhuǎn)化為尿液排出體外的機(jī)制，也包括了津液轉(zhuǎn)為為血、精等過程。 唐·王冰在次注“氣化則能出焉”時(shí)認(rèn)為：“若得氣海之氣施化，則溲便注泄；氣海之氣不及，則閉隱不通，故曰氣化則能出矣。”強(qiáng)調(diào)了“氣海之氣”施化的作 用。他還較全面地認(rèn)為津液的代謝是肺、脾、腎、三臟的功能，補(bǔ)充了《素問·經(jīng)脈別論》中僅提肺、脾而不及腎之論，他說：“水土合化，上滋肺氣，金氣通腎， 故通調(diào)水道，轉(zhuǎn)注下焦，膀胱稟化，乃為溲矣。”其次，他在釋《素問·水熱穴論》時(shí)說：“腎主下焦，膀胱為府，主其分注，關(guān)竅二陰，故腎氣化則二陰通，二陰 閉則胃氣滿，故云腎者，胃之關(guān)也?！睆?qiáng)調(diào)腎的氣化是關(guān)鍵。
3、宋金元時(shí)代，氣化論的進(jìn)一步發(fā)展
許叔微創(chuàng)“真火”蒸騰氣化說，首次明確腎的氣化為“真火”的作用。“氣化”屬腎，王冰已論述于前，但明確以“腎氣”——“真火”來“上蒸脾胃，變化飲食” (《普濟(jì)本事方·消渴》)為許氏所首創(chuàng)。許氏用“蒸化”喻“氣化”，強(qiáng)調(diào)腎之真火在人體精、氣、血、津液的生成和轉(zhuǎn)化中的作用。他還形象地將腎氣真火與脾 胃的關(guān)系比喻為“鼎”與“釜”，如《普濟(jì)本事方·二神園》中說：“譬如鼎釜之中，置諸水谷，下無火力，雖終日米不熟，其何能化?！边@里，許氏對腎的氣化認(rèn) 識，從前人只重視其對水液的作用，發(fā)展到推動脾胃運(yùn)化水谷精微，顯然較前進(jìn)了一大步。其次，許氏對“腎氣真火”的論述，已寓有腎陽的含義，這對后世溫補(bǔ)派 的形成，“命門為氣化之原”的提出奠定了基礎(chǔ)。
劉完素發(fā)《內(nèi)經(jīng)》“六氣氣化”之論，創(chuàng)“六氣兼化”之說，他在《素問玄機(jī)原病式·寒類》中提出：“然六氣不必一氣獨(dú)為病，氣有相兼。”可見劉完素的“六氣 兼化”說，是根據(jù)病邪性質(zhì)的不同，而有三種含義：其一是性同而兼化，后人稱為“同化”，如火熱與風(fēng)皆屬邪，多兼化為??；其二是性異而兼化，如濕為陰邪，熱 為陽邪，濕熱常相兼而為??；其三是制甚而兼化，這是劉氏運(yùn)用“亢害承制”的理論來說明六氣的兼化關(guān)系，如“諸痙剛強(qiáng)，亢則害，承乃制，故濕過極，則反兼風(fēng) 化制之。然兼化者，假象，而實(shí)非風(fēng)也?！边@種兼化實(shí)是與疾病本質(zhì)相反的假象，故劉氏特別強(qiáng)調(diào)不可被假象所迷惑誤治兼化。
李東垣創(chuàng)脾胃元?dú)庹f，強(qiáng)調(diào)谷氣上升是人體氣血生化之本，把他脾胃之氣的盛衰常變與體內(nèi)的各種氣化過程聯(lián)系起來，同時(shí)，認(rèn)為水谷在體內(nèi)的轉(zhuǎn)化，是在脾胃之氣 的升清降濁中完成的，而東垣尤其重視其升發(fā)作用對氣化的重要意義，認(rèn)為人身的氣化，合賴于“少陽春升之氣”，而“少陽之氣”得以升騰，又賴于“胃和”，少 陽之氣得到谷氣之常，才能發(fā)揮其升騰作用，化生氣血。
朱丹溪認(rèn)為“相火”為人體氣化之本為在《格致余論·相火論》中說：“天主生物，故恒于動，人有此生，亦恒于動，皆相火之為也”，“天非此火不能生
物，人非 此火不能有生?！笨梢姷は摓橄嗷鹗侨f物生化之源，而對于人體來說，也基于相火之正常運(yùn)動，才能維持人的正常生命活動，才能有正常的氣化作用。反之，相火 之動失常，必然會導(dǎo)致疾病的產(chǎn)生。丹溪雖未言明“氣化”，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是以“相火”為氣化之本，亦為命門學(xué)說的興起奠定了基礎(chǔ)。 4、明代，命門學(xué)說的形成促進(jìn)了氣化說的發(fā)展
明代出現(xiàn)了命門學(xué)說、溫病學(xué)說等新學(xué)派，特別是命門學(xué)說的形成，促進(jìn)了氣化學(xué)說的發(fā)展。
4.1氣化之原在命門
孫一奎的“腎間動氣”說與張景岳的命門水火說，雖有所異，但均認(rèn)為命門是氣化之原。如孫一奎根據(jù)《難經(jīng)》之說，認(rèn)為命門即是腎間動氣，同時(shí)認(rèn)為“腎間動 氣”來源于先天“有生之初”，通過氣化而成形，他在《醫(yī)旨緒余·命門圖說》中論述：“蓋人以氣化而成形者，即陰陽言之。夫二五之精，妙合而凝，男女未 判，??內(nèi)含一真氣，以為生生不息之機(jī)，命曰動氣，又曰原氣，稟于有生之初，以無到有?！睆埦霸缽目傮w上也認(rèn)為“生化之道，以氣為本，天在萬物莫不由 之?！?《類經(jīng)·攝生類》)在論及人體氣化時(shí)則更明確指出：“然氣化之原，居丹田之間，是名下氣海，天一元?dú)?，化生于此。?nbsp;
隨著命門學(xué)說的發(fā)展，命門寓陰陽之說又漸趨統(tǒng)一。與此同時(shí)，對于發(fā)生氣化的關(guān)鍵在于“陽氣之動”的認(rèn)識也較一致。如孫一奎認(rèn)為：人之所以有生，全“賴此動 氣為生生不息之根，有是動則生，無是動則呼吸絕而物化矣”(《赤水玄珠·腎無痘辨》)。趙獻(xiàn)可以“走馬燈”中之火作比喻，說明“火旺則動速，火微則動緩。 火熄則寂然不動”(《醫(yī)貫·內(nèi)經(jīng)十二官論》)。
張景岳雖闡述命門兼具水火，但更強(qiáng)調(diào)命門之火在氣化中的作用，認(rèn)為“陽旺則氣化”(《景岳全書·命門余義》)，他說：“凡屬氣化之物，非火不足以生?！?/DIV>
4.2“精氣互化”之說更趨明確
精氣互化，在《內(nèi)經(jīng)》中雖已論及，但張景岳進(jìn)一步明確了其互化過程就是氣化過程。他在《類經(jīng)·陰陽類》中指出：“既云氣歸精，是氣生精也，而此處又曰精化為氣，是精生氣也。”在治療上，用兩儀膏以治精不化氣，制參術(shù)膏以療氣不化精，佐證了“精氣互化”之機(jī)理。
4.3“三焦氣化”的提出
在命門學(xué)說形成過程中，掀起了命門、三焦、相火之爭，通過爭議，對于“水氣互化”的闡述更趨完善。眾多醫(yī)家都主張“水道出自三焦，非氣莫化”，非膀胱一腑 之功能。孫一奎在《赤水玄珠·痞閉遺溺不禁辨》中即提出“膀胱藏水，三焦出水”的觀點(diǎn)。趙獻(xiàn)可認(rèn)識到小便的生成和排泄過程，不僅僅與腎及膀胱的氣化有關(guān)， 而是一個(gè)涉及上、中、下三焦，肺、脾、腎多臟的復(fù)雜的過程，故率先明確提出“三焦氣化”之說。
張景岳雖未明確提出“三焦氣化”，但對于“水氣互化”說的論述頗為清楚。首先，他以為：“精即水也”(《求正錄·大寶論》)，所謂水氣互化，與精氣互化相雷同。其次，景岳在論述水液代謝時(shí)非常重視肺、脾、腎之間地相互關(guān)系，進(jìn)一步明確了“其制在脾”的作用機(jī)理。如他在《景岳全書·腫脹》中說：“凡水腫之病，乃脾肺腎三臟相干之病。益水為至明，故其本在腎；水化于氣，故其標(biāo)在肺；水惟畏土，故其制在脾?！?/DIV>
4.4“膀胱氣化”的新解
明代醫(yī)家肖京對膀胱“氣化能出”和三焦“水道出焉”的差異作了探討。肖氏認(rèn)為：“三焦既主相火，水道之出，無非稟氣以為決也，不曰能出，而曰出矣!蓋氣本 自化，不待化于氣始能出也。今津液主水，膀胱司水，水不自化，而化于氣，此陰以陽為用，未免少費(fèi)功夫，故不曰出焉，而曰能出焉?！毙ぞ瑥摹澳艹觥焙?“出”的一字之差別來說明氣和水的關(guān)系，并注重以氣為主，如他又說：“今夫津液固全資氣化，設(shè)使氣一凝滯不運(yùn)，則膀胱雖滿積而不能出矣，氣一虛陷無制，則 膀胱不待積滿淋瀝頻數(shù)，隨泌而隨出矣。又氣一浮越不守，則膀胱絕陽元?dú)饪苫?，津液隨脫，便不知而自出矣?！?《軒岐救正論·醫(yī)論》)唐容川對于“膀胱氣 化”亦有新解，不僅認(rèn)為為與肺、脾、腎三臟有關(guān)，而且在于膀胱之氣載津液上達(dá)緣故。如他在《血證論·臟腑病機(jī)能》中說：“《經(jīng)》所謂'氣化則能出’者，謂 膀胱之氣載津液上行外達(dá)，出而為汗，則有云行雨之象?！?nbsp;
在命門學(xué)說的形成過程中，有關(guān)氣化的內(nèi)容及其機(jī)理等均有了很大的發(fā)展，為廣大醫(yī)家所接受、理解和運(yùn)用，成為中醫(yī)學(xué)理論體系中的一個(gè)重要組成部分。
5、清代，氣化說的新發(fā)展及泛化
繼明代醫(yī)家全面討論了“水氣互化”、“三焦氣化”說后，清代許多醫(yī)家對此進(jìn)行了反復(fù)的論證，在臨床實(shí)踐和理論探討方面也有了新的發(fā)展。
5.1對“水氣互化”的發(fā)揮
對“水氣互化”的發(fā)揮，以唐容川最為突出，他以“氣生于木，即能化水”來說明其的生理和病理。生理方面，他在《血證論·陰陽水火氣血論》中指出：“人身之 氣，生于臍下丹田氣海之中。臍下者，腎與膀胱，水所歸宿地也。”說明氣在水中化生。但他又認(rèn)為腎和膀胱之水，不能自化為氣，必須依賴心火的蒸騰才能化為 氣。病理方面，他認(rèn)為：“水化于氣，亦能病氣”，即一旦水的環(huán)流發(fā)生障礙，亦能影響氣的運(yùn)行而產(chǎn)生疾病。反之，氣的運(yùn)動失常，也足以影響水液的代謝，故唐 氏說：“氣與水本屬一家，治氣即是治水，治水即是治氣?！?nbsp;
5.2對“三焦氣化”的闡發(fā)
自趙獻(xiàn)可首創(chuàng)“三焦氣化”后，張錫純對此有進(jìn)一步的發(fā)揮，提出了人生之氣化以三焦部位為總綱，他在《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》中指出：“人之一身，皆氣所撐懸也。 此氣在下焦為元?dú)?，在中焦為中氣，在上焦為大氣?！闭J(rèn)為氣化是在肺之呼吸出入運(yùn)動的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，若肺有所損，則“其氣化皆淹淤凝滯，有礙闔之機(jī)。”張氏 還將在中焦脾胃之氣的作用下，飲食物的代謝過程稱為“中焦氣化”，“中焦氣化凝郁，飲食停滯艱于下行”而致胃脘疼悶。至于下焦氣化不利，往往表現(xiàn)為小便不 利的病變。治療時(shí)，張氏發(fā)現(xiàn)“用一切利小便之藥不效，而投以升提之藥多奇效?！边@樣就將整個(gè)機(jī)體的物質(zhì)代謝過程歸于氣化過程。 5.3氣化說的泛化 氣化說在明清時(shí)期得到迅速發(fā)展，及至清末，已有泛化的傾向，即將所有臟腑的生理功能，甚至全身的生理功能都認(rèn)為是氣化的作用，如明·肖京說：“人一身皆氣 化也?！鼻濉り憰x笙除了論述人之生長壯老已的過程，均由于氣化之外，還把人體生命活動過程中的氣(包括營氣、衛(wèi)氣、宗氣)、血、津液、精之間的相互轉(zhuǎn)化均 屬于氣化，他在《景景室醫(yī)稿雜存》中，從人的胚胎發(fā)育論起，把整個(gè)生命過程，包括胎兒孕育，都視作氣化結(jié)果，并明確地將《內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)味、氣、形、精之間 的轉(zhuǎn)化，認(rèn)定為氣化的結(jié)果和表現(xiàn)，受到后人的重視和肯定。
5.4中西匯通學(xué)派認(rèn)為氣化是中醫(yī)學(xué)的主要特點(diǎn)
清代，一些致力于中西醫(yī)學(xué)匯通的醫(yī)家，如張錫純、唐容川等也較多的運(yùn)用“氣化”來概括中醫(yī)理論特點(diǎn)，唐氏認(rèn)為，中醫(yī)和西醫(yī)各有長短，但在有些問題上，中醫(yī) 理論優(yōu)于西說，尤其是氣化學(xué)說，他在《中西醫(yī)匯通醫(yī)經(jīng)精義》中指出：“惟西洋醫(yī)學(xué)由止就人身形質(zhì)之故，不知人之氣化，實(shí)與天地同體也”，“西醫(yī)剖割視驗(yàn)， 止知其形，不知其氣，以所剖割只能驗(yàn)死尸之形，安能見生人之氣化也?！彼浴皻饣眮砀刨W中醫(yī)學(xué)對整個(gè)生命活動的認(rèn)識。惲鐵樵在《群經(jīng)見智錄》一書也明確 提出：“《內(nèi)經(jīng)》之五腑，非解剖的五臟，乃氣化的五臟”，“西醫(yī)之生理以解剖，《內(nèi)經(jīng)》之生理以氣化。”此說一出，很長時(shí)間被人們視作是中西醫(yī)理論差異的 主要所在。
5.5關(guān)于“傷寒六經(jīng)氣化”
張志聰基于《內(nèi)經(jīng)》的“標(biāo)本中氣”說，提出“傷寒六經(jīng)氣化”說，認(rèn)為人之“六氣”與天地之氣相應(yīng)而存在于體內(nèi)，三陽之氣與三陰之氣雖有內(nèi)外之異，但彼此又 上下相貫、表里相通、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。因此他強(qiáng)調(diào)三陰三陽為病，多為六經(jīng)氣化為病，而非經(jīng)絡(luò)本身之病變。他在《傷寒論集注·本義篇》中論述頗詳：“仲景撰 《傷寒》，止論太陽之為病，曰脈浮，曰頭項(xiàng)強(qiáng)痛，此首明太陽之氣，有通體，有分部也。至于陽明之為病，曰胃家實(shí)，謂陽明主燥熱之氣也；少陽之為病，。。。。。謂 少陽主相火之氣也；此皆“六氣之化?！标愋迗@、唐容川、陸九芝等都力主此說，主張用“標(biāo)本中氣”的六氣氣化理論分析六經(jīng)病的陰陽、表里、寒熱、虛實(shí)的病理 機(jī)制，以闡釋六經(jīng)病的證治規(guī)律，從而形成了研究《傷寒論》的一個(gè)學(xué)派。
關(guān)于“傷寒六經(jīng)氣化”的問題，素多爭議，持否定者如陸淵雷等，認(rèn)為此“假借六氣，附會歲露，以實(shí)效之書，變?yōu)樘撜劇?，至于其理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，尚有待于進(jìn)一步研究。
縱觀歷代有關(guān)“氣化”的論述，筆者認(rèn)為：氣化是一個(gè)內(nèi)涵清晰而外延甚廣的概念。主要是指通過氣的運(yùn)動所產(chǎn)生的各種變化。就廣義“氣化”的來說，天地造化皆 可納入氣化范疇，《內(nèi)經(jīng)》運(yùn)氣學(xué)說中的氣化說，或稱六氣氣化說，指的是自然界六氣的變化產(chǎn)生的各種物化現(xiàn)象，包括動植物的生長壯老己和生長化收藏。就中醫(yī) 基礎(chǔ)理論而言，氣化就比較具體，是指通過氣的運(yùn)動而產(chǎn)生的各種生理變化，包括：飲食物的消化及吸收，化生水谷精微；二便、汗液的形成和排泄；精、氣、血、 津液各自生成代謝及其相互轉(zhuǎn)化等。歷代醫(yī)家關(guān)于氣化的討論，都沒有跳出這一含義的范疇。
上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，200032) 沈紅藝
|
|
|
