|
王再濤（安徽省中醫(yī)文獻(xiàn)所,合肥２３００６１） 摘要:文章通過柯琴“六經(jīng)為百病立法”論述,從癥候、辨證、論治等方面闡述該學(xué)說的合理性,指出了柯琴這一認(rèn)識(shí)從本質(zhì)上把握了《傷寒論》在臨床的價(jià)值,為后世醫(yī)家在臨床實(shí)際中運(yùn)用仲景方證辨證提供一個(gè)思路,對(duì)今天認(rèn)識(shí)《傷寒論》是一部辨證論治的專著有一定啟示。 關(guān)鍵詞:《傷寒論》;六經(jīng);辨證論治 自唐宋以來,歷代醫(yī)家皆以《傷寒論》是辨證傷寒外感病的專著,對(duì)其六經(jīng)辨證在臨床意義缺乏更深刻的理解。柯琴根據(jù)自己對(duì)《傷寒論》臨床運(yùn)用與深入體會(huì),在《傷寒論翼》一書中提出了“六經(jīng)為百病立法”,闡述了《傷寒論》六經(jīng)為病不僅為外感熱病所設(shè),而且雜病以及其它各科疾病皆寓意其中,只要抓住方證辨證的實(shí)質(zhì),就可治療百病。 現(xiàn)就柯琴的觀點(diǎn)合理性及意義加以論述。 １、經(jīng)之病,為傷寒與雜病合論 柯琴在研究《傷寒論》時(shí)認(rèn)為,世人皆說《傷寒論》論傷寒,《金匱要略》論雜病,而在實(shí)際中難以嚴(yán)格區(qū)分。 如在《傷寒論翼·全論大法》中說:“按仲景自序,言作《傷寒雜病論》合十六卷,則傷寒雜病未嘗分為兩書,凡條中不貫傷寒者,即與雜病同義……,觀五經(jīng)提綱,皆指內(nèi)癥,惟太陽(yáng)提綱,為寒邪傷表立法,因太陽(yáng)主表,其提綱為外感立法,故叔和將仲景之合論,全屬傷寒,不知仲景已自明其書不獨(dú)為傷寒設(shè)。”仲景以“傷寒雜病合論”名之,非獨(dú)為六經(jīng)論傷寒,臟腑論雜病,只是后人不解,在整理時(shí)將六經(jīng)病為專論傷寒,其它各篇,另立為書,專作論雜病。 實(shí)際上《傷寒論》一書,除太陽(yáng)一經(jīng)為寒邪傷表之法,專為外感立法,其余五經(jīng)提綱,皆指內(nèi)癥。柯琴又說道:“其它結(jié)胸臟結(jié)、陰結(jié)陽(yáng)結(jié)、瘀熱發(fā)熱、熱入血室、譫語如狂等證,或因傷寒,或非傷寒,紛紜雜沓之中,正可思傷寒雜病合論之旨矣,蓋傷寒之外皆雜病,病不脫六經(jīng)而分司之,傷寒之中最多雜病,內(nèi)外夾實(shí),虛實(shí)互呈,故將傷寒雜病而合參之,此扼要法也?！薄秱摗肥黾暗脑S多病證,可因傷寒,也可不因傷寒所致。 如太陽(yáng)脈證中陷胸湯證,為太陽(yáng)誤下而作結(jié)胸證,臨床上,若黃苔而燥,胸中痞滿,此陽(yáng)邪結(jié)于心下,按之痛者,痰熱固結(jié)也,小陷胸證,若嘔惡,溺澀者,濕熱內(nèi)結(jié)也,瀉心證。陽(yáng)明脈證中陽(yáng)結(jié)陰結(jié)證,“胃實(shí)因于陽(yáng)邪者為陽(yáng)結(jié),有因于陰邪者名為陰結(jié)者”,柯氏認(rèn)為“陰結(jié)無表證,當(dāng)屬之少陰,不可以身寒不能食為陽(yáng)明應(yīng)有之證,沉澀為陽(yáng)明當(dāng)見之脈,大便硬為胃實(shí)家,而不敢用溫補(bǔ)之劑……急須用參附以回陽(yáng)”,“此為陽(yáng)明,未經(jīng)汗吐而津液已亡,故腹?jié)M,小便不利,渴欲飲水,此瘀熱在里,非汗吐所宜矣”。以上結(jié)胸、陰結(jié)、瘀熱等證,更當(dāng)屬內(nèi)傷雜病。 實(shí)際上《傷寒論》的實(shí)踐基礎(chǔ)主要是傷寒病或外感病,但它論述方證在傷寒可見,在內(nèi)傷雜證也可見,所以這些方證可認(rèn)為是傷寒病變夾雜著雜病,故名為“傷寒雜病合論”。 ２、六經(jīng)方證,可辨百病 柯氏認(rèn)為:“六經(jīng)之為病,不是六經(jīng)之傷寒,乃六經(jīng)分司諸病之提綱,非專為傷寒一證立法?！比纭疤?yáng)之頭項(xiàng)強(qiáng)痛,陽(yáng)明之胃實(shí),少陽(yáng)之口苦咽干目眩,太陰之腹?jié)M吐利,少陰之不寐,厥陰之消渴,氣上撞心等證”,這些六經(jīng)主證不僅傷寒中可以出現(xiàn),其它內(nèi)科雜病皆可以出現(xiàn),辨其證用其方,就可藥到病除?？虑僭谂R床上正是發(fā)現(xiàn)《傷寒論》六經(jīng)為病,不僅治療傷寒病,且可為百病立法,故在《傷寒論注》中采用了以方類證的研究方法,即以六經(jīng)脈證為綱,其下以方主證,這一分類方法,對(duì)臨床非常實(shí)用。如太陽(yáng)篇里匯列了桂枝湯證、麻黃湯證、葛根湯證、陷胸湯證、大青龍湯證、瓜蒂散證、五苓散證、十棗湯證、瀉心湯證、抵擋湯證等１１大證類;陽(yáng)明病篇里匯列了梔子豉湯證、大柴胡湯證、白虎湯證、茵陳湯證、承氣湯證等５大證類;少陽(yáng)病篇里匯列了小柴胡湯證、建中湯證、黃連湯證、黃芩湯證等４大證類;太陰篇匯列了三物白散證;少陰篇里匯列了麻黃附子湯證、附子湯證、真武湯證、四逆湯證、吳茱萸湯證、黃連阿膠湯證、四逆散證;厥陰篇里匯列了烏梅丸證、白頭翁湯證、復(fù)脈湯證等６大證類。 柯琴不拘仲景原論的編次,著重仲景方證的辨證,即臨床中只要明辨各方所主之證,即可把握疾病的本質(zhì)。 可見以方類證,獨(dú)樹一幟,頗合實(shí)用。由于該分類方法,注重辨證論治精神的闡發(fā),體現(xiàn)臨床辨證意義,不拘于某一經(jīng)、某一病,因而為臨床醫(yī)家所推崇。后世醫(yī)家以及現(xiàn)在臨床不僅在傷寒外感病的治療上,而且在溫病和內(nèi)傷雜證上廣泛地運(yùn)用這些方證治療。如溫病學(xué)家吳瑭在《溫病條辨》中除了《傷寒論》太陽(yáng)表證桂枝湯、麻黃湯不用外,其它各方證在溫病中皆有運(yùn)用。 吳氏用六經(jīng)的分類方法論述溫病,其中陽(yáng)明溫病用辛涼重劑白虎湯證、白虎加人參湯證、梔子豉湯證。陽(yáng)明溫病,脈浮洪,躁甚者,白虎湯證;脈沉數(shù)有力,甚則脈體反小而實(shí)者,大承氣湯證。足太陰寒濕,腹脹,小便不利,大便溏而不爽,若欲滯下者,五苓散證;足太陰寒濕,面目俱黃,四肢常厥,茵陳四逆湯證。少陰溫病,脈虛大,手足心熱甚手足背,加減復(fù)脈湯證。吳氏將仲景的六經(jīng)辨證融入三焦辨證之中,精辟地將仲景的辨證理論運(yùn)用到溫病之中,可見柯琴“六經(jīng)為百病立法”之說對(duì)吳瑭產(chǎn)生了一定的影響。 后世醫(yī)家廣泛采用《傷寒論》的方證于雜證,臨床只要辨證準(zhǔn)確,療效確實(shí)非凡,因而后世出現(xiàn)了經(jīng)方派。如五苓散治療水腫;十棗湯治療懸飲;瀉心湯治療痞滿;瓜蒂散治療食積;桂枝龍骨牡蠣湯治療陰虛盜汗;建中湯治療陽(yáng)虛證;附子湯、真武湯、四逆湯散治療脾腎陽(yáng)虛證;黃連阿膠湯治療心腎不交證等。 仲景方證不拘六經(jīng),在內(nèi)、外、婦、兒辨證中皆廣泛使用,進(jìn)一步證實(shí)柯琴六經(jīng)辨證非為傷寒之設(shè)的認(rèn)識(shí)。 ３、六經(jīng)論治,可為準(zhǔn)繩 柯氏對(duì)《傷寒論》研究主要的創(chuàng)見,不僅發(fā)現(xiàn)六經(jīng)為病,不獨(dú)為傷寒,而且六經(jīng)論治,亦悉本《內(nèi)經(jīng)》,仲景的六經(jīng)論具體體現(xiàn)了《內(nèi)經(jīng)》的基本治則,《傷寒論翼》中指出:“按岐伯曰,調(diào)治之方,必別陰陽(yáng),陽(yáng)病治陰,陰病治陽(yáng),定其中外,各守其鄉(xiāng)?！北娝苤?這是中醫(yī)最基本的治則。 柯氏認(rèn)為仲景六經(jīng)論治中充分運(yùn)用這一原則,如“陽(yáng)病用白虎、承氣以存陰,陰病用附子、吳萸以扶陽(yáng),外者用麻桂以治表,內(nèi)者用硝黃以治里。其于表虛里實(shí),表熱里寒,發(fā)表和表,攻里救里,病有淺深,治有次第,方有輕重,是以定其中外各守其鄉(xiāng)也”,“太陽(yáng)陽(yáng)明并病,小發(fā)汗;太陽(yáng)陽(yáng)明合病用麻黃湯,是從外之內(nèi)者,治其外也。陽(yáng)明病,發(fā)熱汗出,不惡寒,反惡熱,用梔子豉湯,是從內(nèi)之外者,調(diào)其內(nèi)也。發(fā)汗不解蒸蒸發(fā)熱者,從內(nèi)之外而盛于外,調(diào)胃承氣,先調(diào)其內(nèi)也,表未解而心下痞者,從外之內(nèi)而盛于內(nèi),當(dāng)先解表,乃可攻里,是先治外,后調(diào)其內(nèi)也。中外不相及,是病在半表半里,大小柴胡湯治主病也,此即所謂微者調(diào)之,其次平之,用白虎、梔豉、小承氣之類,盛者奪之,大承氣、陷胸、抵當(dāng)之類矣”。 仲景在《傷寒論》中充分運(yùn)用《內(nèi)經(jīng)》“外者外治,內(nèi)者內(nèi)治,從外之內(nèi)者治其外,從內(nèi)之外者調(diào)其內(nèi)”,以及“從外之內(nèi),而盛于內(nèi)當(dāng)先解表,乃可攻里”,不僅在治療傷寒等外感病,對(duì)內(nèi)、外、婦、兒臨床各科皆有普遍的指導(dǎo)意義?？梢娭倬啊秱摗返牧?jīng)辨證中的治法是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》治則具體地運(yùn)用,該書實(shí)際上是一部專門闡述中醫(yī)辨證論治規(guī)律的著作,因而被后世醫(yī)家尊之為“醫(yī)門之規(guī)繩,治病之宗本”。 總之,柯琴的“六經(jīng)為百病立法”之說,從臨床診療的癥候、辨證、論治３個(gè)過程分析,可以看出其合理性。在癥候上,六經(jīng)為病是傷寒與雜病合論,非獨(dú)傷寒;辨證上揭示了六經(jīng)方證辨證方法,不僅適用傷寒等外感病,且指導(dǎo)內(nèi)、外、婦、兒各科以及內(nèi)傷雜證;論治上充分體現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》確立的治則,已成為臨床治療的規(guī)范。可見《傷寒論》一書實(shí)為辨證論治專書,對(duì)臨床各科皆有普遍指導(dǎo)意義。正如柯琴所言:“原夫仲景之六經(jīng)為百病立法,不專為傷寒一科,傷寒雜病,治無二理,咸歸六經(jīng)節(jié)制。” |
|
|
