最近，“啃老”立法引發(fā)熱議，但同時(shí)也出現(xiàn)了立法多此一舉的質(zhì)疑聲。為什么？因?yàn)椤翱欣稀币呀?jīng)成了一個(gè)家庭甚至兩代人的默契。專家指出，父母在指責(zé)兒女不自立時(shí)，是否也應(yīng)該反思，自己該如何擺脫對(duì)子女的精神依賴。

“啃老”立法 反惹爭(zhēng)議

前不久，某電視臺(tái)爆出了這樣一則新聞，80后劉某因房產(chǎn)問(wèn)題竟與父母對(duì)簿公堂。

劉某今年已經(jīng)30多歲了，是個(gè)不折不扣的“啃老族”，畢業(yè)后找的工作基本上沒(méi)有能堅(jiān)持半年的，平日多賦閑在家。一直以來(lái)，吃喝穿戴都是父母接濟(jì)。有人曾勸說(shuō)他趕緊找份穩(wěn)當(dāng)工作，他也表示認(rèn)同，但卻總以冬天嫌冷，夏天嫌熱為借口，變著法兒地賴在家里。不久前，他家的一套老房子拆遷，補(bǔ)償款有60多萬(wàn)元，于是他打起這筆錢(qián)的主意，理直氣壯地跟父親說(shuō)：“我現(xiàn)在沒(méi)工作，還得娶媳婦，反正這房子和娶媳婦的錢(qián)早晚得給我，晚給不如早給，現(xiàn)在就給我補(bǔ)償款的一半——30萬(wàn)元。”幾次索要未果之后，劉某一氣之下竟將二老告上了法庭。

像劉某一樣理直氣壯“啃老”，不愿意通過(guò)艱苦奮斗獨(dú)立生活的年輕人大有人在，特別是在我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)之后，從維護(hù)老年人的合法權(quán)益的角度出發(fā)，干預(yù)“啃老”已經(jīng)引起社會(huì)各界的重視。日前，《山東省老年人權(quán)益保障條例(修訂草案)》公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。草案明確規(guī)定,老人有權(quán)對(duì)“啃老”說(shuō)不：有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老人經(jīng)濟(jì)資助的，老人有權(quán)拒絕；成年子女或者其他親屬不得以無(wú)業(yè)或者其他理由索取老年人的財(cái)物。

該條款一出，立刻把成年子女“啃老”問(wèn)題推上了輿論的風(fēng)口浪尖，有些人認(rèn)為立法有助于填補(bǔ)法律空白，對(duì)“啃老族”起到警示作用，可以對(duì)“啃老”起抑制、制裁作用。也有人覺(jué)得，“啃老”是道德層面上的事，用法律來(lái)管“啃老”是越界，而且《婚姻法》等法律也已經(jīng)規(guī)定了贍養(yǎng)義務(wù)，“啃老”立法是多此一舉，“入法不如入心”，不如從教育上鼓勵(lì)年輕人自強(qiáng)自立。還有人覺(jué)得，這條“反啃老法”根本沒(méi)什么可操作性，因其缺乏具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，老人一般也不忍把自己的孩子告上法庭。

對(duì)“啃老”立法的熱議，折射的是當(dāng)今社會(huì)“啃老”現(xiàn)象的普遍，就像一道帶有時(shí)代性的門(mén)檻，每個(gè)家庭都不好跨越。

“啃老”成了

兩代人的默契

畢竟像劉某這種啃法的是少數(shù)，多數(shù)家庭對(duì)于“啃老”多是“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”的默契。

小付最近剛剛結(jié)了婚，老付老兩口卻并沒(méi)有就此閑下來(lái)，他們干嘛？給孩子干“保姆”唄。

小付跟他媳婦都是獨(dú)生子女，不會(huì)做家務(wù)，洗衣服、做飯、掃地、擦地，幾乎都是付媽媽代勞。小付家門(mén)口賣(mài)早點(diǎn)的很少，為了能讓孩子吃上一口熱乎的早點(diǎn)，老付每天早晨得提前起床半個(gè)小時(shí)，開(kāi)車(chē)去買(mǎi)早點(diǎn)然后給小付送去。

用老付的話說(shuō)：“有人說(shuō)咱‘賤骨肉’我還真就不愛(ài)聽(tīng)，自己的兒子，幫一把怎么了？”

受家族觀念影響，中國(guó)的父母對(duì)子女，那是唯恐關(guān)愛(ài)不夠，即便自己再苦再累，也得讓子女過(guò)上好日子。尤其是在獨(dú)生子女家庭中，孩子是家庭的中心，父母就更不舍得讓孩子吃半點(diǎn)苦。在這種慣性心理支配下，不少父母都是傾盡所有，乃至砸鍋賣(mài)鐵，也要幫襯子女一把。久而久之，子女們過(guò)慣了“衣來(lái)伸手，飯來(lái)張口”的日子，他們禁不起打擊，吃不下苦頭，也就形成了依賴父母的習(xí)慣，覺(jué)得父母為自己服務(wù)是天經(jīng)地義的，這也從一定程度上催生了“啃老族”的出現(xiàn)。

85后的小溪自己到上海打拼已經(jīng)一年多了，在微信和qq上，她總是告訴爸媽自己過(guò)得挺好，住得很寬敞，讓他們不用擔(dān)心。有一次，小溪的爸爸到上海出差，執(zhí)意想去女兒住的地方看看，這一看不要緊，不到10平米的地下室，整日看不到陽(yáng)光。這可把老父親心疼壞了，回家一合計(jì)，老兩口把自己住的房子賣(mài)了，給女兒湊了個(gè)首付要在上海買(mǎi)房，自己則租房居住在天津。用小溪他爹的話說(shuō)：“我就是砸鍋賣(mài)鐵，也要讓女兒住上看得到陽(yáng)光的房子?！?/p>

正所謂“可憐天下父母心”，父母?jìng)兩岵坏米尯⒆印皵嗄獭薄Ｊ獠恢?，隨著“啃老”的愈演愈烈，老年人的幸福將難以得到保障，年輕人也將難以自立，更難融入社會(huì)之中。

“啃老”現(xiàn)象

不僅僅是家事

90后鄧健最近心情很不好，大學(xué)交往的女友帶回家里，爸媽并不滿意，嫌姑娘不是本市戶口。幾次協(xié)商未果，老兩口給出了最終答復(fù)：“你談戀愛(ài)我們不干涉，但是和這個(gè)姑娘結(jié)婚，房子車(chē)子你都得自己買(mǎi)！”

鄧健算了這樣一筆賬：他剛剛大學(xué)畢業(yè)，工資在3500元左右，扣除700元的保險(xiǎn)和公積金，還剩下2800元，再扣去租房和衣食住行的開(kāi)銷，勒緊褲腰帶每個(gè)月的結(jié)余也就在1000塊錢(qián)左右，想買(mǎi)一套80萬(wàn)元的二手房，大致需要67年。鄧健的話語(yǔ)里充滿無(wú)奈：“說(shuō)真的，沒(méi)有父母的支持，自己根本結(jié)不了婚。不‘啃老’，我還能怎么辦？可是，他們不能拿這來(lái)綁架我吧?！彼€說(shuō)：“大部分年輕人畢業(yè)后工資并不高，過(guò)度‘超標(biāo)’的生活成本、婚姻成本讓8090后們望而卻步。并不是這些人不想吃苦、不夠孝順，而是客觀條件的限制讓我們沒(méi)有選擇?！?/p>

父母對(duì)孩子難以放手，也是“啃老”大行其道的原因之一。經(jīng)濟(jì)成了長(zhǎng)輩控制子女的手段。經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位讓不少8090后只能被迫去“啃老”，并無(wú)條件接受“啃老”的“附加條款”，例如放棄戀愛(ài)自由、放棄獨(dú)居生活等等，這也是一種無(wú)奈。其深層次的原因在于，父母存在著分離焦慮，想要緊緊控制子女的婚姻、生活大事。一旦經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系斷絕，就覺(jué)得孩子好像“斷了線的風(fēng)箏”一般，失去了控制，在生活的經(jīng)營(yíng)上繞起彎路，還會(huì)離他們而去。

“啃老”也是家庭教育失敗的后果。8090后的父輩，年輕時(shí)生活艱苦，他們不希望孩子再受這種苦，所以更加溺愛(ài)子女，這也使孩子失去了自立能力。另外，父母在家庭教育中表達(dá)感情的方式又太過(guò)單一，只是通過(guò)給孩子買(mǎi)東西、甚至直接給錢(qián)的方式來(lái)表達(dá)自己的愛(ài)，讓孩子形成了“錢(qián)能解決一切問(wèn)題”、“父母給子女錢(qián)是理所應(yīng)當(dāng)”這樣的錯(cuò)誤觀念。

由此不難看出，“啃老”問(wèn)題不僅僅是家事，也并非是簡(jiǎn)單地修改一兩條法律就能夠解決的。歸根結(jié)底，“啃老”是父母和孩子相互之間都不能獨(dú)立的結(jié)果。