上訴人（原審原告）王××，女，×年×月×日出生，漢族，戶籍所在地××省××市××區(qū)××街××號(hào)××棟××號(hào)，現(xiàn)住××省××市××村××棟××號(hào)。

委托代理人王×，男，×年×月×日出生，漢族，住××省××縣××鎮(zhèn)××路××嶺××號(hào)××棟××號(hào)。

被上訴人（原審被告）×××××公司，住所地××省××市××區(qū)××路××號(hào)××幢××房。

法定代表人譚××，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人袁××，男，×年×月×日出生，漢族，住××省××縣××鄉(xiāng)××村××村民小組××號(hào)。

上訴人王××因與被上訴人×××××公司（以下簡(jiǎn)稱××公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服××區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）（2010）×民初字第××號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：王××從2008年4月到××公司工作，××公司未與王××簽訂勞動(dòng)合同，也未為王××繳納社會(huì)保險(xiǎn)。王××在××公司工作期間的月平均工資為1717元。2010年1月7日，王××解除了與××公司的勞動(dòng)關(guān)系，但××公司未向王××支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金。2010年6月，王××向長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求××公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資40 000元，支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金8000元，補(bǔ)繳2008年4月7日至2010年1月7日的社會(huì)保險(xiǎn)，支付失業(yè)賠償金2128元等。長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決如下：一、××公司支付賠償金6869元（1717×4）；二、××公司支付王××失業(yè)賠償金2128元（532×4）；三、××公司以1717元/月為繳納基數(shù)為王××補(bǔ)繳2008年4月7日至2010年1月7日的社會(huì)保險(xiǎn)（失業(yè)除外），承擔(dān)單位應(yīng)繳部分；四、對(duì)王××的其他申請(qǐng)請(qǐng)求不予支持。王××不服仲裁裁決，于2010年10月28日向原審法院起訴，要求××公司支付雙倍工資40 000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，賠償金8000元，支付21個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金共計(jì)8820元。

原審法院認(rèn)為：（一）勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到法律保護(hù)，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同系用人單位的法定義務(wù)。王××2008年4月7日到××公司工作，××公司應(yīng)與王××簽訂勞動(dòng)合同，但××公司直到2010年1月7日與王××解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)仍未簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第三款、第八十二條第一款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)視為用人單位自用工之日起滿一年時(shí)已與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，并由用人單位支付二倍的工資，但用人單位能舉證證明未簽訂書面勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者一方原因引起的除外。但是雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范圍，而是對(duì)用人單位未履行相關(guān)義務(wù)的一種懲罰性措施，王××要求雙倍工資的訴訟請(qǐng)求受仲裁時(shí)效的限制。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第二十七條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。即申請(qǐng)人要求2008年5月7日至2009年4月6日的雙倍工資應(yīng)當(dāng)在2010年4月6日前提出，而王××在2010年6月才提出仲裁，已過仲裁時(shí)效。故王××要求××公司支付2008年5月7日至2009年4月6日的雙倍工資，原審法院不予支持。（二）2009年4月7日視為王××已與××公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。由于××公司沒有依法為王××繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，王××依法可以與××公司解除勞動(dòng)合同，同時(shí)，××公司應(yīng)向王××支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王××于2010年1月7日與××公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，其在××公司的工作年限為21個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，6個(gè)月以上不滿1年的，按1年計(jì)算，故××公司應(yīng)支付王××4個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王××要求××公司支付2009年4月7日至2010年1月7日的雙倍工資，沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持。王××在××公司公司工作期間的月平均工資為1717元，其賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只能按1717元計(jì)算，超過部分，原審法院不予支持。（三）王××要求××公司支付失業(yè)賠償金的請(qǐng)求，原審法院予以支持。（四）王××要求××公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，因該請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件受理范圍，故原審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第三款、第三十八條第一款（二）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、××公司于判決生效后7日內(nèi)支付王××賠償金6868元（1717元×4個(gè)月）；二、××公司于判決生效后7日內(nèi)支付王××失業(yè)賠償金2128元（532元×4）；三、駁回王××的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取5元，由××公司負(fù)擔(dān)。

王××不服原審判決，上訴稱：一、2008年4月至2010年1月6日，王××一直在××公司工作，沒有發(fā)生爭(zhēng)議，不知道權(quán)利被侵害。2010年1月7日，××公司解除與王××的勞動(dòng)關(guān)系，王××向××公司主張?jiān)瓕徳V求內(nèi)容的權(quán)利，××公司答應(yīng)與王××商談。因此，王××知道權(quán)利被侵害的時(shí)間是2010年1月7日，此時(shí)起時(shí)效中斷，仲裁期間重新計(jì)算；二、雙倍工資是法律規(guī)定的法律責(zé)任，不是懲罰性措施；三、王××的月工資是2000元，原審法院根據(jù)××公司提供的不完全的工資表認(rèn)定為1717元不合理；四、社會(huì)保險(xiǎn)在勞動(dòng)仲裁中已經(jīng)裁決，原審法院應(yīng)當(dāng)在事實(shí)和說理部分予以評(píng)定。請(qǐng)求二審法院依法改判。

××公司答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一、王××于2010年6月才申請(qǐng)仲裁，確實(shí)已經(jīng)過了仲裁時(shí)效；二、雙倍工資在勞動(dòng)合同法中是屬于法律責(zé)任的范疇，而并非勞動(dòng)報(bào)酬的范圍，應(yīng)當(dāng)受仲裁時(shí)效的限制；三、原審法院是對(duì)王××數(shù)月工資的平均工資來綜合認(rèn)定月工資標(biāo)準(zhǔn)，合理合法；四、社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院審理的范圍，××公司會(huì)繳納公司應(yīng)繳部分。

原審法院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)王××的上訴理由和××公司的答辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、關(guān)于二倍工資性質(zhì)和仲裁時(shí)效的認(rèn)定問題；二、關(guān)于王××月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題；三、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的問題。現(xiàn)將雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下：

一、關(guān)于二倍工資性質(zhì)及仲裁時(shí)效的認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。本案中，王××自2008年4月7日至2010年1月7日在××公司工作，但××公司一直未與王××簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)上述規(guī)定，××公司應(yīng)當(dāng)自2008年5月7日起至2009年4月6日向王××每月支付兩倍的工資，并視為自2009年4月7日起已經(jīng)與王××訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。據(jù)此，××公司只應(yīng)支付2008年5月7日至2009年4月6日11個(gè)月的二倍工資，無須支付2009年4月7日后的二倍工資。王××請(qǐng)求支付2009年4月7日以后的二倍工資沒有法律依據(jù)，原審判決未予支持正確?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因王××主張2008年5月7日至2009年4月6日11個(gè)月的二倍工資并非××公司應(yīng)當(dāng)支付的工資，而是其沒有與王××訂立書面勞動(dòng)合同而所承擔(dān)的懲罰性的法律責(zé)任，故其性質(zhì)不是勞動(dòng)報(bào)酬，且自2008年5月7日至2009年4月6日，王××的權(quán)利已被侵害。由于該侵權(quán)行為存在連續(xù)性，二倍工資存在整體性，結(jié)合以上規(guī)定，本院認(rèn)為，王××關(guān)于二倍工資的仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2009年4月7日起計(jì)算，至2010年4月6日止。據(jù)此，王××于2010年6月提起二倍工資的勞動(dòng)仲裁已超過仲裁時(shí)效，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。王××上訴稱其于2010年1月7日已向××公司主張了該權(quán)利，時(shí)效已中斷，仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。因其主張沒有證據(jù)證明，故本院不予采信。

二、關(guān)于王××月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款規(guī)定，本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。王××主張其月工資為2000元，并向原審法院提交了銀行交易單1份，但該銀行交易單只顯示了王××2009年7月的工資為2000元。根據(jù)以上規(guī)定，王××僅以1個(gè)月發(fā)放的工資主張其月工資為2000元證據(jù)不足，本院不予采信。

三、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的問題。因王××關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求已經(jīng)由長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，且要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，故長(zhǎng)沙市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于王××請(qǐng)求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的終局裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人均可按該終局裁決的相關(guān)條款執(zhí)行。據(jù)此，王××要求支付21個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予審理。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費(fèi)10元，由王××負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長(zhǎng)   肖  志  維

審  判  員   盛  知  霜

代理審判員   熊  曉  震

二○一一年五月二十三日

書  記  員   王  一  行

附法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條　第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條  勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條  用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。