“雨我公田，遂及我私”是《詩經(jīng)·小雅·大田》里周王祈禱農(nóng)事時講的一句話，大意是說上天要是下雨的話，不僅要下在我的公田之上，還要下在我的私田上?！对娊?jīng)》是由春秋時期的孔子整理的，里面記述的主要是我國西周及春秋時期的歷史。所以這句話往往用來證明我國在西周時期的確有公田和私田的存在，即井田制的存在，并且該制度在當(dāng)時已經(jīng)走向瓦解。但是文中的公田和私田到底指的是什么？恐怕還不敢確定。

按照新人教版必修2教材所述，井田制是一種奴隸制土地國有制。它是指夏商周三代時期國王將手中的土地分封給自己的臣下，受田者只有土地的使用權(quán)而無所有權(quán)，并且每年依據(jù)受田的多少向國王繳納貢賦。這些受田者就是奴隸主，他們不參加勞動，而是強(qiáng)迫領(lǐng)地內(nèi)的奴隸集體耕種，并無條件享有他們的勞動成果。奴隸們毫無人身自由，只有整日在田地里勞動，過著悲慘的生活。這些國王分封給臣下的土地就是所謂的公田，由于其形狀整齊、溝洫縱橫如同“井”字，故被稱為井田制。一句話總結(jié)，那就是井田制下的井田就稱為公田，即所謂“普天之下莫非王土”。那么私田又是從何而來呢？他應(yīng)該是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，鐵制農(nóng)具和牛耕得到廣泛的應(yīng)用，人類改造自然的能力大幅度提高，奴隸主貴族開始強(qiáng)迫自己的奴隸去開墾荒地，這些荒地由于不是國王所賜，所以往往被奴隸主們當(dāng)做私有財產(chǎn)來處理，它們就被稱為私田。也就是說私田是自家的，不用向國家納稅，所得收入全歸自己。這種情況的出現(xiàn)應(yīng)該在春秋時期，普遍發(fā)生應(yīng)該在戰(zhàn)國時期。由上 我們就有理由判斷“雨我公田，遂及我私”中的公田和私田應(yīng)當(dāng)分別是國王的土地和自己開墾的土地。因?yàn)橄鄬τ诠铮`主對自己的私田的關(guān)心應(yīng)當(dāng)是更多的，至少是和公田一樣的，所以他們才會既關(guān)心公田的狀況又關(guān)心私田的狀況。

但是根據(jù)新人教版必修2教參第53頁資料與注釋一節(jié)所記載卻有不同的解釋，該頁首先引用《孟子·滕文公上》一段話說井田制是“……方里而井，井九百畝，其中公田，八家皆私，同養(yǎng)公田，公事畢然后敢治私事……”。緊接著又引用《漢書·食貨志》中對井田制的具體解釋“……八尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里，是為九夫，各受私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝，余二十畝以為廬舍，出入相友……”，（當(dāng)時的百畝約合現(xiàn)代的31畝左右）由以上兩則材料我們可以知道，到了戰(zhàn)國、秦漢時期人們又將井田制又說成是“八家共井”經(jīng)營狀況，而并非我們教材上所說的井田之上奴隸主強(qiáng)迫奴隸們集體勞動，無條件享有其勞動成果。而這種“八家共井”的制度雖然可能還是土地國有制，即土地的最高所有權(quán)依然歸國王，但其經(jīng)營方式卻明顯帶有西歐莊園制勞役地租的封建的剝削方式。那樣的話它就有可能是一種封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)了，西周時期就有可能是封建社會而非奴隸社會了?？墒沁@種觀點(diǎn)顯然又與現(xiàn)行高中教材觀點(diǎn)違背，這個問題應(yīng)該由歷史專家來討論，但是至少我們還可以得出這樣一個認(rèn)識，即“雨我公田，遂及我私”這句話在“八家共井”的情況下也有可能是一個普通奴隸或庶民所想而非僅僅周王所想。因?yàn)榘疵献铀f這些奴隸擁有一定的私田，但作為條件他們必須首先到奴隸主的公田上進(jìn)行無償勞動，“公事畢然后敢治私事”，于是他們才會有這種愿望即“不僅要下在我的公田之上，還要下在我的私田上”。如果以上說法成立，那么公田和私田就應(yīng)分別是指奴隸主的土地和奴隸的土地了。

那么歷史的真相到底是什么呢？由于水平所限恐怕難以還原，但在教學(xué)之余，還是查閱了一些資料，現(xiàn)在整理如下，僅供參考。

首先，井田制本身可能就是一個傳說，它只是傳說中的一種中國古代的土地制度。關(guān)于它的描述最早見于《孟子·滕文公上》（上已經(jīng)引用過），到西漢初博士韓嬰曾將《孟子》所述井田內(nèi)容加以補(bǔ)充，東漢公羊?qū)W者何林又將井田內(nèi)容進(jìn)一步加以充實(shí)，并大事潤色，魏晉以后隨著《周禮》一書日益廣泛傳播并為士林所尊崇，人們又開始把《周禮》中所謂的“井牧其田野”理解為在農(nóng)村實(shí)行井田制,并將《周禮》中的溝洫制度融合于孟子的井田方案中，最終使井田制變成了千萬阡陌縱橫、溝洫環(huán)繞不斷、出入相友、守望相助、疾病相扶持的美妙景象，并一直傳誦至今。當(dāng)然在古代也有一些思想家對此表示過懷疑甚至予以否定，例如宋代的蘇洵和葉適、明清之際的王夫之等。不光如此，其實(shí)即使是在現(xiàn)代，當(dāng)我們重新審視孟子所言的井田制時，也會發(fā)現(xiàn)其中一些說法讓人很是迷惑。比如：井中的宅地究竟是多少畝？（孟子說是五畝）這些宅地又如何安排？又如每井八家，每家八口，居民老死不許外遷，那么人口一旦變動是不是就會破壞一家百畝的土地均平制度？再加上后來又將《周禮》中的土地制度和孟子的井田制揉和再一起起矛盾就更難以解決了。例如千百個井的四周均有整齊而劃一的溝洫涂徑，他們?nèi)绾涡藿ㄓ秩绾尉S持？當(dāng)時有沒有足夠多的平坦土地來搞這樣的溝洫和澮川？既然如此為什么井田制在千百年來又會被人們競相傳頌?zāi)?？首先，是因?yàn)楹芏喙偶杏邢嚓P(guān)的記載，特別是在儒學(xué)作品里。其次，也可能與古代思想家的宣傳有關(guān)。這是因?yàn)?，自從秦漢以來土地兼并成風(fēng)（這是我國封建土地所有制發(fā)展的必然結(jié)果）農(nóng)民失去土地的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，為了維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治，那些有識之士自然要想辦法抑制土地兼并，所以他們在采取措施時，總會拿遠(yuǎn)古的井田制來做文章。所以包括大部分農(nóng)民在內(nèi)，他們更愿意相信過去的確存在過這樣一種土地制度，這種制度實(shí)行小塊土地的平均分配，田地不允許相互侵占，不存在貧富不均的現(xiàn)象，可使人無余力、地?zé)o余剩，又能使人與人之間形成出入相友，疾病相扶持的親睦關(guān)系。于是便出現(xiàn)了后世的均田制、屯田制、王田制等土地制度。雖然這些制度在性質(zhì)上與井田制有著本質(zhì)的區(qū)別，但他們都多少的借鑒了井田制的內(nèi)容。到了近代農(nóng)民領(lǐng)袖洪秀全、革命先驅(qū)孫中山也都根據(jù)自己斗爭的需求多次提到過井田制。綜上所述，井田制有可能是真實(shí)存在的，但其內(nèi)容究竟是什么，則很有可能是后人按自己的理解或需求而進(jìn)行的描述或補(bǔ)充，如孟子、韓嬰、何林等都有可能。

其次，井田制若是真實(shí)存在，那么其性質(zhì)及經(jīng)營方式學(xué)術(shù)界至今仍舊意見各異，不僅有以上教材和教參兩種說法，還有如下：一 有的學(xué)者認(rèn)為井田制是一種村社土地制度，井田的生產(chǎn)者主要是公社成員、自由民。二 有人認(rèn)為井田制形式上保留有原始村社的殘跡，但實(shí)際上已經(jīng)成為被奴役壓榨的單位，居民已成為一種集體奴隸。三 更有人認(rèn)為井田制在不同的歷史階段反映著不同的生產(chǎn)關(guān)系。從原始社會末期家庭公社的土地制度，到奴隸制土地國有制，再到封建領(lǐng)主制，最后到個體自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這是井田制由形成到發(fā)展再到消亡的過程。不管其經(jīng)營方式和性質(zhì)究竟如何，但我們可以肯定的是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類征服自然的能力不斷提高，這種能力當(dāng)然也包括墾荒，而恰恰是隨著這一情況的大量出現(xiàn)，到了戰(zhàn)國時期各國的變法也就應(yīng)運(yùn)而生了，其中最著名、影響最大的就是前350年的商鞅的“開阡陌、除井田”了，從此中國的井田制最終崩潰了。