閱讀提示|大操大辦婚喪喜慶事宜是中央和中央紀委三令五申嚴厲禁止的，也是當前大力查處和曝光的違反中央八項規(guī)定精神典型問題之一。那么，怎樣算是“大操大辦”？哪些人不準“大操大辦”？昨日，中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站刊發(fā)的相關文章中，專家就此給出了基本的判定標準。

“紅白事”“大操大辦”禁令有出處?廉政準則中對此已有明確規(guī)定和解釋

一位從事相關領域研究的專家告訴記者，“嚴禁大操大辦”的法理依據(jù)出自《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》。其第八條第三款明確規(guī)定，不準有“大辦婚喪喜慶事宜，造成不良影響，或者借機斂財”等行為。

中央紀委法規(guī)室編寫的《〈中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則〉釋義》提出，這里所稱的“婚喪喜慶事宜”，除了包括結婚喪禮外，還包括父母、配偶、子女過生日，子女上大學，喬遷新居等各種與親朋好友共同慶祝的事宜。所稱的“大辦”，是指大大超過了當?shù)匾话闳罕娕e辦類似事宜的規(guī)?；蛳M標準。所稱的“造成不良影響”，是指在群眾中或社會上造成負面影響，損害黨員領導干部的形象。所稱的“借機斂財”，是指借辦理婚喪喜慶事宜，收受各種名義的禮金、紅包、貴重禮品等物質性利益。

廉政準則的適用對象

《廉政準則》適用對象為縣（處）級以上以及人民團體、事業(yè)單位中相當于縣（處）級以上黨員領導干部。而國有和國有控股企業(yè)及其分支機構領導人員中的黨員，縣（市、區(qū)、旗）直屬機關、審判機關、檢察機關的科級黨員負責人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨員負責人，基層站所的黨員負責人則參照執(zhí)行。這也可以視作中央法規(guī)層面“嚴禁大操大辦”的對象范圍。

“大操大辦”禁令在地方上有落地？不少地方結合實際，出臺了具體的“操作辦法”

無論是《廉政準則》，還是后續(xù)出臺的《堅決制止領導干部借婚喪喜慶事宜大操大辦收錢斂財》等規(guī)范性文件，均態(tài)度堅決、要求明確，但考慮到各地風俗習慣差異和經(jīng)濟發(fā)展水平不同，故而都未對“違規(guī)行為”列出具體界定標準。這也給地方層面“定標準”留出了空間。

目前，不少地方都結合實際出臺了具體的“操作辦法”，大致可分為三類：一是限定人數(shù)桌數(shù)；二是限定禮金金額；三是限定賓客身份。

除要求向紀委報告、限定人數(shù)桌數(shù)等較為常見的規(guī)定外，一些地方還對宴席的檔次、標準作了規(guī)定。而在適用對象方面，不少地方將范圍劃定為“黨和國家工作人員”，一些地方更是明確將離退休人員、農(nóng)村“兩委”班子成員、社區(qū)居委會專職人員等納入監(jiān)督范圍。

“紅白事”怎樣辦算“大操大辦”？結合反腐規(guī)定，專家給出六個判定標準

結合反腐相關規(guī)定，對于“紅白事”怎樣辦算“大操大辦”，有關專家給出了基本判定標準：

一看操辦“紅白事”是否使用公款；二看是否使用公物，如公車等；三看是否使用公產(chǎn)，如免費使用禮堂等；四看來賓中有無管理和服務對象，是否收其禮金禮品，特別是有無借機斂財；五看來賓中有無使用公物；六看是否影響他人休息、破壞環(huán)境等。

“大操大辦”禁令該不該管村居干部？專家認為，對其“嚴格要求”也是應該的

有觀點認為，村居干部不屬于國家工作人員，有的甚至不是黨員，不應對其“嚴格要求”。對此，中國社科院社會學所社會發(fā)展室主任李煒表示，一方面，對村居干部中的黨員，可以用黨紀來約束；另一方面，雖然村居干部在法理上不屬于國家工作人員，而是受村委會組織法、鄉(xiāng)規(guī)民約等約束，但實際上一些村居干部也在行使公權力、帶有公職人員色彩，有的村委會負責人還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擔任，對其“嚴格要求”也是應該的。

李煒認為，對村居干部操辦“紅白事”，一是絕不允許借機斂財；二是必須提前申報、過程透明，讓群眾監(jiān)督評價；三是提倡新的操辦方式，如請客不收禮等；四是可以讓社會組織介入，發(fā)揮其支撐公共事務、協(xié)調群體利益、促進移風易俗的作用。

釋疑

該講原則還是講人情？

“紅白事”相關禁令執(zhí)行過程中，難免會遇到法治社會與人情社會的矛盾、“法”與“情”的沖突，一些地方在實際操作中也面臨問題。

問題1：多出幾桌行不行？

有人提出，不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況不一樣，習俗不一樣，“紅白事”操辦者家庭情況、經(jīng)濟背景也有區(qū)別，有的親戚朋友確實多，實際桌數(shù)比規(guī)定標準多出幾桌行不行？

中國社科院廉政研究中心副秘書長高波認為，在遵守剛性的程序性規(guī)定前提下，可以在執(zhí)行時有一些合理的“救濟措施”。如因特殊情況確需增加兩三桌的，在向組織如實報告、提出合理申請的基礎上，可以視作合規(guī)，防止走極端。

問題2：多重身份如何界定？

有人提出，管理服務對象可能是朋友、同學甚至同村的親戚、族人，如何界定身份，能否宴請、收禮？李煒認為，關鍵是看其中是否存在利益輸送，是否會影響公權力行使。如果影響公權力行使，即使親戚也不行。

高波建議，可參考香港公職人員《接受利益公告》?！豆妗穱栏裣薅ㄊ斩Y范圍，細致到政府雇員可接受父母、兒女和叔父母、舅父母、表兄妹、堂兄妹等親屬贈禮，但表嫂、表妹夫、堂嫂、堂妹夫、舅母的兄弟等除外；可接受私交友好之禮，但相互之間須無公事來往。

問題3：“份子錢”能否回收？

有人提出，在相關禁令出臺前，自己送出去不少“份子錢”，現(xiàn)在自己家有了“紅白事”，能否回收允許范圍之外的“份子錢”？

在高波看來，如果此前確實送出去不少“份子錢”，可列出“清單”向組織報告，如獲準也可視作一種“救濟措施”。不過，顯然“不太具有操作性”。

李煒表示，既然有禁令，就不應該回收。對干部而言，既然選擇了公職，就一定要在利益上作“切割”，放棄一些東西。

問題4：是否小題大做、不近人情?

有人反映，受傳統(tǒng)文化和習俗影響，難免有少數(shù)干部特別是其家屬想不通、不配合，認為禁令小題大做、不近人情。

對此，媒體評論員張楓逸指出，禁令看似無情卻有情，既有利于預防腐敗、保護干部，也為干部減輕負擔，推動社會移風易俗。

“這是國家治理走向現(xiàn)代化的一個實踐載體，小題必須大做?！备卟ㄕf。

據(jù)中紀委網(wǎng)站、中國紀檢監(jiān)察報消息