對因有補貼而依賴上嘀嘀、快的兩款打的軟件的人來說，這可不是個好消息：兩大軟件所在企業(yè)昨日同時對外宣布，將于今日零時起取消持續(xù)了4個多月的對出租車乘客的現(xiàn)金補貼，而對司機端的補貼仍將繼續(xù)。

作為互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，嘀嘀和快的這兩款打車軟件誕生伊始，便煥發(fā)出巨大生命力，它們依賴現(xiàn)在很普及的微信等，為消費者叫車提供了便捷服務(wù)，而它們能在出租車市場產(chǎn)生巨大影響力，也跟對乘客和司機的補貼有關(guān)，這使它們的市場迅速擴展，短短幾個月時間，嘀嘀的用戶數(shù)就達到了億量級，快的打車的城市覆蓋面則從40多個擴展到了近300個，每天能夠幫助數(shù)百萬人出行。

但是幾個月來，它們提供的補貼也使其產(chǎn)生數(shù)以十億元計的財務(wù)負擔，這也決定了，結(jié)束補貼是遲早的事。兩家企業(yè)同時暫停對乘客的補貼，作為經(jīng)營上的策略調(diào)整，是可以理解的。而這兩款打車軟件花費的這部分巨資，已收到良好的市場回報，從廣告學角度來看，這也是個成功的廣告策劃。

嘀嘀和快的的租車補貼退出了，這當然會使它的黏性客戶有所減少，但這兩款打車軟件產(chǎn)生的“鯰魚效應(yīng)”卻很難就此消失。不必諱言，這兩款軟件之所以有吸引力，主要在于它推出的補貼優(yōu)惠，對一些出租車使用率很高的乘客來說，可省下一些錢，對司機來說，也是筆不小收入。而它反過來又凸顯出一個冰冷的事實：我國很多城市的出租車租用價格太高。

目前，我國絕大多數(shù)城市的出租車價格都是由政府制定指令價格，各家出租車公司統(tǒng)一執(zhí)行，這種制度并不符合市場化的出租車服務(wù)業(yè)。政府實施指令定價，應(yīng)只限于剛性的民生服務(wù)行業(yè)，如水、電、公交，但出租車不在此列。一個市場化的行業(yè)，應(yīng)允許消費者和經(jīng)營者通過博弈來達成交易價格，而整個城市鐵板一塊的出租車價格則排除了這種自由議價，使消費者無法享受市場化所產(chǎn)生的紅利。事實上，這種制度只保護了出租車公司的利益，而缺乏靈活性的價格規(guī)定也使一些乘客放棄叫車，導致出租車在非高峰時段空駛率高企，司機的利益也沒實現(xiàn)最大化。

租用出租車價格實行政府統(tǒng)一定價，一個理由是避免司機漫天要價。但實質(zhì)上，充分發(fā)育的市場競爭就是通過市場的這種自我調(diào)節(jié)，來保證乘客、司機乃至出租車公司的利益最大化，而政府也能通過出租車的滿負荷運行得到更多的稅收。

嘀嘀和快的的租車補貼退出了市場，但它給我們留下的思考是豐富的。作為政府，須從這兩款打車軟件在市場上產(chǎn)生的熱效應(yīng)中，看到出租車市場管理的待改進之處。對于像出租車這樣的市場消費，政府最多只能推出一個指導價，允許乘客與司機進行自由議價。當兩款打車軟件的租車補貼在很多城市興起時，有些管理部門曾有不滿，認為它擾亂了正常秩序，但如果出租車價格早就可以自由議價，這種補貼優(yōu)惠又能有多少市場？所以說，租車補貼現(xiàn)象，何嘗不是對這種鐵板一塊的政府指令價格體制的撬動？