|
2010-08-17 一、高廣大床： 《法苑珠林》：「《阿含經(jīng)》云：高廣大床者，梐下足長尺六非高，闊四尺非廣，長八尺非大。過此量者，方名高廣大床?！?br> 就是高度不含床框，只算床框以下的床腳，不可超過一尺六高；寬度不可超過四尺寬；長度不可超過八尺長。 以現(xiàn)在工廠生產(chǎn)制式的床來說，單人床都不會超過，雙人床就太寬了。 二、是「不坐臥高廣大床」，不是「不睡高廣大床」。因為印度的「床」不是只用來睡覺的，同時也是用來坐的，相當(dāng)於我們的椅子的功能。所以不僅睡覺的床不能超過這個規(guī)格，椅子也一樣。一般椅子不太可能超過一尺六高，但高腳椅就不可以坐了。 前一位回答者提醒了一點(diǎn)，就是尺寸是周尺的尺寸。的確古人曾說過唐代的尺制很多種，所以都是以周尺為準(zhǔn)，相當(dāng)於當(dāng)時的公制。 如果以曲阜顏氏所藏周尺來換算，周尺一尺只有21公分。所以高度一尺六寸等於33.6公分；寬度四尺等於84公分；長度八尺等於168公分。這樣的規(guī)格是很小的，高和寬還可以，現(xiàn)代人大部份都是超過168公分高的，這樣的長度應(yīng)該很難睡。 我覺得這其中的差異，不是現(xiàn)代人身材變高，而是度量的標(biāo)準(zhǔn)不同。印度沒有所謂的尺寸，而是用手做為丈量工具，以「指」、「搩手」、「肘」等為單位。翻譯經(jīng)典的人，把佛的「一指」定為二寸長，所以得出前述的長寬高尺寸。但一指是否真的相當(dāng)於周尺二寸？ 記得星雲(yún)大師在他的著作《海天遊蹤》裡曾提到，他到那爛陀寺去參觀，親自丈量了僧舍的床的長寬高，發(fā)現(xiàn)古人比現(xiàn)代人還高大。所以那爛陀寺的床，規(guī)格應(yīng)該遠(yuǎn)大於以周尺換算的規(guī)格。 相對於經(jīng)典所記的內(nèi)容，經(jīng)過不同文化語言的翻譯，以及二千年（以佛教傳入中國來計算）度量衡制度的紊亂，如此推算出來的結(jié)果，我想實物應(yīng)該是更精確而直接的標(biāo)準(zhǔn)。只是忘了星雲(yún)大師是否有把丈量所得結(jié)果記錄下來？如果有人知道，請?zhí)峁┓窒怼?/font> |
|
|
