一、范式

　　這里我們首先要解決的是何謂“范式”的問題。范式，是英文paradigm的漢譯名，有時也翻譯為規(guī)范、典范。其實這一概念的發(fā)明者庫恩也從未給出十分明確的定義。從他對“范式”在科學革命中的作用的闡述中，“范式”大致可以理解為這樣一種意義：即某一科學群體在一定的事情內基本認同的并在研究中加以遵循的學術基礎和原則體系，它通常包括一門學科中被公認的某種理論、方法、共同的對事物的看法和共同的世界觀等。庫恩后來在其著作再版之時，在后記中將“范式”解釋為“學科基質”：用“學科”一詞是因為它指稱一個專門學科的工作者所共有的財產；用“基質”一詞是因為它由各種各樣的有序元素組成，每個元素都需要進一步界定。他認為“學科基質”雖然內容廣泛，但應包含以下幾種主要的成分種類。

　　一是“符號概括”。指那些團體成員能無異議也不加懷疑地使用的公式，它們都很容易用（x）（y）（x、y、z）之類的邏輯形式來表達。它們都是學科基質中的形式的或易于形式化的成分。

　　二是共同體成員共同承諾的信念。比如，熱是物體構成部分的動能；所有可感知的現象都是中性原子在虛空中相互作用的結果。這種承諾可以描述為特定的模型，模型的類型盡管從啟發(fā)式的到本體論的多種多樣，卻都具有類似的功能。

　　三是將它們描述為價值。通常它們比符號和模型更能為不同的共同體所廣泛共有，而且它們在使全體自然科學家覺得他們同屬于一個共同體上起了很大的作用。價值判斷在任何領域都顯示出兩個特征：首先，即使團體成員并不都以相同方式應用共有價值，它們仍然是團體行為的重要決定因素；其次，個人的差異性在應用共有價值時，可能對科學起著必不可少的作用。

　　四是“范例”。“范例”首先指學生們在他們的科學教育一開始就遇到的具體的問題解答，包括在實驗室里，在考試中或在科學教科書每章結束時遇到的。此外，這些共有的范例還得加上某些在期刊文獻中常見的技術性問題解答。這些文獻為科學家在畢業(yè)后的研究生涯中所必讀的，并通過實驗示范他們的研究應該怎么做。比起學科基質中的其他成分，各組范例之間的不同更能提供給共同體以科學的精細結構[1] 164-168。

　　庫恩認為，“范式”作為科學共同體（科學工作者按照同一規(guī)范組成的集體）所一致擁有的，他們按照統(tǒng)一的規(guī)范從事科學研究活動，這就是科學。在從事科學研究的過程中發(fā)現有些事實不能納入共同體的“范式”內，就形成反常。反常發(fā)展到一定階段就形成危機。在危機中逐漸產生了提出新“范式”的需要，于是就開始了科學革命?？茖W的發(fā)展便是如此循環(huán)往復，以致無窮。

　　庫恩有關“范式”的理論，雖然主要是對自然科學發(fā)展規(guī)律的認識和歸納，但我們認為其理論對人文社會科學（包括美學研究和美學史寫作在內）同樣具有指導意義。人文社會科學除了各種各樣的理論主張外，似乎也同樣存在貫穿于各種理論之中，但又超脫于各種具體理論之上的研究“范式”。

　　在人文社會科學的學術研究中卻總是自覺或不自覺地在使用某種范式或受到某種范式的制約，可以說是不爭的事實。因為任何帶有概括性質的科學研究，不可能憑空產生，總是受到某些立論的暗中制約，總是要建立在前人研究的基礎上。理論思維的前提性和非空白性特征，也就是我們經常談論的解釋學中的“前理解”，決定了“范式”總是超越于我們的主觀認識而客觀存在的。問題的關鍵在于如何理解人文社會科學研究中的“范式”以及“范式”的轉換？范式轉換對人文社會科學研究的意義何在？[2]

　　和很多學者一樣，我們認為人文社會科學中的范式與自然科學中的范式一樣，對科學研究起著居高臨下的制約作用。我們認為，范式制約的作用，最重要的不僅僅是在于讓人們去研究什么——認識和關注的“焦點”，而且還在于讓人們不去研究什么，即造成史學認識上的難以覺察的“斷點”和“盲點”。所以，我們不僅要注重研究范式規(guī)范本身的“焦點”，還要關注范式規(guī)范造成的“斷點”和“盲點”。

　　而一種范式的“斷點”和“盲點”可能正是另一種范式轉換生成的邏輯起點。而范式的轉換則意味著科學研究的發(fā)展、變革和創(chuàng)新。庫恩就曾經特別強調：“一種規(guī)范（范式）經過革命向另一種規(guī)范（范式）逐步過度，正是成熟科學的通常發(fā)展模式?！盵1] 11我們認為，庫恩在此所強調的內容除了“范式”本身外，還特意強調了“范式轉換”在科學革命中所起的作用。范式本身是我們每一個科學工作者從事科學研究的理論武器，只有掌握了一定的研究范式，才能開展我們的研究工作。但是科學研究的變革和創(chuàng)新只有依賴于“范式轉換”才有可能！因為，“范式轉換”改變了所有的舊的觀念、視角、體系和問題意識等等。庫恩曾進一步強調：“這個世界并沒有因為范式的改變而改變，范式轉換后科學家卻在一個不同的世界里工作。……每一種詮釋都預設了一個范式。”[1] 111愛因斯坦出現以后，牛頓萬有引力的定義仍然是正確的，但是這個規(guī)律只是在一個很小的范圍內適用，而在整個宇宙中是不存在的。但是牛頓卻曾經認為萬有引力定律是無所不包的。愛因斯坦的發(fā)現帶來了時空觀念方面的轉變，這是科學研究中共時思維的一個極好的例子。創(chuàng)造性的發(fā)現并不是找到一勞永逸的解決問題的辦法，而是發(fā)現了新的問題。當然，范式轉換本身是否就意味著社會科學認識上正在不斷地走向進步的機制，這也是值得我們認真深入探討的問題。庫恩本人就認為，“科學并不是在不斷地進步，并不是所謂向著越來越偉大的真理進步。科學不是歷時性的，而是共時性的”[3]。

　　二、美學史范式

　　此處所指“美學史范式”概念，并非假定美學史撰述與自然科學知識具有相同的性質，其發(fā)展變化循相同的途徑，但是這一概念的若干基本內涵卻是相似的。我們認為我們使用“美學史范式”概念是指美學史家或美學史撰述者自覺或不自覺引以為據的一套不容置疑的理論、方法、共同的對事物的看法和共同的世界觀等，這套理論、方法、共同的對事物的看法和共同的世界觀等支配了美學史撰述者的工作，決定了他們的提問方式、范圍乃至最后的結論。服膺于同一套理論、方法、共同的對事物的看法和共同的世界觀的美學工作者形成某種學術共同體，而范式正是一個學術共同體成員所共有的東西。當然，我們這種對美學“范式”的界定，使得美學范式除了包含共同的理論、方法、世界觀等以外，還包括共同的思維方式、意識形態(tài)等因素。

　　落實到我們所研究的美學史著作研究和撰述學術本身，就是要認真清理、總結美學史著作寫作和研究的闡釋范式，追問和思考美學史研究和寫作“范式轉換”這一個現象和現實，并積極探討美學史研究理論范式的哲學基礎和思想來源，而這對于深化我們的理論思維，開拓中國美學和美學史撰述和研究的新境界和新局面，都有著巨大的啟迪作用和推動作用。應該說，這也理應是美學史研究工作者所關注的重點。

　　具體來說，當下所要做和可以做的工作思路主要有：一是要總結出這風貌各異的中國美學史著作包含了那些研究范式？換句話說，我們要總結現有出版的美學史著作的研究和寫作范式究竟有哪些；二是這些美學史著作研究和寫作范式本身有什么特點，他們之間存在怎樣的差異？三是有沒有理想的美學史范式？假如有，那么理想的美學史著作范式應該是怎樣的；如果沒有，那么為什么？四是由于中國美學思想的特殊性和復雜性，那么相對于普遍意義的美學史，美學史的理想范式應該是什么？通過對美學史著作寫作范式的研究，以引起大家的思考①。

　　同時，還應認真思考庫恩的范式理論對深化我們美學史著作撰述的思維啟迪作用，并對美學史寫作的某些規(guī)范性認識加以質疑，即對美學史著作寫作范式本身的合法性與有效性加以考察。因為，在目前束縛美學史研究和寫作發(fā)展的種種因素中，最為隱蔽的可能就是某些看似非?？茖W實則不科學的常規(guī)性思維定式的潛在影響，它們常常表現為某些似乎無庸置疑、理所當然的規(guī)范性導向和聯想。比如，美學界對美學史著作的寫作常常不假思索地被認定為審美理論美學史。（因為在美學史著作的撰述中，審美理論美學史所占有的比例最多，延續(xù)的時間最長，影響相對也最大）庫恩在《科學革命的結構》中表達了這樣的思想：對規(guī)范認識的質疑——即對某種范式的質疑是構成范式轉換、產生新的解釋范式的前提，這也是學術發(fā)展的動力。我們在質疑美學史寫作范式的同時，力圖在范式與對象之間達成一種共識，形成互動。

　　三、中國美學史著作寫作范式的理論來源

　　從美學史的類型來看，一種思想的呈現是和某些特定的敘事方式聯系在一起的，方法在挑揀歷史材料和編排歷史線索，模式則塑造了具體的歷史形象和呈現出所期待的意義。而所有這些的決定性因素就是美學史編撰范式。在中國，1950年以來的美學史則為我們提供了大大小小的范例和難以計數的經驗積累，足以讓我們深入思考和發(fā)現其中的問題，并總結出可以昭示后來者的經驗和教訓。這種總結首先表現在對其尋來源的思考上。

　　只要隨手翻閱一些西方學者寫的《美學史》著作，就會發(fā)現中國傳統(tǒng)美學史研究方法的最常用的幾種范式都能夠在西方美學史的著作中找到它的來源或影子。自1858年世界上第一部美學史——齊默爾曼（R. Zimmermann）的《作為哲學科學的美學史》問世以來，國外對西方美學史研究的方式和方法已經過多次變革，做過多種探索，使之走向多樣化和綜合化。但是總結起來被較廣泛認同和采用的研究方法主要有三種，它們各自具有不同特點。

　　第一，以美學家為中心的歷史敘述方法。這種方法在美學史學科形成的最初階段得到特別廣泛的運用。其特點是把美學史看作是美學家的歷史，是杰出美學家的傳記以及他們各自思想的總和。這種方法對積累美學史研究資料，并將美學史從哲學史的體系中劃分出來而形成獨立學科，是起了積極作用的。但是片面運用這種方法，會使美學史僅僅成為美學家各種個人思想的總和，即使在一定的學派和流派中對這些個人思想加以系統(tǒng)化，也難免使美學史成為美學家思想的膚淺的描述。

　　第二，以美學問題為中心的歷史比較方法。這是英國美學家鮑?？凇睹缹W史》中大力提倡和運用的方法。為了說明這種研究方法和以前的研究方法的區(qū)別，鮑?？凇睹缹W史·前言》中強調：“我認為我的任務是寫作一部美學的歷史，而不是一部美學家的歷史。……我首先考慮的是，為了揭示各種思想的來龍去脈及其最完備的形態(tài)，必須怎樣安排才好，或怎樣安排才方便。其次，我才考慮到我所提到的著作家個人的地位和功績?！盵4] 10這種方法有助于糾正歷史敘述方法的片面性，也有利于梳理美學思想形成和發(fā)展的來龍去脈，并對這進行深入考察和剖析，但這種方法的運用與研究者的立場、觀點有極大關聯，弄不好會有削足適履的危險。

　　第三，以美學范疇為中心的歷史闡釋方法。這是當代學者在美學史研究中經常采用的一種方法。蘇聯學者洛謝夫和舍斯塔科夫合著的《美學范疇史》（1965年），波蘭學者沃·塔塔科維奇著的《六種觀念的歷史》（1980年），堪稱使用這一研究方法的代表。這種方法強調美學概念和范圍在美學歷史發(fā)展中的意義和作用，把美學史主要描述為某些在歷史上形成和發(fā)展的最重要的美學概念和范疇的體系。它有利于認識和把握美學思想發(fā)展的關鍵，并可在大量歷史材料和觀念中揭示出美學思想發(fā)展的內在邏輯。但在展示美學歷史的全貌和美學思想的豐富性方面，這種方法卻有其局限性。現代科學的方法論是以從事研究的各種方式和方法的體系作為前提的。[4]

　　由此可見，我們的美學史研究和寫作范式很多是源于對西方美學史寫作范式的模仿、參照。比如20世紀80年代初期的幾本有代表性的美學史著作，李澤厚、劉綱紀的《中國美學史》、敏澤的《中國美學思想史》等受第一種方法的影響，而葉朗的《中國美學史大綱》顯然受第三種方式的影響，都沒有脫離西方美學史寫作范式的窠臼。中國美學要發(fā)展和創(chuàng)新，必須在美學史學科建設上有所突破，必須在美學史的研究方法和寫作范式上有所創(chuàng)新和發(fā)展。而像鮑?？菢又τ凇皩徝酪庾R美學史”的寫作，有意識地追求寫作范式的創(chuàng)新，在我國美學界暫時還并不多見，成功的范例也比較少。

　　當然，相當一部分美學史著作的研究和寫作范式并沒有完全照抄照搬西方美學史的范式，而是在其基礎上有所突破，有所創(chuàng)新。就是在審美理論美學史范式框架內，中國美學學人依靠自己的智慧和力量，貢獻了一批具有學術獨創(chuàng)性的美學史著作，如李澤厚、劉綱紀的《中國美學史》、李澤厚的《華夏美學》、張法先生的《中國美學史》等。就另外的一些寫作范式來講，如上面所提到的審美文化美學史范式和審美風尚美學史范式以及審美意識美學史范式等都是中國學者不滿足于研究現狀，老套思維定式，尋求理論范式的突破、創(chuàng)新的嘗試。這些研究和寫作范式的美學史著作撰述者能夠結合他們所處的時代，利用國內外最新的文化研究成果融會到自己的美學史研究和撰述中，從某種意義上講，他們的研究為美學史的研究開辟了新的維度。當然，從根本上說，他們還是受到西方現代和后現代主義的史學、哲學、文化研究思想的影響。

　　【注釋】

　　①可參看拙文《多維的美學史——當代中國美學史著作研究》，中國人民大學2005年博士論文。

　　【參考文獻】

　　[1]庫恩. 科學革命的結構[M]. 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學出版社，2003：164-168.

　　[2]馬敏. 商會史研究與新史學的范式轉換[M].∥楊念群. 新史學——多學科對話的圖景. 北京：中國人民大學出版社，2003：488.

　　[3]杰姆遜. 后現代主義與文化理論[M]. 唐小兵，譯. 西安：陜西師范大學出版社，1987：34.

　　[4]鮑?？? 美學史[M]. 張今，譯. 桂林：廣西師范大學出版社，2001.

　　[5]章啟群. 西方美學史的概念[J]. 首都師范大學學報，2004（6）：74-77.