五、泡沫化生存?

0

　　我們?cè)谏弦还?jié)講到了，調(diào)控反復(fù)陷入矯枉過正，導(dǎo)致泡沫累積越來越大逐步失控。這一節(jié)，我們就講一講這一現(xiàn)象的癥結(jié)到底在那里。

　　從我個(gè)人的觀點(diǎn)來說，我認(rèn)為根本原因是我們對(duì)于泡沫的態(tài)度。?從全球歷史上少有的幾次經(jīng)濟(jì)泡沫破滅的情況來看，確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)民眾生活、對(duì)政局穩(wěn)定產(chǎn)生了極大的沖擊。所以一說起“泡沫”，所有的政黨都是比較反感和警惕的。但要知道，曾幾何時(shí),“通貨膨脹”這個(gè)詞也是一個(gè)人人厭憎的貶義詞！而現(xiàn)在，普遍的觀點(diǎn)是：通貨緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害更加嚴(yán)重，適度的通貨膨脹反而是一種最佳的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)！如果我們把“泡沫”定義為杠桿度的話，要完全消除泡沫，就只有一種辦法：銀行恢復(fù)100%準(zhǔn)備金制度（還真有學(xué)者建議這個(gè)！奧地利學(xué)派的一個(gè)觀點(diǎn)?。?，甚至禁止一切借貸行為！這基本上就直接回到公元前的金融時(shí)代了。

　　你看，沒有了杠桿，就沒有了風(fēng)險(xiǎn)，但同樣的，經(jīng)濟(jì)的退步程度也是無法想象的。?讓我們轉(zhuǎn)化一下思路，為什么我們要對(duì)“泡沫”如此仇視？今天，有很多人愛說“壓泡沫”，甚至“主動(dòng)刺破泡沫”，可是如果泡沫本身就已經(jīng)是我們生活中的一部分了怎么辦？為什么我們不能說“穩(wěn)泡沫”？要知道，到目前為止，還沒有那個(gè)國家和政府能夠精準(zhǔn)把控泡沫，能夠在泡沫即將破滅的時(shí)刻及時(shí)預(yù)警，并恰到好處的放松。

　　既然沒有這種技術(shù)，那么“壓泡沫”甚至“刺泡沫”的想法本身就是非常危險(xiǎn)的事情了。因?yàn)橐晃兜氖海菽傆袚尾蛔〉臅r(shí)候。如果到時(shí)又承受不了幻滅的風(fēng)險(xiǎn)，自然就只能亡命施救了，而施救也必然是一種過量行為（過量是一種必然，這涉及到適應(yīng)性的問題，后面詳細(xì)說），所以結(jié)局是怎樣的就顯而易見了。?那么，怎么樣去“穩(wěn)泡沫”？我的觀點(diǎn)是維持平穩(wěn)且適度的貨幣增長。平穩(wěn)，是為了穩(wěn)定市場(chǎng)的預(yù)期；適度，是為了避免泡沫繼續(xù)泛濫。當(dāng)泡沫本身增長出現(xiàn)放緩時(shí)，一段時(shí)間的通貨膨脹就能夠完美地化解所有的泡沫了。

　　當(dāng)然，這種模式是需要時(shí)間的，而可惜的是，政治家們永遠(yuǎn)都是最缺乏時(shí)間的。?現(xiàn)在有一種思潮，就是中國過去投放了天量的貨幣，M2/GDP已經(jīng)全球最高，這是泡沫的根源，所以要解決當(dāng)前的問題，就要收緊貨幣，不能增長太快。這種觀點(diǎn)其實(shí)是有很大問題的。我們來復(fù)習(xí)一下最簡單的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，費(fèi)雪方程：?MV=PT ；貨幣總量*貨幣流通速度=物價(jià)*社會(huì)總產(chǎn)出?你看這個(gè)方程，如果有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，總產(chǎn)出相同，但一個(gè)貨幣總量遠(yuǎn)高于另一個(gè)，會(huì)有什么結(jié)果？既可以是物價(jià)遠(yuǎn)高于另一個(gè)，也可以是貨幣流通速度非常低。

　　換句話說，不同的經(jīng)濟(jì)體之間，如果貨幣流通速度差異很大，M2/GDP這個(gè)指標(biāo)出現(xiàn)很大差異就是完全合理的！事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中也確是如此，德國、日本的這一指標(biāo)都曾接近或超過200%，而世界各國的差異非常大，美國只有80%左右，發(fā)達(dá)國家平均在150%左右,所以這個(gè)指標(biāo)根本無法衡量泡沫的風(fēng)險(xiǎn)度！

　　再進(jìn)一步，一個(gè)預(yù)期穩(wěn)定的金融環(huán)境下，貨幣流動(dòng)速度一般是比較穩(wěn)定的。所以這個(gè)方程如果要保持動(dòng)態(tài)平衡，貨幣總量的增長率就應(yīng)當(dāng)與物價(jià)和社會(huì)總產(chǎn)出的增長率相適應(yīng)。這就是我前面說的適度的貨幣投放。從我們當(dāng)前的數(shù)據(jù)來看，2014年1季度GDP增長7.4%，加上2個(gè)多點(diǎn)的通脹，貨幣投放的增長略超過10就可以滿足。

　　而上周人行公布的數(shù)據(jù)顯示，3月末M2和M1分別增長12.1%和5.4%。M2似乎問題不大，但M1就實(shí)在太低了！要知道，M1和M2增速差的變化主要是由于貨幣供應(yīng)、消費(fèi)信心、企業(yè)資金流的變化所導(dǎo)致。當(dāng)前這種極低的M1增速與極大的增速差已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的擠壓。套入到費(fèi)雪方程，當(dāng)前的M1增速已經(jīng)無法適應(yīng)物價(jià)和社會(huì)總產(chǎn)出的增長，要使方程兩邊平衡，只能是貨幣流通速度發(fā)生突變！而貨幣流通速度的突變則預(yù)示著預(yù)期的不穩(wěn)定，甚至金融動(dòng)蕩……?其實(shí)關(guān)于M1與政策的關(guān)系早有人研究，有個(gè)年輕的券商研究員，著名的網(wǎng)絡(luò)紅人，羅毅，他曾經(jīng)寫過一篇《M1定買賣》，其實(shí)就是描述這種M1變化與政策轉(zhuǎn)向的關(guān)系。不過可惜的是，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)理論對(duì)投資股市基本沒有可操作性，而這篇頗具洞察力的文章也成為了他近年來的頂峰之作。

　　另外，社科院的尹中立、人保資產(chǎn)的黃祖斌也都提出過M1和M2增速差與政策及股市之間的關(guān)聯(lián)。??好了，不知不覺在這一節(jié)耗費(fèi)了太多時(shí)間，我最后要告訴你的是，在經(jīng)濟(jì)的世界里，是沒有正義審判一說的，我們永遠(yuǎn)只能向前看，去考慮怎么解決問題,而不是推卸責(zé)任,責(zé)難過去。如果“次貸泡沫”是一種罪孽，那么放任雷曼破產(chǎn)可以算是維護(hù)正義吧?？墒菫榱诉@正義最后反而要付出更大的拯救代價(jià)，并承擔(dān)更大的惡果！“四萬億”也是一樣，他存在著一些錯(cuò)誤，可是因此就應(yīng)當(dāng)讓中國走向崩潰，完成所謂的“出清”，才算是天道昭昭么？

　　如果真的有這樣一天，已經(jīng)在泡沫中受害的人也很難從崩盤中獲益，而更多的普通民眾卻會(huì)在崩盤中飽受摧殘。那些總想要恢復(fù)“正義的初始狀態(tài)”，把泡沫刺破的人，其實(shí)無非是錯(cuò)過了上一輪的泡沫膨脹，臆想著要重來一次，踐踏著眾人的尸體與鮮血去抄底而已。這種白日夢(mèng)其實(shí)就是守株待兔、不勞而獲的高端技術(shù)版，偶爾想想可以，可千萬別認(rèn)真。而泡沫其實(shí)已經(jīng)是現(xiàn)代金融不可或缺的潤滑劑，不管你愛他也好，恨他也罷，他注定要一生陪伴著你，不離不棄。既然如此，為什么不能學(xué)著適應(yīng)他，對(duì)他寬容一點(diǎn)呢？?
　　2014.4.21