|
（續(xù)前）
（三）以指導臨床為旨歸，當拓展六經(jīng) 通過以上脈絡梳理，我們認識到，六經(jīng)以八綱為核心，同時涵蓋臟腑、經(jīng)絡。
六經(jīng)辨證是八綱辨證的系統(tǒng)化、具體化。六經(jīng)辨證又涵蓋了臟腑、經(jīng)絡辨證。大抵而言，六經(jīng)病中，三陽病表示正氣盛、抗病力強、邪氣實，病情一般呈亢奮狀態(tài)，因而三陽病多屬熱證、實證，概括為陽證。三陰病表示正氣衰、抗病力弱、病邪未除，病情一般呈虛衰狀態(tài)，因而三陰病多屬虛證、寒證，概括為陰證。就六經(jīng)的表里而言，一般而論太陽屬表，其余各經(jīng)病變均屬里。
具體圖示如下：
表陽證——太陽病——麻黃湯、桂枝湯
太陽、太陰合病——桂枝湯、桂枝人參湯
表陰證
太陽、少陰合?。ɑ蚪猩訇幈碜C）——麻附辛湯、麻附草湯
里實熱證——白虎湯、三承氣湯
里陽證——陽明病
里虛熱證——竹葉石膏湯
里實寒證——外臺走馬湯、三物備急丸、桔梗白散
太陰病
里陰證 里虛寒證——四逆湯、理中湯
少陰病——四逆湯、通脈四逆湯
半表半里陽證——少陽病——小柴胡湯、四逆散
少陽、太陰合病——半夏（甘草、生姜）瀉心湯、柴胡桂
半表半里陰證 枝干姜湯
厥陰病（少陽、少陰合?。獮趺吠?/font>
通過以上圖表，可以發(fā)現(xiàn)，作者與胡氏觀點之不同，具體在于：
1、少陰病不屬于表陰證。所謂表陰證之麻附辛湯、麻附草湯，只是少陰病與太陽病合病之格局。仲景有言：發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也，無熱惡寒者，發(fā)于陰也。少陰病既屬陰證，自然無發(fā)熱之理，所以仲景用“反發(fā)熱”，來說明此并非真正少陰證，乃少陰與太陽合病，故用麻附辛湯溫少陰陽衰，解太陽之表。
同理，表陰證還包括太陰病與太陽病合（或并）病之格局，代表方為桂枝人參湯?！秱摗返?63條：“太陽病，外證未解，而數(shù)下之，遂協(xié)熱而利，利不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人參湯主之”。即是因太陽病誤下陷入太陰，而呈太陽、太陰并病。
另，為何桂枝湯亦為太陽、太陰合病代表方？仲景有言：“太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯”。說明太陰病出現(xiàn)脈浮者，是可以用桂枝湯治療的。以作者之見，此實為太陽、太陰合病。即既見太陽自汗、惡風、脈浮之表虛，又見太陰之下利不渴者。觀《經(jīng)方實驗錄》中桂枝湯證驗案四可知。[1]故曹穎甫曰：“蓋桂枝湯一方，外證治太陽，內證治太陰”，真是一語中的。為何桂枝湯獨有此特能？關鍵在于桂枝一物，《神農本草經(jīng)》謂其 “味辛溫”，故可發(fā)汗解表，又“補中益氣”而能扶正補虛。故解表、補虛兩擅其能也。
故桂枝湯、桂枝人參湯皆為太陽、太陰合病代表方。太陰虛不甚者，用桂枝湯；太陰虛寒明顯者，用桂枝人參湯。二者里虛有程度之不同。
2、少陰病與太陰病，皆屬于里陰證，不同之處在于少陰之正氣虛衰程度明顯嚴重于太陰，所以少陰篇多見死證。若以臟腑功能解釋，太陰大致屬于脾陽虛，少陰大致屬于腎陽虛，亦未不可。但若拓展六經(jīng)范圍，難道太陰病僅限于脾陽虛嗎？難道心陽虛不能歸入太陰嗎？比如：桂枝去芍藥湯治療脈促、胸滿，以臟腑辨證分析，正是心陽虛，而以六經(jīng)分析，則屬于太陽表虛與太陰里虛合病無疑；桂枝去芍藥加附子湯，則心陽虛更進一步，或者出現(xiàn)了腎陽虛，六經(jīng)分析則屬太陽、少陰合病。又如：甘草干姜湯方證當屬太陰，能溫脾陽，但因其能治肺痿，難道不能溫肺嗎？可見，太陰病，實質不僅限于脾虛證，也包括了諸如心虛、肺虛等臟腑的虛證。僅把太陰看成脾（陽）虛是遠遠不夠的。同理，僅僅把少陰病看成腎陽虛亦不夠，如前所述之桂枝去芍藥加附子湯，則既可能有腎陽虛，亦可能有心陽虛。
3、里虛寒證屬太陰，里實寒證呢？《傷寒論》六經(jīng)提綱并未提及，但有具體條文及方，如：“寒實結胸，無熱證者，與三五小陷胸湯，白散亦可服”。其三物白散方，即治里實寒證，包括《金匱》中的外臺走馬湯、三物備急丸，皆屬此類方。然該歸入何經(jīng)？這就需要我們拓展六經(jīng)范圍。有醫(yī)家認為當以虛實定陰陽，實寒屬陽，虛寒屬陰，此論并非恰當。理由是：其一，因為虛證、實證之劃分，乃本《內經(jīng)》：“邪氣盛為實，正氣奪則虛”而來。實證，強調的是邪氣的盛，并非言正氣不虛?！秲冉?jīng)》又云：“正氣存內，邪不可干，邪之所湊，其氣必虛”。里實寒證，強調的是在里的寒邪太過強盛，正氣雖無明顯虛，但亦無足夠能力御邪外出，而呈急劇膠著狀態(tài)。治當急以溫性之巴豆攻下。因其寒，故不用寒性之大黃。但如果邪氣太盛，需合用大黃猛攻，則必配干姜以制約大黃的寒性?？梢姡x擇溫性藥，即有扶正之考量。其二，因為仲景早有明訓：“無熱惡寒者，發(fā)于陰”。里實寒證，絕對是惡寒而無熱，故當屬陰證。故以六經(jīng)來看，當歸屬太陰。故拓展六經(jīng)后，太陰病既包括里虛寒證，亦包括里實寒證。
4、里實熱證屬陽明，里虛熱證呢？同樣，《傷寒論》六經(jīng)提綱并未提及，但有具體條文及方，如：“傷寒解后，虛羸少氣，氣逆欲吐，竹葉石膏湯主之”。此陽明病后期，胃中津液已傷，虛熱上炎而氣逆欲吐，予竹葉石膏湯主之。很明顯，此應歸入陽明。
但是否所有里虛熱證都歸屬陽明呢？不一定，臨床尚有合病、并病情況，典型者如黃連阿膠湯方證，治“少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥”。此腎之真陰衰極，心火熾盛之格局。傳統(tǒng)認為屬少陰熱化證，所謂熱化，實則從陽明熱化，不可能從太陽、少陽熱化。因太陽在表，少陽半表半里，陽明主里，而少陰亦主里，故從陽明熱化，形成少陰、陽明合病格局。
故可知，里虛寒者，據(jù)其陽氣虛衰程度之不同，而分太陰、少陰；里虛熱者，據(jù)其陰津虛衰程度之不同，而分陽明、少陰（陽明合?。?。
5、半表半里之陰證，并非全是厥陰病，還當包括少陽、太陰合病之格局。其理亦如表陰證。因在里之陰證，以正氣虛衰程度不同而有太陰、少陰之分，故若少陽虛衰不甚，陷入太陰，則為少陽、太陰合病；若少陽虛衰嚴重，陷入少陰，則為厥陰病。二者皆為寒熱錯雜、上熱下寒之病，而有虛衰嚴重程度之不同也。
詩云：“華佗化鶴燼遺篇，仲景傳書日月懸。祧子萬家宗一脈，紛紛井底各言天”。 歷代多少醫(yī)家在《傷寒論》上費盡一生精力與心血來研究、探討與發(fā)揮，積累了非常豐富的經(jīng)驗與不少獨到的見解。[2]筆者不才，僅是沿著前人的路試作進一步探索，不敢說對《傷寒論》六經(jīng)認識有何創(chuàng)見，所論僅是“井底之言”，今不揣鄙俚，試作拋磚引玉之論，見笑于方家。
[1] 曹穎甫《經(jīng)方實驗錄》，上海：上?？茖W技術出版社，1979年，頁4。
[2] 如徐靈胎在《傷寒類方》序中自述道：“乃探求三十年，而后悟其所以然之故……篡集成帙之后，又復鉆窮者七年，而五易其稿，乃無遺憾”。個中艱辛，可見一斑?！缎祆`胎醫(yī)學全書》，劉洋主編，北京：中國中醫(yī)藥出版社，1999年，頁163。
（完） |
|
|
來自： johnney908 > 《傷寒論精品著作》
