|
【案情】 村民沈某某與其母王某某結(jié)婚，并于2000年生育兒子沈某某甲，2002年，沈某某因礦難死亡，經(jīng)沈某某之母與王某某協(xié)商，雙方簽訂了“關(guān)于沈某某亡后事故處理協(xié)議書(shū)”，協(xié)議約定，將賠償款中的14168.14元?dú)w沈某某甲所有，并將該款存入銀行，存單由其母保管。后王某某改嫁。自2007年，沈某某甲隨其祖母李某某（現(xiàn)已77歲）生活至今。期間，沈某某甲患肺炎、肺積水等疾病急需治療，遂向其母王某某要求歸還存單取出存款用以治病，其母以其未滿(mǎn)十八歲為由拒絕返還存單，李某某遂向法院起訴要求王某某返還存單。 【分歧】 對(duì)本案的處理存在不同的意見(jiàn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第20條的規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，按照普通程序?qū)徖恚弧崩钅衬匙鳛樯蚰衬臣椎淖婺赣袡?quán)作為原告起訴王某某，因王某某不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，法院應(yīng)責(zé)令王某某返還存單給原告李某某。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某某某某作為沈某某甲的祖母依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第20條的規(guī)定，有權(quán)起訴王某某某某,這一點(diǎn)沒(méi)有異議。但應(yīng)追加沈某某甲為第三人，法院應(yīng)依法判令王某某某某返還存單給第三人沈某某甲。 【審理】 考慮到該案原被告親情、血緣關(guān)系的特殊性，考慮到案件處理的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，從人性化的角度出發(fā)，法院動(dòng)員了被告親屬、所在村居等多方力量參入，共同化解矛盾，最終使原、被告雙方冰釋前嫌，調(diào)解結(jié)案，被告將存單返還給原告，取得了理想的法律效果和社會(huì)效果。但由此而引發(fā)的法律思考卻遠(yuǎn)沒(méi)有停止。 【評(píng)析】 一、能否將沈某某甲列為第三人 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人兩種，就本案來(lái)說(shuō)，沈某某甲顯然不符合有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的條件，因?yàn)閷?duì)于沈某某甲來(lái)說(shuō)，其請(qǐng)求權(quán)和原告李某某某某的訴求是一致的。 從無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的角度來(lái)講，沈某某甲才是真正的利害關(guān)系人，只是因?yàn)槠錇橄拗泼袷滦袨槟芰θ?，所以才只能依法由其他有監(jiān)護(hù)資格的人來(lái)代其行使訴訟權(quán)利，其因此，把沈某某甲認(rèn)定為“雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的”第三人也不合法理。 二、監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，未成年人訴權(quán)應(yīng)如何行使 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條做了程序規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，按照普通程序?qū)徖?；要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?；既要求承?dān)民事責(zé)任，又要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，分別審理”。按照本規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位可以作為原告，但這與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的四個(gè)立案條件相矛盾，因?yàn)樽鳛樵娴摹捌渌斜O(jiān)護(hù)資格的人或者單位”只是基于法律規(guī)定代為行使未成年人的訴訟權(quán)利，并非“與本案有直接利害關(guān)系”。同時(shí)，因?yàn)槭腔诜梢?guī)定代行訴訟權(quán)利，所以，其訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該也是將求得的合法權(quán)益歸未成年人所有，而按現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人在這種案件中又沒(méi)有訴訟主體資格，因此，法院如果判決合法權(quán)益歸一個(gè)沒(méi)有訴訟主體資格的案外人所有，不符合訴訟的基本目的；如果作為原告的“其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位”請(qǐng)求將權(quán)益歸原告所有，那么，在未經(jīng)法定程序變更監(jiān)護(hù)人的情形下，擅自將未成年人的合法權(quán)益予以處置，也明顯與法理不符。在此情況下，如何處理未成年人的訴權(quán)就成為一個(gè)兩難的問(wèn)題。 三、監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，如何撤銷(xiāo)、變更監(jiān)護(hù)關(guān)系，如何保證未成年人合法權(quán)益得到保障 《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人”；《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條第三款規(guī)定：“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格”；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條規(guī)定：“……要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?；既要求承?dān)民事責(zé)任，又要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，分別審理”。上述規(guī)定盡管對(duì)于撤銷(xiāo)或變更監(jiān)護(hù)關(guān)系作出了規(guī)定，但是在民事訴訟法關(guān)于特別程序的規(guī)定中并無(wú)撤銷(xiāo)或變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的程序性規(guī)定，僅在《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第198條作了規(guī)定：“被指定的監(jiān)護(hù)人不服指定，應(yīng)當(dāng)在接到通知的次日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。經(jīng)審理，認(rèn)為指定并無(wú)不當(dāng)?shù)?，裁定駁回起訴；指定不當(dāng)?shù)?，判決撤銷(xiāo)指定，同時(shí)另行指定監(jiān)護(hù)人。……”。這條規(guī)定也僅是因?qū)χ付ūO(jiān)護(hù)不服提起的訴訟所做的原則性規(guī)定，并非是對(duì)于變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的程序性規(guī)定，而程序是實(shí)體審理的前提，正是由于法律對(duì)于程序性規(guī)定的缺失，使得在審判實(shí)務(wù)中如何進(jìn)行程序性操作，就變得非常困難。 在缺乏程序性規(guī)定的同時(shí)，由于法律實(shí)體規(guī)定的缺失及各種因素的影響，要使得撤銷(xiāo)、變更監(jiān)護(hù)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中異常困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （1）對(duì)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》所規(guī)定的“不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”如何界定缺乏明確的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是家長(zhǎng)或其他親屬等監(jiān)護(hù)人因經(jīng)濟(jì)上、身體上、家庭結(jié)構(gòu)等方面的欠缺導(dǎo)致無(wú)力監(jiān)護(hù)，還是監(jiān)護(hù)人不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致有能力而不履行監(jiān)護(hù)之責(zé)？對(duì)特殊人群是否需要特別規(guī)定？等等。 ?。?）由于傳統(tǒng)的家庭觀念和倫理觀念的影響，孩子可以說(shuō)是父母的“私產(chǎn)”，外人無(wú)權(quán)干預(yù)，即便未成年人遭到監(jiān)護(hù)人虐待，大多數(shù)人也是本著“這是人家私事”“多一事不如少一事”的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)待，背后指責(zé)者多，當(dāng)面干預(yù)者少。 ?。?）行使撤銷(xiāo)權(quán)的主體如何界定？盡管《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十三條均規(guī)定了“有關(guān)人員或有關(guān)單位”有權(quán)向人民法院行使撤銷(xiāo)權(quán)，但這個(gè)“有關(guān)”的范圍有多大，具體包括哪些人或單位？均無(wú)明確的法律規(guī)定。這就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中具有撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的“有關(guān)人員”、“有關(guān)部門(mén)”形同于“沒(méi)有人員”、“沒(méi)有部門(mén)”。 ?。?）不合格父母等監(jiān)護(hù)人的資格被撤銷(xiāo)后，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，為監(jiān)護(hù)制度“兜底”？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題。在我國(guó)，社會(huì)福利事業(yè)還相對(duì)滯后，剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)之后很難找到能擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)的機(jī)構(gòu)，未成年人的教育、醫(yī)療等基本權(quán)益都無(wú)法保障，這一短板直接影響了監(jiān)護(hù)制度的有效實(shí)施。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到有監(jiān)護(hù)能力的人不盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，而無(wú)監(jiān)護(hù)能力的人雖對(duì)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為提出異議，但卻無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。像本案中的未成年人沈某某甲，其母親未能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，無(wú)兄弟姐妹、祖父、外祖父母均已死亡，只能隨其奶奶生活，其奶奶年事已高（77歲），已無(wú)勞動(dòng)能力，自身生活已很困難，雖對(duì)沈某某甲之母不盡監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為提出異議，但卻無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，如果不是通過(guò)法院的工作，母子冰釋前嫌，沈某某甲的監(jiān)護(hù)責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？特別是在現(xiàn)行計(jì)劃生育政策下，獨(dú)生子女失去父母，無(wú)兄弟姐妹，祖父母無(wú)能力撫養(yǎng)，未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)不能得到根本的落實(shí)與保證，將成為一個(gè)不可回避的沉重的話題。 （5）《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第198條對(duì)指定監(jiān)護(hù)做了粗線條的程序性的法律規(guī)定，按該規(guī)定：“被指定的監(jiān)護(hù)人不服指定，應(yīng)當(dāng)在接到通知的次日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。經(jīng)審理，認(rèn)為指定并無(wú)不當(dāng)?shù)?，裁定駁回起訴；……”。這明顯是一條有悖常理的規(guī)定，試想，如果被指定的監(jiān)護(hù)人不服指定而提起訴訟，即使人民法院嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第11條的規(guī)定進(jìn)行了審理，認(rèn)為指定并無(wú)不當(dāng)，裁定駁回起訴，又如何能保證一個(gè)內(nèi)心不愿意承擔(dān)義務(wù)的人能盡心盡職的盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)呢？ 四、完善未成年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)想 《聯(lián)合國(guó)保護(hù)兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮”。基于以上規(guī)定，如何保證兒童的最大利益所在是我們所要思考并努力的。 ?。ㄒ唬┰诒O(jiān)護(hù)糾紛案件中賦予未成年人獨(dú)立訴權(quán)或規(guī)定訴訟監(jiān)護(hù)人制度 針對(duì)未成年人與其監(jiān)護(hù)人（法定代理人）之間發(fā)生糾紛的現(xiàn)實(shí)情況，建議今后再對(duì)民事訴訟法修訂時(shí)，對(duì)于未成年人與其監(jiān)護(hù)人之間發(fā)生糾紛的案件，如監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或嚴(yán)重侵害未成年人合法的，未成年人要求監(jiān)護(hù)人履行撫養(yǎng)義務(wù)、變更監(jiān)護(hù)關(guān)系或撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的案件，應(yīng)當(dāng)賦予未成年人獨(dú)立訴權(quán)。 在民事訴訟法未修訂之前，建議借鑒美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定訴訟監(jiān)護(hù)人制度，當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人懈怠履行職責(zé)或監(jiān)護(hù)人與未成年人利益沖突的，指定有關(guān)單位和人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，使得這類(lèi)案件成為帶有公益訴訟性質(zhì)的私益訴訟，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，考慮到對(duì)法律知識(shí)的了解及對(duì)未成年人權(quán)益的最大保護(hù)，由檢察院或法律援助機(jī)構(gòu)擔(dān)任訴訟監(jiān)護(hù)人最為合適。2013年7月23日，南京市鼓樓區(qū)人民法院審理的全國(guó)首例被監(jiān)護(hù)人狀告監(jiān)護(hù)人案（崔曉琪狀告其父）已經(jīng)進(jìn)行了有益的嘗試與探討。 ?。ǘ┮?guī)定民政部門(mén)在未成年人監(jiān)護(hù)方面承擔(dān)“兜底”責(zé)任 進(jìn)一步明確民政部門(mén)在未成年人監(jiān)護(hù)方面的職責(zé)，將監(jiān)護(hù)對(duì)象從流浪未成年人擴(kuò)大到整個(gè)困境未成年人，為處于監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)適當(dāng)困境的未成年人及其家庭提供支持性指導(dǎo)、補(bǔ)充性監(jiān)護(hù)干預(yù)、替代性照料撫育等社會(huì)保護(hù)服務(wù)。 五、未成年人監(jiān)護(hù)制度前景展望 如今，屢屢出現(xiàn)的虐童事件以及從中暴露的問(wèn)題，已經(jīng)引起相關(guān)部門(mén)的重視。前不久，中央綜治辦、共青團(tuán)中央、中國(guó)法學(xué)會(huì)共同在北京舉行了“未成年人健康成長(zhǎng)法制保障研討會(huì)”，未成年人監(jiān)護(hù)制度備受關(guān)注。 據(jù)了解，本次對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的研究，就是希望通過(guò)行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。最高人民法院副院長(zhǎng)黃爾梅在會(huì)上透露，為加強(qiáng)困境中未成年人的權(quán)益保障，民政部已與最高人民法院、公安部進(jìn)行了調(diào)研和論證，擬于今年出臺(tái)指導(dǎo)性意見(jiàn)，建立未成年人監(jiān)護(hù)行政監(jiān)督干預(yù)與司法裁判銜接工作機(jī)制。相信在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)及社會(huì)各界的共同關(guān)注與努力下，未成年人一定會(huì)都擁有一個(gè)幸福美麗的童年，在燦爛的陽(yáng)光下快樂(lè)成長(zhǎng)。 ?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省莒南縣人民法院） |
|
|
來(lái)自： 晨風(fēng)ff > 《法律》
