靜止停放的車輛發(fā)生交通事故，是否無(wú)責(zé)賠付

案情簡(jiǎn)介：

2011年8月9日，被告唐某駕駛川AH號(hào)輕型普通貨車沿成都市金航路由川藏路方向向簇馬路方向行駛，行駛至金航路嘉福樂(lè)超市門(mén)口處左轉(zhuǎn)時(shí)，與相向行駛的原告廖某駕駛的無(wú)牌普通摩托車發(fā)生碰撞，無(wú)牌摩托車與路邊停放的被告黃某的川FC號(hào)車發(fā)生碰撞，致使原告廖某受傷，三車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)成都市州市交通警察大隊(duì)某分局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并作出責(zé)任認(rèn)定，原告廖某與被告唐某承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告黃某無(wú)責(zé)。原告廖某經(jīng)醫(yī)院治療傷愈出院，共花去醫(yī)療費(fèi)56000元，經(jīng)四川某司法鑒定所評(píng)定為兩個(gè)十級(jí)傷殘。經(jīng)查實(shí)唐某所有的川AT號(hào)藍(lán)色王牌重型貨車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生的保險(xiǎn)期間。黃某所有的川FC號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生的保險(xiǎn)期間。

因無(wú)法與唐某、黃某就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，廖某遂起訴至法院，要求唐某和黃某及其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

四川君合律師事務(wù)所接受黃某車輛所承保的保險(xiǎn)公司的委托，在庭審中，代理人指出保險(xiǎn)公司承保川FC號(hào)車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車作為一種高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)械裝置，其在道路上行使具有高度的危險(xiǎn)性，為保證其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車及行人等通行者的合法權(quán)益，因此設(shè)立了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。但是，川FCT號(hào)車在本次事故發(fā)生時(shí)停放在路邊，屬于靜止?fàn)顟B(tài)，并未上路行使，并且停放行為亦未被交通警察大隊(duì)認(rèn)定為違法停放。因其處于靜止?fàn)顟B(tài)，在事故發(fā)生時(shí)也就不具備機(jī)動(dòng)車行使所能制造的危險(xiǎn)性，此時(shí)該車與路邊的普通物體并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，其與廖某駕駛的機(jī)動(dòng)車接觸系被動(dòng)發(fā)生，并沒(méi)有侵權(quán)行為。因此，不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決要點(diǎn)：

對(duì)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償。本案中被告黃某經(jīng)交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為無(wú)責(zé)，因此其車輛投保的某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師點(diǎn)評(píng)：

在司法實(shí)踐中，法院大多出于保護(hù)了受害人的利益角度，在機(jī)動(dòng)車有接觸的情形下，都判令保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任。這是混淆了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠付原則與交通事故的定義。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一種客觀化的原則，他強(qiáng)調(diào)以客觀損害為依據(jù)，在事實(shí)上不考慮當(dāng)事人在主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)損害即無(wú)責(zé)任，若造成損害，則不論是過(guò)錯(cuò)，皆要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條和二十三條的規(guī)定，可以看出我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度確立了以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則的賠償機(jī)制。根據(jù)危險(xiǎn)控制理論，誰(shuí)能夠控制危險(xiǎn)、減少危險(xiǎn)誰(shuí)就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任屬于危險(xiǎn)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車作為一種高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)械裝置，其在道路上行使會(huì)給其他通行者造成極大的危險(xiǎn)，而在道路交通事故的當(dāng)事人中機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)耸亲钅軌蚩刂骑L(fēng)險(xiǎn)的，因此應(yīng)賦予其更高的注意義務(wù)，對(duì)其適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的賠償原則。被保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故中承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其與保險(xiǎn)人簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同，因此由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)法律及合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。這符合責(zé)任保險(xiǎn)的一般原理，也有利于保護(hù)交通事故中受害人權(quán)益。

但是，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是事故損害屬于“交通事故”造成的。根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條條第五款規(guī)定，“交通事故”是指機(jī)動(dòng)車在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。結(jié)合《道路交通安全法》的條文進(jìn)行解讀，該條規(guī)定的道路交通事故應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)要件：第一，必須是機(jī)動(dòng)車之間、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生事故；第二，必須發(fā)生在具有一定交通意義道路上的事故，即道路必須具有公共性；第三，必須是機(jī)動(dòng)車在使用的過(guò)程中發(fā)生的事故；第四，具有造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果。（道路交通安全法并未規(guī)定第三個(gè)條件。如果交通事故發(fā)生必須以行駛為條件，那么在道路上，處于靜止?fàn)顟B(tài)的車輛與其他處于行駛狀態(tài)的車輛發(fā)生的碰撞、與行人的碰撞如何定性？前者顯然屬于道路交通事故，后者是否屬于存在爭(zhēng)議。我也認(rèn)為后者不屬于更合理性。）

本案中川FC號(hào)車系靜止停放在合法的停車位置上，而非在道路上處于運(yùn)行狀態(tài)。設(shè)立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的，很大方面是基于機(jī)動(dòng)車作為高速運(yùn)行的交通工具，具有很高度的危險(xiǎn)性，其造成的損害后果需要保險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行分擔(dān)。靜止停放的機(jī)動(dòng)車已經(jīng)失去了其在運(yùn)行中所具有的危險(xiǎn)性，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，相當(dāng)于路邊放置的物體或者路邊的合法構(gòu)筑物。因而，此時(shí)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)也隨之轉(zhuǎn)移到對(duì)方機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松砩?。作為靜止停放的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘簿筒粚儆诮煌ㄊ鹿实漠?dāng)事人和參與者，而是交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損害的受害者。構(gòu)成交通事故首先須為機(jī)動(dòng)車正在使用，使用指的是從起動(dòng)到停車為止的全過(guò)程，即機(jī)動(dòng)車處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，靜止情況下的機(jī)動(dòng)車發(fā)生的事故不應(yīng)歸入交通事故序列。因此，律師認(rèn)為處于靜止停放的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故不應(yīng)該適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償，本案判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任值得商榷。

（來(lái)源：四川君合律師事務(wù)所博客  鄭書(shū)宏律師團(tuán)  李律師）