蘋果和谷歌一度的確關(guān)系非常好，這兩家公司在氣質(zhì)上有一些共同之處：反固有的東西。蘋果的理念是“不同凡響”，谷歌的理念則是“不作惡”，多多少少都有“走自己的路讓別人說去吧”那種狂傲的勁。不過，更重要的是，蘋果和谷歌，在彼時(shí)有著一個(gè)共同的敵人：微軟，或者說，wintel聯(lián)盟。

但“一山不容二虎”，移動(dòng)領(lǐng)域這座山的利益又實(shí)在太大，大到贏家可以控制整個(gè)產(chǎn)業(yè)，輸家就只能沉淪的地步。這兩家無論于公（企業(yè)利益）還是于私（私人交情）都曾經(jīng)水乳相融的公司，最終兵戎相見。這本由商業(yè)記者沃格爾斯撰寫的《移動(dòng)風(fēng)暴》，為我們回顧了兩家公司交惡以及在整個(gè)移動(dòng)領(lǐng)域中爭(zhēng)斗的過程。

但在開戰(zhàn)之前，這兩家公司的確處于一個(gè)相當(dāng)糾結(jié)的位置，因?yàn)樗麄兏髯缘亩聲?huì)成員和外部顧問實(shí)在過于盤根錯(cuò)節(jié)。沃格爾斯這樣小結(jié)到：

“比爾坎貝爾是蘋果董事會(huì)的長(zhǎng)期成員，喬布斯的密友，同時(shí)也是施密特、布林和佩奇最信任的一位顧問。前副總統(tǒng)戈?duì)柺枪雀璧念檰?，也是蘋果的董事會(huì)成員。英特爾CEO保羅奧特里尼是谷歌董事會(huì)成員，但蘋果是英特爾最新的大客戶?；蛱┛斯镜膩喩R文森是兩家公司董事會(huì)成員?！?/p>

沃格爾斯沒有特別提到施密特，這位谷歌時(shí)任CEO，是蘋果董事會(huì)成員，因?yàn)檫@件事知道的人實(shí)在太多了。蘋果iPhone第一代發(fā)布時(shí)，施密特在發(fā)言中這樣表示：“許多公司的董事會(huì)之間都保持著良好的關(guān)系，不過無論如何都比不上蘋果和谷歌的情誼。很可能我們兩家公司有朝一日會(huì)想要合并，到那時(shí)我們就改名叫蘋果谷公司?！敝劣趩滩妓?，那更是布林和佩奇的偶像和導(dǎo)師型人物，三人經(jīng)常一起散步探討問題。以至于喬布斯手下向喬布斯匯報(bào)谷歌有制造手機(jī)構(gòu)想時(shí)，喬布斯認(rèn)為這事散個(gè)步就可以了結(jié)了。

但最終事態(tài)的發(fā)展，讓喬布斯說出了這樣的話：不作惡？那是一句狗屎（Do not be evil？it’s bullshit）。一直到死，喬布斯都認(rèn)為安卓偷竊了蘋果iPhone的創(chuàng)意和技術(shù)，并聲稱要用所有的儲(chǔ)備現(xiàn)金和谷歌奮戰(zhàn)到底，直至最后一毛錢。蘋果雖然和谷歌沒有產(chǎn)生過直接的訴訟官司，但它打狗就是打主人，先是對(duì)HTC，后是對(duì)三星，都提出過訴訟。后者更是以10億美金的天價(jià)賠償，彰顯了蘋果的戰(zhàn)斗決心。

蘋果的iOS生態(tài)與谷歌的Android生態(tài)，是完全不同的兩個(gè)邏輯。我曾經(jīng)打過一個(gè)比方，蘋果有點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政府介入經(jīng)濟(jì)管控的凱恩斯的味道，而谷歌則偏向于自由資本主義的哈耶克。蘋果主張控制，無論從硬件生產(chǎn)的每一環(huán)，還是從軟件（應(yīng)用）的嚴(yán)密審核力度。蘋果從生產(chǎn)個(gè)人電腦起，就一直延續(xù)著什么都必須在自己控制之下的風(fēng)格，喬布斯堅(jiān)信，只有這樣，才能給用戶帶來最完美的體驗(yàn)。但谷歌的邏輯完全不同，谷歌崇尚開放和競(jìng)爭(zhēng)，相信從競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)產(chǎn)生最好的產(chǎn)品。谷歌制造手機(jī)更多意義上是為了獲取手機(jī)制造的經(jīng)驗(yàn)，以便做出更符合手機(jī)制造商需求的系統(tǒng)，Android相對(duì)iOS來說，幾乎可以用“自由散漫”來形容，以至于形成了著名的“版本分裂”問題。近年來，谷歌有意在終結(jié)這個(gè)版本分裂問題，統(tǒng)一android，但對(duì)于手機(jī)制造商修改android，植入它們自己的東西，依然不聞不問，放任自流。

前任CEO施密特這樣評(píng)價(jià)過：蘋果公司始終是封閉系統(tǒng)的卓越創(chuàng)新者…封閉系統(tǒng)的好處就是控制。但谷歌有一個(gè)明確信念，認(rèn)為開放才是更好的做法，因?yàn)殚_放會(huì)帶來更多的選擇和競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者的選擇面也會(huì)更廣——他有一句潛臺(tái)詞沒有說出來，我個(gè)人的看法是，正如中國道教所崇尚的以柔克剛、不爭(zhēng)才是最大的爭(zhēng)一樣，這種“開放”行為，才能形成真正意義上最大范圍的控制。

這兩個(gè)邏輯的競(jìng)爭(zhēng)，目前來看，似乎谷歌的勝算更大一些。雖然一直有所謂開發(fā)者更愿意在iOS上開發(fā)的調(diào)研結(jié)果，但從系統(tǒng)在市場(chǎng)上的份額來看，android的上升非常明顯。沃格爾斯這樣寫到：

“正如蘋果在2011年以及iPhone發(fā)布后的3年間占領(lǐng)了市場(chǎng)一樣，android在移動(dòng)電話和平板電腦市場(chǎng)上的份額持續(xù)上升，在智能手機(jī)中占75%，在平板電腦中站50%。此外，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)把蘋果在某些設(shè)備上的定位拉低了，從而侵蝕了蘋果曾經(jīng)所向無敵的利潤率?！?/p>

市場(chǎng)表現(xiàn)上看，谷歌的股價(jià)總體上一直處于上升的態(tài)勢(shì)，目前剛剛突破4000億市值大關(guān)，但蘋果已經(jīng)從最高的6235億美元回落到今天的4854億的水平，蘋果有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但谷歌追趕的腳步非?？?。更何況，在智能電視、智能汽車、智能穿戴設(shè)備諸多領(lǐng)域中，谷歌一門心思搞系統(tǒng)，更多的事讓別人來的路徑，擴(kuò)張速度會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一切自己來的蘋果。這場(chǎng)世紀(jì)大戰(zhàn)，蘋果所處的境地，其實(shí)是很危險(xiǎn)的。

Android的核心邏輯正如本書作者引用魯賓（android之父）和他的團(tuán)隊(duì)所提及的問題：既然無線網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)芯片都足以訪問任何機(jī)器上的內(nèi)容，為什么還要把用戶拴在任何一臺(tái)機(jī)器上？在我看來，這個(gè)問題的提出，具有相當(dāng)高明的境界，任何一個(gè)進(jìn)入到平臺(tái)之爭(zhēng)這類絞肉機(jī)戰(zhàn)斗中的人，都需要仔細(xì)回味這個(gè)問題。

額外多說一句，蘋果谷的恩怨情仇總讓我想起小米和魅族，哈哈哈

—— 網(wǎng)絡(luò)傳播 供稿 ——

轉(zhuǎn)載說明：
1、本博客文字，除特別注明外，均為本人原創(chuàng)，可以自由轉(zhuǎn)載，謝絕長(zhǎng)微博形式轉(zhuǎn)載；
2、轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明本人大名，魏武揮，不是魏武輝，不要搞錯(cuò)。
3、轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留此段：本文由扯氮集博主魏武揮原創(chuàng)撰寫，歡迎于微信/網(wǎng)易云閱讀/騰訊新聞客戶端中搜索ItTalks以訂閱公眾賬號(hào)，或于搜狐新聞客戶端科技頻道訂閱“魏武揮”