早在余額寶出現(xiàn)之初，筆者就曾經(jīng)有過評論，即“馬云們”是在創(chuàng)造一個從商家、大眾消費(fèi)、理財投資、電子支付等業(yè)務(wù)流為一體的金融循環(huán)體系。這種體系，是要將傳統(tǒng)銀行繞開，直接將大眾的消費(fèi)、投資和商家一起納入到體系當(dāng)中。這種體系的形成，將會形成體系競爭力，這種競爭力在某種層面上是傳統(tǒng)銀行無法比擬的。

阿里之后不久，各互聯(lián)網(wǎng)公司巨頭即行動起來，開始了互聯(lián)網(wǎng)金融的跑馬圈地。傳統(tǒng)銀行對此反應(yīng)極其遲鈍，對余額寶等業(yè)務(wù)最初甚至嗤之以鼻，不屑一顧。這種傲慢，最終讓傳統(tǒng)商業(yè)銀行付出了代價。僅余額寶，在半年多后就有了四千億的規(guī)模，阿里收購的基金公司也成了中國第一大基金公司。換句話說，馬云利用體系優(yōu)勢，用了僅半年多就超過了很多發(fā)展了一二十年的大基金公司。當(dāng)這一刻發(fā)生了，才真正對傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的人構(gòu)成了震動。

“余額寶們”在大半年時間里吸走數(shù)千億儲蓄，奪走了不少商業(yè)銀行和基金公司的業(yè)務(wù)。更為重要的是，它們?nèi)栽诳焖俪砷L中。這就是傳統(tǒng)商業(yè)銀行傲慢和對市場不敏感的代價。事實(shí)上，筆者從開始就對傳統(tǒng)銀行的傲慢和不屑一顧感到不可思議，難道真的是這些銀行行長們躺在政策紅利上睡覺睡得太久了？終于，筆者當(dāng)時的預(yù)估和分析變成現(xiàn)實(shí)，線下支付和虛擬信用卡出現(xiàn)了，這種業(yè)務(wù)創(chuàng)新對傳統(tǒng)銀行是又一次的重大打擊。

當(dāng)然，雖然央行叫停這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)或與上述原因有點(diǎn)關(guān)聯(lián)，但絕非主因，否則就連余額寶一起叫停了。叫停這兩項(xiàng)新業(yè)務(wù)，根本原因還是金融安全問題。以虛擬信用卡為例，它完全超出了傳統(tǒng)信用卡產(chǎn)品的安全和監(jiān)管體系。當(dāng)前信用卡安全和監(jiān)管體系還存在諸多漏洞，信用卡欺詐還普遍存在，一旦虛擬信用卡出現(xiàn)而沒有風(fēng)險控制體系，那很可能將出現(xiàn)濫發(fā)的局面。一旦形成濫發(fā)，將對整個金融安全體系帶來巨大風(fēng)險。用金融語言來說，信用卡是商業(yè)銀行在創(chuàng)造貨幣，這種創(chuàng)造貨幣的方式在傳統(tǒng)信用卡領(lǐng)域是受到央行、銀監(jiān)會所監(jiān)管和控制的，它是有擔(dān)保的。但是，虛擬信用卡當(dāng)前的運(yùn)行規(guī)則和監(jiān)管體系都未完善，而以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的發(fā)展速度，快速發(fā)展很可能會帶來災(zāi)難性后果。因此，在虛擬信用卡出來后，央行很快就下發(fā)了暫停通知，原因就在于此。

至于電子支付，最關(guān)鍵的還是安全因素。因?yàn)槿绻麤]有相關(guān)的制度和規(guī)則，虛擬信用卡加電子支付意味著流通領(lǐng)域?qū)?chuàng)造出大量貨幣，且這些貨幣超出了監(jiān)管范圍，這在未來將可能釀成巨大金融風(fēng)險。因此，站在行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展角度，站在金融安全角度，個人認(rèn)為此時暫停，是央行和銀監(jiān)會為避免這種風(fēng)險凝聚的措施。因?yàn)椋?STRONG>如果央行失去了對流通貨幣創(chuàng)造的控制，那意味著民間出現(xiàn)了影子央行，影子銀行尚且不允許，何況影子央行？如果允許影子央行的存在，最終必然釀成貨幣危機(jī)，那影響的將是整個金融系統(tǒng)。

叫停二維碼支付，或考慮到安全因素。

當(dāng)然，這并非意味著不該發(fā)展這種業(yè)務(wù)，金融創(chuàng)新的方向無疑還是對的。我國處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的階段，任何行業(yè)和領(lǐng)域都亟需創(chuàng)新支撐，互聯(lián)網(wǎng)和金融領(lǐng)域均是如此。但是，我們需要將這種創(chuàng)新納入到安全的體系、規(guī)則和監(jiān)管當(dāng)中，避免未來產(chǎn)生大的金融風(fēng)險，影響整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

另據(jù)報道，《手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見》草案當(dāng)中要求，個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費(fèi)不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。該消息如今還未得到官方證實(shí)，對該說法個人持保留態(tài)度。因?yàn)?，這里規(guī)定的數(shù)字太小了，這會直接抑制手機(jī)支付的發(fā)展。當(dāng)然，如何規(guī)范并對用戶的安全進(jìn)行控制是極為重要的，在這方面還需要很多工作要做。但基本原則是不能改的，即互聯(lián)網(wǎng)金融也好，手機(jī)支付也罷，這樣的新業(yè)務(wù)只能規(guī)范其發(fā)展，不能進(jìn)行扼殺。

近期，還有封殺余額寶等相關(guān)產(chǎn)品的呼吁，對此筆者持堅決反對態(tài)度。因?yàn)?，這是在扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融，在扼殺整個行業(yè)的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)金融關(guān)系到未來中國金融體系的創(chuàng)新、完善與發(fā)展，豈能扼殺了之？

個人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)創(chuàng)新產(chǎn)品，也許存在安全隱患，也許還不完善，但在控制風(fēng)險和節(jié)奏的情況下，應(yīng)該予以大力支持和鼓勵。因此，余額寶等相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品不但不該被封殺，還應(yīng)予以支持。特別應(yīng)該指出的是，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)放棄高傲的身段，向互聯(lián)網(wǎng)金融公司學(xué)習(xí)，應(yīng)該在金融領(lǐng)域加大創(chuàng)新力度，提高傳統(tǒng)銀行的發(fā)展活力。