王超

　　近一段時期，“我國博物館館藏文物腐蝕率超50%”“每年用于文物保護的經(jīng)費僅占博物館業(yè)務經(jīng)費的5%左右”這兩個觀點又成了媒體眼球經(jīng)濟的受害者，一時間批判撲面而來，但是似乎都沒有解釋清楚文物腐蝕、文物保護的內(nèi)涵和外延。單單就統(tǒng)計學的角度講，沒有條件和環(huán)境信息的兩個數(shù)據(jù)，基本上沒有正確的意義。

　　文物的自然損壞稱為腐蝕，依據(jù)文物遭受腐蝕的深淺程度，一般將館藏文物腐蝕程度規(guī)定為四個等級——基本完好：文物無病害，表面無腐蝕產(chǎn)物或有穩(wěn)定腐蝕產(chǎn)物，文物本體完好；中度腐蝕：腐蝕產(chǎn)物對文物造成較為明顯的損傷，占該文物本體10%-50%，或有一定深度，已影響文物外觀；重度腐蝕：腐蝕影響到文物本體強度及外觀(占該文物本體50%以上)，且腐蝕有發(fā)展趨勢。瀕危：腐蝕嚴重影響了文物本體強度，如不立即進行修復，文物就有解體、消失的可能。

　　藏品在進入博物館之前，其保存環(huán)境是多種多樣的，影響文物保存的因素也非常復雜。以歷史藝術類的博物館來說，大多數(shù)藏品的來源是考古發(fā)掘的出土品，那么由地下水的酸堿度，地下土壤的微生物和微量元素，地下環(huán)境的溫度，氣體、液體組成等環(huán)境因素，甚至是否曾經(jīng)被盜擾過，決定了它們的原生保存狀況，而不幸的是，大部分墓葬遺址的環(huán)境，并不能保證其中的文物歷經(jīng)千百年而毫發(fā)無傷。大部分考古出土的出土品，都會有一定的腐蝕，而當考古發(fā)掘進行過程中，出土品從原來的埋藏環(huán)境突然進入到現(xiàn)代環(huán)境中，也有可能造成損失。1972年湖南長沙馬王堆漢墓在考古發(fā)掘過程中，發(fā)現(xiàn)墓中隨葬有藕、桃等水果，剛剛打開墓室時還看上去很新鮮，但不久便腐化成了一灘水。這個個案告訴我們，考古過程中出土品的腐蝕損失是難免的。不過隨著文物保護技術的發(fā)展和應用，考古過程中出土品的腐蝕損失的危險會逐漸地減少。

　　除了環(huán)境因素之外，藏品腐蝕損失的速率和危險程度和材質(zhì)是有關系的。一般來說，非金屬材質(zhì)文物對保存環(huán)境的要求比較寬松，不容易腐蝕，譬如石器、陶器、瓷器等；性質(zhì)比較活躍的金屬材質(zhì)就相對容易腐蝕些，譬如鐵器和錫器，青銅器表面大多形成了較為穩(wěn)定的礦化層，但是如果出現(xiàn)了粉狀銹就難以恢復了，性質(zhì)穩(wěn)定的材質(zhì)譬如金銀器也相對容易保存；對保存環(huán)境要求最為苛刻的則是有機材質(zhì)的文物，譬如皮毛、紡織品等，對溫濕度的要求極為嚴格，在有條件的博物館中要放在低溫特藏庫房里保存。

　　綜上所述，“我國博物館館藏文物腐蝕率超50%”的提法很正常，因為進入博物館庫房之前的文物腐蝕損失并不可控，文物隨著時間的流失逐漸走向損毀也是正常發(fā)展規(guī)律，這是時光在文物上留下的印記，符合事物演變規(guī)律，難以避免，所以并不用對此感到萬分驚訝。博物館保管部門的工作，就是和文物的腐蝕現(xiàn)象作斗爭，使藏品存在的時間盡量延長。

　　狹義的文物保護，指的是將損壞的文物修復和文物的日常護理兩個方面。一般的博物館主要對文物進行日常的保養(yǎng)工作，包括防潮濕、防干燥、防污染、防灰塵、防光輻射、防蟲蛀、防霉菌、防腐蝕、防糟朽、防變色、防老化等多個方面，既采用先進的科學技術手段，又重視民間傳統(tǒng)收藏經(jīng)驗的總結與繼承，基本形成了一套完整并行之有效的文物保養(yǎng)方法。業(yè)務水平比較高的博物館會專門設置文物修復部門從事腐蝕損失文物的修復工作，還會代為修復一些其他博物館的腐蝕損失文物，僅2011年一年，當時全國83家國家一級博物館就修復了文物11891件。從全行業(yè)層面，國家文物局分五批確定了22家重點科研基地，在發(fā)揮各館文物保護優(yōu)勢的基礎上，集中人才和資源，舉全行業(yè)之力進行文物保護修復科學研究和實踐，逐步研究和攻克文物保護的各種理論性和實踐性問題。

　　時值今日，“文物保護”這一概念已經(jīng)發(fā)展到“預防性保護”，文物保護理念不再是文物腐蝕之后的修理，而是從博物館館藏文物保存環(huán)境的角度來思考對文物的保護，確保包括文物庫房、展廳、展柜、儲藏柜(箱、盒)等空間中的各種物理、化學、生物條件符合文物保護的需要，努力使文物處于一個“穩(wěn)定、潔凈”的安全生存環(huán)境，盡可能阻止或延緩文物的物理和化學性質(zhì)改變乃至最終劣化。就文物庫房來說，《博物館建筑設計規(guī)范》對庫房的結構布局、安防消防、采暖通風、溫濕度、墻壁熱阻甚至窗地面積等項目都有明確的要求。對于展廳中文物存放的小環(huán)境，博物館也會以專門的設備控制溫濕度、光照和灰塵等條件。節(jié)目主持人張泉靈曾經(jīng)發(fā)微博稱，她在參觀國家博物館時偶然看到館內(nèi)的PM2.5監(jiān)測表后大吃一驚，因為當日北京的空氣污染指數(shù)達到爆表的1000，而館內(nèi)的PM2.5只有16。所以對于“每年用于文物保護的經(jīng)費僅占博物館業(yè)務經(jīng)費的5%左右”，我覺得這句話中的“文物保護”可能對應的是狹義概念上的文物保護，因為預防性保護的投入非常大，而且貫徹于從科研到應用的各個環(huán)節(jié)，如果算上廣義的文物保護，這一比例可能還要大幅度上升。

　　不過就工作角度，用于文物保護的經(jīng)費確實尚嫌不足，博物館也在嘗試體制革新來解決實際問題。譬如上海博物館建館以來修復難度最高的大型青銅器“交龍紋鑑”修復，就獲得了美銀美林“藝術保護項目”的資金支持購買先進的設備，促進了整體修復進程。

　　不過文物保護工作的強度大，難度高，科學性強。譬如，文物保護的一個經(jīng)典的應用性個案是秦始皇兵馬俑出土的一號、二號銅車馬的修復。出土時，兩乘銅車馬破碎成3000余片殘片，絕大部分部件變形，彩繪均有損壞。文博工作者共用了8年才將兩乘銅車馬修復完畢，文物修復并非是簡單的膠水糨糊拼拼補補，而涉及考古學、材料學、工藝技術多個學科，理論研究、模擬試驗等多個科研環(huán)節(jié)，可以說兼有跨學科科研和修復記憶的綜合性項目，所以對從業(yè)人員的要求特別高。從目前的業(yè)態(tài)來看，相對于資金投入和需要修復的文物來說，文物保護的瓶頸問題還是人才的培養(yǎng)。以2005年的數(shù)據(jù)為例，當年河北省有70314件重度腐蝕以上文物急需進行搶救性保護，按照平均修復1件文物約需3000元計算，河北省文物搶救性保護需要經(jīng)費約2.1億元，而當年河北省的財政收入有1035.2億元，那么為什么政府沒有一次性投資解決這一問題呢？因為當時河北省全省專職文物修復人員只有11名。長久以來，社會習慣以產(chǎn)業(yè)模式的“投資-收益”方式來思考問題，但是這一方式在文物修復領域恰好是不適用的。

　　以上可以看做是對50%和5%兩個百分比數(shù)據(jù)的背景介紹，希望我國媒體能及早開始專業(yè)化而不是抓住模糊的數(shù)據(jù)來炒作錯誤的信息和輿論，也希望文物行政部門和博物館一方面在進行文物內(nèi)容教育的時候能夠兼顧文物工作的宣傳，更希望能夠把一些行業(yè)數(shù)據(jù)公布給社會，只有信息的公開透明，才能消弭一切因信息不對稱而產(chǎn)生的信息誤導和混亂?！?/p>

　　體