郭施亮：誰在挑戰(zhàn)證監(jiān)會的權(quán)威？
然而，在實際的操作中，肖鋼式的改革模式卻得不到市場的認可。新股改革變味實施、新股新規(guī)變相操作等問題似乎在挑戰(zhàn)著證監(jiān)會的權(quán)威。而在股民的一片反對聲中，我們確實要對肖鋼式的改革進行深刻的反思。 強制退市為何難以實施？自2013年11月30日以來，我國的股票發(fā)行制度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即由原來的發(fā)行核準制逐漸過渡至發(fā)行注冊制度。而在去年12月30日的IPO重啟至今，新股的上市速度驚人。就本周而言，僅前兩個交易日就安排了17家新股上市，1月份掛牌新股或?qū)⑦_到45家。這一數(shù)據(jù)基本與前期市場預(yù)期的掛牌上市50家新股接近。 遺憾的是，在新股加快上市的同時，退市機制卻沒有得到完善。其中，一個關(guān)鍵的原因在于股市不死鳥神話的持續(xù)出現(xiàn)。退市制度修改了多年，最終能夠?qū)崿F(xiàn)退市的企業(yè)家數(shù)卻沒有出現(xiàn)大幅提高的局面。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2001年4月PT水仙被終止上市以來，滬深兩市退市的企業(yè)家數(shù)僅為75家。相比之下，75家已退市企業(yè)占比A股上市企業(yè)總數(shù)不足3%，且該數(shù)值還是經(jīng)歷了12年的累計而成。 當上市企業(yè)連續(xù)三年虧損，將會面臨退市的風險。不過，在企業(yè)即將面臨退市之際，地方卻在企業(yè)保殼的進程中發(fā)揮了巨大的作用。臨近年末，部分臨近退市邊緣的上市企業(yè)借助地方財政補貼、稅收優(yōu)惠等渠道實現(xiàn)了最終保殼的目的。而地方為確保當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展需求，特別是部分具有特殊產(chǎn)業(yè)屬性的企業(yè)，均會得到地方的特殊照顧。于是，股市不死鳥現(xiàn)象能夠持續(xù)上演，而管理層對此也沒有強加管理。最后，強制退市終成空談。 新股改革為何變相操作？針對新股發(fā)行體制改革，實質(zhì)上已經(jīng)經(jīng)歷了多次的變動，幾乎每三年就會出現(xiàn)一次規(guī)模式的新股改革?？v觀本輪改革的內(nèi)容，存在不少值得爭議的地方。如新股市值配售問題，按照規(guī)定顯示，打新者需要符合1萬元以上的市值申購門檻，而且還必須滿足持有一定數(shù)量的非限售股份。如此一來，確實大幅度提高了打新一族的交易成本，也對普通投資者的權(quán)益構(gòu)成了侵害。需要一提的是，投資者持股市值將以T-2日終的市值計算，T-1日即可賣出，此舉實質(zhì)上也強化了市場的投機氛圍。 針對優(yōu)先股最新的改革方案，上市公司發(fā)行可以轉(zhuǎn)換為普通股的優(yōu)先股，自發(fā)行結(jié)束之日起三十六個月后方可轉(zhuǎn)換為普通股。同時，優(yōu)先股是否包含可轉(zhuǎn)換的條款基本按照公司的市場需求來調(diào)整。即改革之后，優(yōu)先股的性質(zhì)卻遭遇了巨變。而按照前一段時期的設(shè)想，優(yōu)先股模式可在限制的股票數(shù)額之上全部轉(zhuǎn)換成優(yōu)先股，從一定程度上緩解大小非對股市的沖擊壓力。可是，根據(jù)當期的改革方案，優(yōu)先股不僅沒有形成緩解大小非沖擊的作用，而且還可能演變?yōu)樾滦偷拇笮》?。因此，這樣的改革模式備受市場的質(zhì)疑。 管理層為何在股市最低迷的時期重啟IPO？自2012年11月以后，IPO停發(fā)了一年有余。可是，股市并沒有因IPO而出現(xiàn)了回暖的行情。相反，股市的整體運行重心卻呈現(xiàn)出逐步下移的態(tài)勢。值得一提的是，在IPO停發(fā)期間，再融資現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，而三年間股市再融資規(guī)模已經(jīng)超過萬億，超越了同期IPO融資的規(guī)模。 在股市最低迷的時期重啟IPO，預(yù)示著什么？即本已積弱難返的市場，在IPO加快推進的壓力下，未來持續(xù)疲軟的趨勢恐怕難以得到有效扭轉(zhuǎn)。正如上文所述，1月預(yù)期掛牌上市的企業(yè)家數(shù)達到45家，而年內(nèi)或?qū)⒂?00至300家企業(yè)掛牌上市，累計融資量有望突破千億元。筆者認為，以股市融資推動經(jīng)濟回暖屬于國家戰(zhàn)略性的任務(wù)，但是盲目的股市融資終會進一步降低投資者的投資信心。 限炒令難擋“炒新熱”，背后隱藏著什么問題？自首批新股上市以來，“炒新熱”得到了充分地體現(xiàn)。當新股一上市，馬上遭遇爆炒的行情，甚至出現(xiàn)集體性觸發(fā)停牌機制的現(xiàn)象。實質(zhì)上，這種爆炒熱是一種極其不健康的市場現(xiàn)象。本來，管理層擬通過新股新規(guī)來限制炒新行為，最終新規(guī)卻成為新股爆炒的保護傘，證監(jiān)會的權(quán)威由此也受到了極大的挑戰(zhàn)。 針對當前的新股熱炒之風，筆者認為主要受到幾個因素的影響。其一是IPO停發(fā)周期過長，配合市場疲軟的走勢，引發(fā)了資金惡炒新股的現(xiàn)象；其二是打新新規(guī)加大了打新成本，資金轉(zhuǎn)向了炒新，加大了市場的投機氛圍；其三是近期的新股發(fā)行監(jiān)管新規(guī)壓制了部分企業(yè)的發(fā)行價格，為上市后的惡炒提供了較好的空間；其四是相關(guān)利益網(wǎng)的影響，直接推高股價的上漲。 需要注意的是，自IPO重啟以來，存在著不少的漏洞。以暫緩發(fā)行的奧賽康為例，其發(fā)行股份數(shù)量為5546.6萬股，而轉(zhuǎn)讓老股的數(shù)量卻高達4360.35萬股，占比總發(fā)行股份數(shù)量規(guī)模很高（《首次公開發(fā)行股票時公司股東公開發(fā)售股份暫行規(guī)定》允許持股滿36個月的老股轉(zhuǎn)讓）。又以部分企業(yè)為例，在上市之際，其主營業(yè)務(wù)、財務(wù)數(shù)據(jù)等遭遇了各方的質(zhì)疑。更有甚者，被媒體披露主承銷商的總經(jīng)理和獲配比例最高的申購者屬于老同事關(guān)系，其中的利益關(guān)系不言而喻。 肖鋼身居證監(jiān)會要職，他同樣想通過各種有效的途徑處理好市場中的問題。于是，他擬引進市場化程度最高的注冊制，以市場化的方式，同時配合監(jiān)管轉(zhuǎn)型等內(nèi)容來解決過往市場中存在的漏洞。雖然他的設(shè)想迎合了資本市場發(fā)展的長期趨勢，且推行的部分舉措，如監(jiān)管轉(zhuǎn)型等值得我們的認可，但是他的改革卻沒有取得市場的信任。畢竟他的改革并沒有符合當前市場的實際情況，而在本已極弱的市場環(huán)境中，盲目套用國外成熟市場的發(fā)行制度，其效果也會大打折扣。更為關(guān)鍵的是，在改革不得人心的前提下，證監(jiān)會的權(quán)威也遭遇了嚴峻的挑戰(zhàn)。 |
|
|
