作者：佚名    文章來源：轉(zhuǎn)載    點擊數(shù)：     更新時間：2007-6-25

葉浩生
 
    西方心理學(xué)在其發(fā)展的過程中一直存在著個體主義、非理性主義和客觀主義等思想傾向。由于近些年來我國的心理學(xué)在許多方面受到西方心理學(xué)的影響，因此，分析這些思想傾向，指出其產(chǎn)生的原因和導(dǎo)致的結(jié)果，對于我國心理學(xué)的建設(shè)也不無裨益。
    一、個體主義
    心理學(xué)中的個體主義指的是把人看成是一個孤立存在的個體，在分析意識與行為時，不是從個體所處的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史等社會因素出發(fā)，而是從有機(jī)體的內(nèi)部或僅從直接的環(huán)境刺激去尋找心理或行為的動因。這種非社會的個體主義痼疾自近代西方心理學(xué)誕生之日起就伴隨著心理學(xué)的發(fā)展，成為西方心理學(xué)的一個典型特征。
    美國心理學(xué)家薩若申(S．Sarason)翻閱了歷屆美國心理學(xué)學(xué)會主席的就職演說，發(fā)現(xiàn)除了杜威的演說外，所有的演說根本就沒有提到社會文化因素對心理學(xué)的影響。通過閱讀這些演說，人們幾乎無法發(fā)現(xiàn)心理學(xué)實際存在于一個具體的、特殊的社會中。所以薩若申一針見血地指出：“我相信從它誕生之日起，美國心理學(xué)  就是一種典型的個體主義心理學(xué)。”[1]
    實驗心理學(xué)的個體主義傾向是顯而易見的。那么社會心理學(xué)嚨卜實際上，西方的社會心理學(xué)在本質(zhì)上只是一種放大了的個體心理學(xué)。社會心理學(xué)所關(guān)心的并非宏觀的社會歷史文化因素對人們心理的影響，而是關(guān)注小群體、群體中的人際互動。它之所以被稱為社會心理學(xué)，是因為它研究了小群體和群體中的人際關(guān)系，換句話說，它研究的是小“社會”。這種社會心理學(xué)并不能稱之為真正的社會心理學(xué)，因為它在研究群體或群體中的人際關(guān)系時，并沒有把它們置于特定的文化歷史和特定的結(jié)構(gòu)中，忽視了政府、宗教勢力、教育制度、政治體系、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、意識形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣等社會歷史因素的影響。所以這種社會心理學(xué)只能是一種擴(kuò)大葶的個體心理學(xué)。
    西方心理學(xué)研究中的個體主義傾向自德國心理學(xué)家馮特創(chuàng)立實驗心理學(xué)之日起就已經(jīng)存在了。在馮特的理論體系中，心理學(xué)分成實驗心理學(xué)和民族心理學(xué)兩個部分。在實驗心理學(xué)中，馮特顯然是個體主義的，因為馮特關(guān)心的是怎樣以實驗條件控制內(nèi)省，找到組成個體意識的心理元素。難能可貴的是，在民族心理學(xué)中，馮特試圖以語言、神話和風(fēng)俗習(xí)慣來說明思維和想象等高級心理過程，但是這些閃光的非個體主義思想隨著屈爾佩和鐵欽納把實驗法應(yīng)用于高級心理過程的研究而被泯滅。馮特的這些思想更多地同文化人類學(xué)產(chǎn)生了聯(lián)系，對后世的心理學(xué)沒有多少實際影響。
    在本世紀(jì)60年代之前幾乎平分西方心理學(xué)的兩大心理學(xué)流派一精神分析和行為主義那里，心理學(xué)幾乎成了徹頭徹尾的個體主義心理學(xué)。弗洛伊德以本能解釋人格的發(fā)展，以俄蒂普斯情結(jié)解釋社會制度的起源；以本能的壓抑解釋科學(xué)和藝術(shù)等社會活動是典型的個體主義觀點。他之后的精神分析學(xué)者或以狹隘的母子關(guān)系、家庭關(guān)系，或以小群體的人際關(guān)系為研究的焦點，并沒有從根本上擺脫了個體主義。因此，從整體個說，精神分析是一種個體主義的心理學(xué)。
    行為主義的個體主義傾向則表現(xiàn)得更加明顯。在華生那里，心理和意識被歸結(jié)為行為，而行為又被歸結(jié)為刺激和反應(yīng)。所有的刺激必然具有物理和化學(xué)的屬性。反應(yīng)則皆可歸結(jié)為肌肉收縮和腺體分泌，當(dāng)然也都是物理化學(xué)的變化。這樣一來，心理學(xué)的研究脫離了社會文化歷史，成了研究體內(nèi)和體外物理化學(xué)變化的“自然科學(xué)”。新行為主義者斯金納把在復(fù)雜社會因素影響下而形成的意識看成是“發(fā)生于有機(jī)體皮膚之內(nèi)的私有事件”，這些私有事件同外部行為一樣具有同樣的物理維度；赫爾把行為的動因看成是生理的內(nèi)驅(qū)力。因此, 行為主義是徹頭徹尾的個體主義。
    本世紀(jì)60年代以后，人本主義心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)產(chǎn)生了。西方心理學(xué)中的個體主義是否有所改觀呢?答案也不容樂觀。人本主義心理學(xué)強(qiáng)調(diào)人具有自我實現(xiàn)的動機(jī)，即一種實現(xiàn)自我潛能的需要。而所謂的“潛能”是生來就有的，類似于通過遺傳獲得的本能。潛能是隨著動物本能作用的漸趨減弱而出現(xiàn)的一種新的需要，這種需要是人作為最高生物所具有的一種生物學(xué)本能。人本主義心理學(xué)家把潛能定位于生物學(xué)的本性，并以個體的這種生物學(xué)本性來解釋人的社會行為，這顯然是個體主義的觀點。
    作為現(xiàn)代西方心理學(xué)主流的認(rèn)知心理學(xué)也帶有深深的個體主義烙印。認(rèn)知心理學(xué)以個體的內(nèi)部認(rèn)知過程為研究的焦點。它所關(guān)注的不是社會歷史文化因素對認(rèn)知操作的影響，而是把注意的中心完全放在認(rèn)知操作的分析上，置社會歷史變量于不顧。所以美國心理學(xué)家沙姆森(E．Sampson)批評認(rèn)知心理學(xué)，認(rèn)為認(rèn)知心理學(xué)的“個體主義方法把現(xiàn)實還原為個人認(rèn)知構(gòu)建活動，現(xiàn)實的行為被看成是個體認(rèn)知操作的產(chǎn)物，而不是把行為看成是社會和歷史構(gòu)造的產(chǎn)物”[2] 
    西方心理學(xué)中的個體主義傾向是心理學(xué)以物理學(xué)為楷模，追求自然科學(xué)化的必然結(jié)果。心理學(xué)自獨立之日起，就出現(xiàn)了對自然科學(xué)的殷羨。為擺脫哲學(xué)的束縛，早期的西方心理學(xué)家對哲學(xué)一直存在著抵觸情緒，總是試圖以自然科學(xué)的模式建立心理學(xué)。而在擺脫哲學(xué)的過激情緒中，哲學(xué)與社會文化的廣泛聯(lián)系也被心理學(xué)家一同拋棄了。心理學(xué)家虔誠地以自然科學(xué)為楷模，力圖以客觀實驗的方法取代主觀思辨的內(nèi)省；以公開的、可觀察的行為取代復(fù)雜的心理和意識，或者以個體內(nèi)部的生理中介物、生物本能沖動解釋行為，或者以個體內(nèi)、外部的物理化學(xué)變化分析行為反應(yīng)，唯獨置復(fù)雜的社會歷史文化因素于不顧。心理學(xué)家不是把人當(dāng)成活生生的、處在復(fù)雜社會影響下的人，而是模仿自然科學(xué)，把人當(dāng)成“物”來進(jìn)行研究，心理學(xué)因而成為一種個體主義的學(xué)科。
    個體主義的最直接后果是導(dǎo)致了西方心理學(xué)中還原論觀點的泛濫。還原論在本質(zhì)上是把高級運(yùn)動形式歸結(jié)為低級運(yùn)動形式。在心理學(xué)中，還原論最典型的形式是以生物的、生理的或機(jī)械運(yùn)動形式解釋復(fù)雜的心理現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)以生物學(xué)的觀點解釋行為。如弗洛伊德以本能解釋人格的發(fā)展，以性本能的滿足解釋人類的行為動機(jī)，現(xiàn)代社會生物學(xué)理論以生物本能解釋攻擊行為的原因都是徹頭徹尾的生物還原論。(2)以動物的行為解釋人的社會行為。由于忽視了社會文化因素對行為的影響，某些心理學(xué)家，特別是行為主義者把從實驗室中對動物的研究所得到的結(jié)論應(yīng)用到人的社會行為的解釋上，忽視了人與動物的根本區(qū)別。(3)以機(jī)器的模型解釋意識與行為的心理機(jī)制?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)家以計算機(jī)的信息流程過程描述認(rèn)知的心理機(jī)制，在本質(zhì)上是一種機(jī)械還原論的觀點。許多批評家指出，如果說行為主義以動物的行為解釋人的行為是不可取的，那么以機(jī)器的模型解釋認(rèn)知機(jī)制又意義何在?心理學(xué)中如此繁多的還原論觀點，其根本的原因就在于心理學(xué)家總是從個體主義的觀點出發(fā)研究人的意識與行為，而不是把意識與行為放在特定的社會歷史的背景中加以探討，只有消除了個體主義的影響，心理學(xué)才能走出還原論的誤區(qū)。
 
    二、非理性主義
    心理學(xué)中的非理性主義觀點可追溯至近代西方聯(lián)想主義心理學(xué)的先驅(qū)霍布斯(T．Hobbes)?；舨妓狗磳Π乩瓐D和亞里士多德把理性置于首位的觀點，認(rèn)為“對于欲望來說，思想是它的間諜和偵查兵，這個間諜和偵查兵到處活動，為欲望尋找理想的目標(biāo)”[3]。  在霍布斯那里，思想失去了理性的光輝，成了欲望的奴隸，扮演著間諜和偵查兵的角色，它不再是支配情感和欲望的主人，而降低為欲望的工具。這一觀點開創(chuàng)了心理學(xué)中非理性主義觀點的先河。
    弗洛伊德的精神分析理論是典型的非理性主義。在弗洛伊德的理論中，人不是受理性支配的，而是受本能欲望和潛意識沖動所支配的。依照弗洛伊德的觀點，精神分析有兩個基本命題：在第一個命題中，心理過程由意識轉(zhuǎn)變成潛意識，而潛意識的內(nèi)容則主要會聚了非理性的沖動、本能、欲望、種族遺傳物、被壓抑的情感和心理沖突。這些非理性的內(nèi)容因與社會理性道德行為相沖突，因而被壓抑在心理的最底層，成為人類行為的最重要能量。在精神分析的第二個命題中，性的沖動成為支配人類行為的主要動力，社會的科學(xué)和藝術(shù)等創(chuàng)造活動也都處在非理性沖動的控制之下。弗洛伊德稱他的理論是人類自我認(rèn)識上的一場“哥白尼式的革命”。在這場“革命”中，人的理性和非理性完全被顛倒了，精神分析學(xué)者眼中的人成了非理性的人。
    從貶低人類的理性，強(qiáng)調(diào)外在刺激在人類行為的控制這一角度來講，行為主義的環(huán)境決定論也屬于非理性主義的范疇。華生曾夸口說，他可以把任意一個兒童培養(yǎng)成任何一種類型的人。在華生的眼中，人的理性并不能控制行為，行為機(jī)械地受制于環(huán)境刺激。在另一位行為主義者斯金納那里，人也喪失了理性的尊嚴(yán)。斯金納公開宣稱，人只是有機(jī)體，受環(huán)境刺激和行為結(jié)果的機(jī)械控制；人無價值與尊嚴(yán)可談，應(yīng)該“超越自由和尊嚴(yán)”。斯金納所要超越的自由是人類理性的自由，他所要超越的尊嚴(yán)是人作為“理性動物”的尊嚴(yán)。這種貶低人的理性，僅把人看成是受刺激和反應(yīng)規(guī)律支配的有機(jī)體的機(jī)械論、決定論的觀點不能不說是一種改頭換面的非理性主義。
    人本主義心理學(xué)既反對精神分析的潛意識決定論，又反對行為主義的環(huán)境決定論。在人本主義心理學(xué)家看來，人在受制于各種內(nèi)外條件制約的同時，也可以自由的選擇未來。換句話說，人本主義者相信人是自主的。可以說在這一點上，人本主義心理學(xué)是理性主義的。但遺憾的是，人本主義心理學(xué)家并沒有把理性主義的原則貫徹到底，在許多觀點上，仍表現(xiàn)出非理性主義。
    馬斯洛的自我實現(xiàn)理論帶有濃厚的非理性主義色彩。正像我們在論述西方心理學(xué)的個體主義傾向時指出的那樣，所謂自我實現(xiàn)是潛能的自我實現(xiàn)，而潛能歸根結(jié)底是一種生物傾向，用馬斯洛的話來說，是一種“類似本能”。只是因為本能這個詞在心理學(xué)中已沒有事傘市場，因此馬斯洛把這種生物性動力因素稱為“潛能”。自我實現(xiàn)作為人類行為的主要動機(jī)也就意味著人是受“潛能”這個非理性的生物沖動所支配的。很明顯，這是一種非理性主義的觀點。
    非理性主義的特征之一是反對邏輯思維的方法，認(rèn)為只有依靠不可言傳的神秘體驗、直覺才能把握世界的真諦。馬斯洛的“高峰體驗”概念就體現(xiàn)了這樣一種思想。在一篇專論高峰體驗的文章中，馬斯洛指出：“這種體驗可能是瞬間產(chǎn)生的、壓倒一切的敬畏情緒，也可能是轉(zhuǎn)瞬即逝的極度強(qiáng)烈的幸福感……仿佛遮掩知識的帷幕一下子給拉開了。”[4]在這里，馬斯洛把認(rèn)識上的直覺和靈感神秘化，否認(rèn)了知識經(jīng)驗的積累過程，同非理性主義的觀點是一致的。
    后現(xiàn)代主義思潮正在西方心理學(xué)中慢慢展開并受到心理學(xué)家的關(guān)注。它所倡導(dǎo)非理性主義的思想方法被某些心理學(xué)家稱為是對現(xiàn)代心理學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義是一場多頭的運(yùn)動，其代表人物之間存在著嚴(yán)重的分歧和激烈的爭論，沒有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的理論觀點，但在下述兩點上基本上是一致的：(1)反對決定論，后現(xiàn)代主義認(rèn)為決定論是機(jī)械論的觀點，它認(rèn)為以這種觀點看待人的意識和心理，許多現(xiàn)象都無法解釋。后現(xiàn)代主義者強(qiáng)調(diào)偶然性的作用，反對使用固定不變的邏輯說明心理的規(guī)律，認(rèn)為人的理性思維所創(chuàng)造的邏輯不足以說明心理的本質(zhì)。(2)強(qiáng)調(diào)非一體化和多元化，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為后現(xiàn)代是一個告別了整體性、統(tǒng)一性的時代，傳統(tǒng)以理性維持的一元化邏輯已不再有效，代之而起的是開放性、多義性、無把握性、偶然性和不可預(yù)見性，對心理本質(zhì)的認(rèn)識也應(yīng)該放棄統(tǒng)一的、可控模式的追求，主張范式的并行不悖、相互競爭。而這一切都源于對于理性的懷疑，認(rèn)為理性不能維持統(tǒng)一性和整體性。
    西方心理學(xué)中非理性主義泛濫的原因是多方面的，但是一個主要的原因是受了現(xiàn)代西方哲學(xué)中非理性主義思潮的影響。傳統(tǒng)西方哲學(xué)是理性主義哲學(xué)，理性是哲學(xué)的基礎(chǔ)和前提。理性主義哲學(xué)崇尚理性的能力，把理性看成是一種對客觀秩序的反思的能力，是一種無所不包的、決定萬事之存在和發(fā)展的動力。但是西方理性主義哲學(xué)的一個突出特點是：把情緒和情感、意志和欲望從理性中分離出去，否認(rèn)主體情感和意志的作用。這樣一來，人的形象破碎了，人被抽象為理性化的東西，最終導(dǎo)致了理性主義的危機(jī)。在這種條件下，一些思想家把目光轉(zhuǎn)向被理性主義哲學(xué)長期冷落的非理性因素。如叔本華創(chuàng)立的唯意志論、尼采的權(quán)力意志論、生命哲學(xué)、存在主義哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等等，形成了一股強(qiáng)大的非理性主義思潮。這股思潮反映在心理學(xué)中，就出現(xiàn)了一種貶低意識的理性作用，片面強(qiáng)調(diào)情感、意志等非理性因素的思想傾向。
人是理性與非理性的結(jié)合。在人的心理過程中，既存在著理性的思維和判斷能力，又存在著非理性的意志、情感、欲望、沖動、真覺、頓悟等成分。如果只強(qiáng)調(diào)理性的因素，那么人的形象就是干癟的、缺乏生氣的；但是如果只強(qiáng)調(diào)非理性的欲望與沖動，則人就同動物無差別了。此外，各種非理性的因素總是要受到理性的制約，理性是人的主導(dǎo)方面。因此，從理性走向非理性，把非理性因素夸大化和絕對化，從而走向非理性主義，這不是一種科學(xué)的態(tài)度。
 
    三、客觀主義
    客觀主義在西方心理學(xué)中形成的一個主要的原因是實證主義哲學(xué)的影響。在實證主義者看來，唯一有效的知識是那些可被觀察或?qū)嶒烌炞C的客觀知識，亦即符合“經(jīng)驗證實”原則，凡不能以經(jīng)驗證實的知識都是虛假的、沒有意義的。把這一原則應(yīng)用在心理舉中，則出現(xiàn)了一種片面強(qiáng)調(diào)觀察與實驗，一切以經(jīng)驗證實為準(zhǔn)繩的思想傾向。
    這種思想傾向的最典型代表是行為主義的創(chuàng)始人華生。雖然華生本人聲稱不接受哲學(xué)，但是他建立行為主義的指導(dǎo)思想?yún)s是極端的實證主義，在拒斥哲學(xué)的口號背后是對實證主義哲學(xué)的頂禮膜拜。為使他的行為主義能完全客觀化，華生還吸收了德國客觀主義生物學(xué)家洛布(J．Loeb)的向性學(xué)說，以無機(jī)物運(yùn)動的物理、化學(xué)規(guī)律來解釋生物和精神活動；吸收英國動物學(xué)家摩爾根的“吝嗇律”、巴甫洛夫的條件反射學(xué)和桑代克的動物實驗心理學(xué)等學(xué)說。在這些學(xué)說的影響下，華生以客觀性為標(biāo)準(zhǔn)，對心理學(xué)的研究對象和研究方法進(jìn)行了大刀闊斧但卻是削足適履式的改革，導(dǎo)致了一種惡性的客觀主義。
    這種惡性的客觀主義不僅影響了隨后的新行為主義，而且也影響了現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)。美國一些心理學(xué)家曾提出一種觀點，認(rèn)為當(dāng)代美國主流心理學(xué)仍舊是行為主義的。當(dāng)他們提出這一觀點時，并不是說行為主義作為一個學(xué)派仍處在支配地位，而是說行為主義所信奉的客觀主義仍統(tǒng)治著西方主流心理學(xué)。認(rèn)知心理學(xué)是作為行為主義的反動而出現(xiàn)的，但是在信奉客觀主義方面兩者是一致的。認(rèn)知心理學(xué)家之所以熱衷于計算機(jī)模擬，乃因為計算機(jī)模擬是一種所謂的“客觀”方法，能提供認(rèn)知過程的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但是計算機(jī)畢竟是機(jī)器，以機(jī)器的運(yùn)作過程類比認(rèn)知過程終究是一種還原論的研究方式。所以美國心理學(xué)會前主席貝文(W．Bevan)針對認(rèn)知心理學(xué)的這一缺陷指出：“盡管所謂的認(rèn)知革命作出了許多貢獻(xiàn)，但是我們繼續(xù)以一種頑固的方式堅持著還原論和機(jī)械論……仔細(xì)觀察你就可以發(fā)現(xiàn)位于靈魂的機(jī)器，不同的是，這次的機(jī)器是一臺用途廣泛的計算機(jī)。”[5]
    客觀主義的最直接惡果是縮小了心理學(xué)的研究范圍。行為主義以客觀性為標(biāo)準(zhǔn)，把意識和心理、情感和意志排斥在心理學(xué)的研究范圍之外，而把心理學(xué)的研究對象限制在可觀察的行為上，結(jié)果使得心理學(xué)成了沒有“心理”的心理學(xué)。認(rèn)知心理學(xué)產(chǎn)生以后，這種傾向得到糾正，意識和心理在認(rèn)知的名義下重新回到心理學(xué)的研究領(lǐng)域。但是由于對客觀主義的崇拜，認(rèn)知心理學(xué)只專注于以計算機(jī)模擬的方式研究人的認(rèn)知過程，而對于情緒和意志等主觀色彩較濃的心理過程，因為難以應(yīng)用客觀的方法而不愿給予足夠的注意。這是為什么近年來有關(guān)認(rèn)知的研究層出不窮，而有關(guān)情緒和意志的研究卻相對較少的主要原因之一。
    客觀主義也導(dǎo)致了心理學(xué)研究中的“價值中立”傾向。持價值中立觀的心理學(xué)家認(rèn)為心理學(xué)的研究不應(yīng)受社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史因素的制約。心理學(xué)家在進(jìn)行研究時，應(yīng)超越意識形態(tài)和價值規(guī)的影響，作純粹“客觀”的研究，并通過這種研究找到不受任何文化影響的一般的心理機(jī)制。信奉“價值中立”的心理學(xué)家最推崇的研究是艾賓浩斯的記憶實驗。艾賓浩斯為擺脫各種對記憶的人為影響，以無意義音節(jié)作為實驗材料，試圖找到記憶的一般機(jī)制雖然艾賓浩斯開創(chuàng)了記憶實驗研究的先河，對實驗心理學(xué)的發(fā)展起到了積極的影響，但是由于艾賓浩斯的研究脫離了實際生活，其所發(fā)現(xiàn)的記憶規(guī)律能在多大程度上說明人的記憶，至如今仍然是一個值得爭論的問題。
    價值中立傾向早就受到心理學(xué)家的批評。批評家們指出，價值中立觀所造成的危害是：為了追求“價值中立”，心理學(xué)家拒絕考慮任何社會歷史文化因素的影響，并排斥任何價值觀和哲學(xué)信念的指導(dǎo)作用，從而使得心理學(xué)家在解釋意識和行為時把眼光僅僅局限在個體的內(nèi)部或直接的環(huán)境刺激上。這也是個體主義和還原論觀點在心理學(xué)中泛濫的又一原因。
    心理學(xué)的研究不僅受到社會文化歷史條件的制約，同時也通過其研究成果服務(wù)于一定的社會目的，為特定的社會階層和特定的意識形態(tài)服務(wù)。由于價值中立的觀點試圖把心理學(xué)的研究說成是超越了特定的歷史和文化，擺脫了任何價值觀的影響，是“客觀”的、“公正”的，因而具有了更大的欺騙性。美國心理學(xué)家普里勒坦斯基(1．Prilleltensky)針對這一欺騙性指出：“它可以把心理學(xué)描繪成非政治化的，因而把這種非政治化的心理學(xué)用于傳播占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。心理學(xué)在支持特權(quán)階層和維護(hù)社會現(xiàn)狀上顯示出明顯的偏見，而在許多情況下這種偏見又被披上了科學(xué)客觀性的外衣。”[6]大多數(shù)心理學(xué)家都還記得發(fā)生在智力測驗運(yùn)動中的一些事件。一些西方心理學(xué)家把智力測驗的模型看成是超文化的、超階段的，因而認(rèn)為可以“放之四海而皆準(zhǔn)”。他們把這種得之于白人中產(chǎn)階級的測驗量表用于測量黑人或第三世界國家的人們，得出結(jié)論認(rèn)為黑人和第三世界國家的人們“素質(zhì)差”、“智力低下”，殊不知這種差異是文化上的差異，而不是智力水平的差異。這就是“價值中立”觀點所導(dǎo)致的惡果。
    客觀主義也是造成心理學(xué)支離破碎、缺乏統(tǒng)一的理論框架的主要原因之一。西方心理學(xué)自誕生以來一直處于分裂和破碎狀態(tài)，而且這種事態(tài)越演越烈，心理學(xué)直接面臨著分崩離析的局面。造成這種分裂和破碎的原因同客觀主義的盛行不無聯(lián)系?？陀^主義以所謂的“客觀性”為標(biāo)準(zhǔn)，排斥一切理論性的研究。因為在他們看來，理論帶有主觀的色彩。他們所推崇的是實證性的研究。本來實證性的研究本身并沒有什么過錯，但是客觀主義把實證研究放到獨一無二的地位，排斥一切非實證性的研究，造成了一種實證研究的崇拜。而在實證研究中，為了貫徹所謂的“客觀”、“精確”原則，把完整的心理現(xiàn)象分割為互不聯(lián)系的“碎片”。這樣，每個從事實證研究的心理學(xué)家都沉溺于一個狹小的領(lǐng)域，得到一些破碎的心理現(xiàn)象的“客觀”數(shù)據(jù)，其研究結(jié)果由于缺乏統(tǒng)一的理論框架而相互之間無法溝通，導(dǎo)致今日西方心理學(xué)支離破碎的局面。
 
* 原載(心理學(xué)報)，1998年第2期，第204--210頁。
[1] Sarason S．B．An asocial psychology and misdirected clinical psychology．American Psychologist，1981，36(8)：827
[2] Sampson E．E．Cognitive psychology as ideology．American Psychologist，1981，36(7):731
[3] Hobbes T．Leviathan．Oxford：Blacwell．1651／1955：46
[4]  馬斯洛：《談?wù)劯叻弩w驗》，見林方主編《人的潛能與價值》，北京：華夏出版社1987年版，第366頁。
[5]Bevan W．Contemporary psychology：A tour inside the onion．American Psychologist.1991, 46(5)：476
[6] Prilleltensky I．Psychology and status quo。American Psychologist，1989，44(5)：797