20世紀(jì)80年代后期以來，產(chǎn)業(yè)政策在中國備受重視，政府出臺(tái)大量產(chǎn)業(yè)政策，形成了龐大復(fù)雜、比較完整的產(chǎn)業(yè)政策體系，使中國成為世界上運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策最多的國家之一。但由于產(chǎn)業(yè)政策時(shí)間上的階段性、空間上的差異性、主體上的層次性、成效測(cè)度上的模糊性，使如何看待及未來如何調(diào)整中國的產(chǎn)業(yè)政策，多年來一直存在較大爭(zhēng)議。

　　中國產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)

　　相較于其他國家，中國產(chǎn)業(yè)政策體系復(fù)雜性的體現(xiàn)之一是其制定主體的多元化和表現(xiàn)形式的多樣化。除政策文件以外，還有法令、條例、措施、規(guī)劃、計(jì)劃、綱要、指南、目錄、管理辦法和通知等形式。其中比較重要或比較有中國特色的是：中央政府發(fā)布的正式政策（與此相當(dāng)甚至層級(jí)更高的產(chǎn)業(yè)政策表現(xiàn)方式還有法律和黨的工作報(bào)告；這兩種國家意志的體現(xiàn)有時(shí)也非常具體，對(duì)涉及到的產(chǎn)業(yè)影響巨大）、中央部門發(fā)布的正式政策、地方政府和政府部門發(fā)布的正式政策、部門決議、會(huì)議決議、領(lǐng)導(dǎo)書面批示與口頭指示及專項(xiàng)檢查、專項(xiàng)整頓等七種，具有“政策邊界模糊、覆蓋面過廣”、“行為方式不規(guī)范，直接干預(yù)市場(chǎng)”、“選擇性明顯”等特征。

　　（一）規(guī)?；瘜?dǎo)向

　　中國產(chǎn)業(yè)政策的主要特征之一是重視支持大企業(yè)發(fā)展，主要表現(xiàn)為保護(hù)和扶持在位的大型企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）。如1993年提出對(duì)國企進(jìn)行戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要措施包括兼并破產(chǎn)、組建大型企業(yè)集團(tuán)、實(shí)行大公司戰(zhàn)略等；1997年“十五大”提出“抓大放小”改革戰(zhàn)略，一些地方和部門出于發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)的考慮，出現(xiàn)了行政力量主導(dǎo)、推動(dòng)國企強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合或以強(qiáng)帶弱。21世紀(jì)以來，“推動(dòng)企業(yè)兼并重組、實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)部門大企業(yè)集團(tuán)戰(zhàn)略、提高中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力”成為中國產(chǎn)業(yè)政策的主要內(nèi)容。實(shí)施這類政策的理由往往是“充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，打造具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)”和“提高市場(chǎng)集中度，避免過度競(jìng)爭(zhēng)”等。其理論依據(jù)一般是“市場(chǎng)失靈”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、趕超需要”等。相關(guān)政策部門往往在制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和確定項(xiàng)目審批或核準(zhǔn)條件時(shí)，偏向于在位大型企業(yè)，對(duì)新進(jìn)入中小企業(yè)發(fā)展進(jìn)行限制。雖然一些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度、企業(yè)平均規(guī)模及專業(yè)化協(xié)作水平因此而取得了一定進(jìn)展，但總的來說，并未改變產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理的狀況。主要原因在于產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的不協(xié)調(diào)。如中國的產(chǎn)業(yè)組織政策一直將實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化協(xié)作作為主要目標(biāo)，而忽視了產(chǎn)業(yè)組織政策的核心作用在于“協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)秩序與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置”。

　?。ǘ┮种撇糠之a(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩和防止過度競(jìng)爭(zhēng)

　　上世紀(jì)80年代，雖然當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)還是促進(jìn)供不應(yīng)求產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但中國產(chǎn)業(yè)政策同時(shí)也在控制或限制一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如1981年“十二個(gè)不準(zhǔn)”，限制紡織、汽車、電視機(jī)等12個(gè)“重復(fù)建設(shè)行業(yè)”發(fā)展，1983年提出“適當(dāng)控制重工業(yè)的增速”等。進(jìn)入21世紀(jì)以來，抑制部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩成為中國產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一。2004年以來，抑制產(chǎn)能過剩一直是宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容。對(duì)被列入產(chǎn)能過剩行列的行業(yè)，原則上不再批準(zhǔn)擴(kuò)大產(chǎn)能的項(xiàng)目；對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策要求、不按規(guī)定程序?qū)徟蚝藴?zhǔn)的項(xiàng)目，一律不得通過企業(yè)債、IPO等方式進(jìn)行融資等。

　　（三）鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組、提高產(chǎn)業(yè)集中度

　　鑒于中國絕大部分產(chǎn)業(yè)的集中度很低，產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組、鼓勵(lì)提高集中度?！笆晃濉逼陂g，政府大力推進(jìn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和兼并重組，支持優(yōu)勢(shì)企業(yè)并購落后企業(yè)和困難企業(yè)。近年來，從“十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃”到“十二五規(guī)劃綱要”，都毫無例外地提出了要“引導(dǎo)企業(yè)兼并重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度”。在這種政策環(huán)境及其導(dǎo)向下，一些地方政府以《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見》等綱領(lǐng)性文件及一些部門性產(chǎn)業(yè)政策作為促進(jìn)所轄區(qū)域企業(yè)兼并重組的政策依據(jù)，以“優(yōu)化資源配置，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)和企業(yè)組織優(yōu)化整合”為目標(biāo),大力推進(jìn)企業(yè)兼并重組、提高產(chǎn)業(yè)集中度，導(dǎo)致一些地區(qū)部分行業(yè)格局出現(xiàn)重大改變，爭(zhēng)議頗大。特別是在企業(yè)兼并重組過程中的一些不尊重企業(yè)獨(dú)立法人主體地位、不尊重產(chǎn)權(quán)、不尊重企業(yè)意愿等一些不規(guī)范的做法，引起諸多批評(píng)。

　?。ㄋ模┕膭?lì)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新

　　中國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策既是產(chǎn)業(yè)政策的組成部分，又是技術(shù)政策的組成部分，幾乎涉及所有產(chǎn)業(yè)，因此也可看作是整個(gè)國家的技術(shù)政策，其重點(diǎn)隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展及環(huán)境變化而動(dòng)態(tài)調(diào)整。雖然不同階段的關(guān)注重點(diǎn)有所不同，但推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)造有利于技術(shù)進(jìn)步的環(huán)境、完善促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的法律法規(guī)體系，鼓勵(lì)創(chuàng)新、建設(shè)以企業(yè)為主體的國家技術(shù)創(chuàng)新體系，始終是中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的主要內(nèi)容。

　?。ㄎ澹┒嗖块T聯(lián)合行動(dòng)及綜合性行政干預(yù)措施

　　中國產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段以行政性直接干預(yù)措施為主，且這些行政性干預(yù)措施往往是綜合性的，相關(guān)行業(yè)管理部門有時(shí)與質(zhì)量管理、投資管理、環(huán)保、國土、金融甚至公檢法等部門采取聯(lián)合行動(dòng)。這種“綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)以及必要的行政手段”（實(shí)際上往往是以行政手段為主），往往配以問責(zé)制，能較好調(diào)動(dòng)多個(gè)相關(guān)部門，綜合應(yīng)用產(chǎn)業(yè)、金融、土地和環(huán)保政策，因而確實(shí)能形成強(qiáng)大合力，對(duì)相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、布局、市場(chǎng)格局乃至一些企業(yè)命運(yùn)產(chǎn)生重大影響。

　?。┏３?duì)微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接行政干預(yù)

　　中國的產(chǎn)業(yè)政策也強(qiáng)調(diào)利用市場(chǎng)機(jī)制，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大慣性、國家干預(yù)主義的影響、部門利益和尋租動(dòng)機(jī)等，使其具有過于強(qiáng)烈直接干預(yù)市場(chǎng)的特征。具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策幾乎覆蓋國民經(jīng)濟(jì)全部大類行業(yè)，針對(duì)單個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量顯著增加，政策內(nèi)容更細(xì)化、政策措施更具體；市場(chǎng)準(zhǔn)入、項(xiàng)目審批、供地審批、貸款的行政核準(zhǔn)、目錄指導(dǎo)、強(qiáng)制性淘汰落后產(chǎn)能等行政性直接干預(yù)措施進(jìn)一步被強(qiáng)化。如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策或其實(shí)施細(xì)則依然會(huì)采用價(jià)格管制、強(qiáng)制命令等行政手段將資源配置（抽離）到政府指定優(yōu)先（限制）發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門；產(chǎn)業(yè)組織政策以行政手段為主，以“關(guān)停并轉(zhuǎn)”等強(qiáng)制性行政措施作為產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的手段；產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策很具體地對(duì)特定技術(shù)、工藝進(jìn)行選擇性扶持等。廣泛地直接干預(yù)市場(chǎng)、以政府選擇代替市場(chǎng)機(jī)制和限制競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)企業(yè)、技術(shù)路線等有時(shí)并非由市場(chǎng)主體自身行為決定，而是政府主導(dǎo)形成。

　?。ㄆ撸┊a(chǎn)業(yè)政策體系的多層級(jí)性

　　中國產(chǎn)業(yè)政策在體系上是多層級(jí)的，中央政府及地方政府（在其轄域）均可制定、實(shí)施影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。產(chǎn)業(yè)政策制定主體關(guān)系上的層級(jí)屬性并不意味著產(chǎn)業(yè)政策一定統(tǒng)一。實(shí)際上，不同主體的層次性、利益和目標(biāo)上的不一致性，常常導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策的扭曲或選擇性解讀。產(chǎn)業(yè)政策體系的多層級(jí)和產(chǎn)業(yè)政策多主體的性質(zhì)，使產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施，受到中央政府、地方政府和企業(yè)等多個(gè)行為主體的影響與制約，利益關(guān)系復(fù)雜。這往往也導(dǎo)致政策效果難如人意，甚至事與愿違。

　　中國產(chǎn)業(yè)政策的效果評(píng)估

　　在對(duì)中國產(chǎn)業(yè)政策效果的評(píng)價(jià)中，大多數(shù)研究結(jié)果都傾向于認(rèn)為中國的產(chǎn)業(yè)政策的作用和效果有限，只有部分產(chǎn)業(yè)政策在特定時(shí)期和階段起到了較大的作用，許多產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施反而帶來了較大的負(fù)面影響，甚至阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。

　?。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)政策和組織政策常常難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)

　　在實(shí)踐中，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策以確定“某一時(shí)期需要大力扶持的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)，或者引導(dǎo)退出的衰落產(chǎn)業(yè)”為重點(diǎn)工作。實(shí)際上，政府過去基本上沒能成功預(yù)測(cè)和規(guī)劃重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，或預(yù)測(cè)時(shí)點(diǎn)發(fā)生重大偏差，如上世紀(jì)90年代確定的四大支柱產(chǎn)業(yè)至今也難以說已發(fā)揮支柱作用；而在21世紀(jì)初被確認(rèn)為支柱產(chǎn)業(yè)的房產(chǎn)地業(yè)，發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題引發(fā)廣泛關(guān)注，且因該行業(yè)本身的復(fù)雜屬性使政府左右為難、進(jìn)退失據(jù)。而相較于“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的扶植和培育”及“衰退產(chǎn)業(yè)的援助和調(diào)整”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策在“幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和扶植”方面尤顯不足。產(chǎn)業(yè)組織政策既未能有效支持優(yōu)勢(shì)企業(yè)盡快做大做強(qiáng)、形成國際競(jìng)爭(zhēng)力，又未能有效鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展，以保持經(jīng)濟(jì)活力和滿足就業(yè)需求?？梢哉f，產(chǎn)業(yè)組織政策的兩個(gè)重要目標(biāo)都未達(dá)到。此外，對(duì)政府高度關(guān)注的產(chǎn)能過剩問題，也存在諸多爭(zhēng)議。治理產(chǎn)能過剩政策對(duì)一些部門長期存在嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的判斷有待商榷，對(duì)超越環(huán)保等功能性監(jiān)管之外限制投資、強(qiáng)制退出是否合理也存在諸多不同看法。

　　政府判斷常被市場(chǎng)所證偽以及上述一些明顯的缺陷或問題，導(dǎo)致學(xué)界和業(yè)界對(duì)中國產(chǎn)業(yè)政策普遍認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)政策效果不佳”、“產(chǎn)業(yè)組織政策常常是錯(cuò)誤的”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策只收到局部和階段性成效”。

　?。ǘ?duì)產(chǎn)業(yè)和對(duì)企業(yè)的扶持措施效果不佳

　　中國產(chǎn)業(yè)政策覆蓋范圍之廣、內(nèi)容之細(xì)致、體系之完整，干預(yù)力度之大、程度之深、手段之直接，在全球范圍內(nèi)也屬罕見。但多年實(shí)踐下來，成效卻難如人意。以早在“七五”計(jì)劃就被確立為“重要支柱產(chǎn)業(yè)”并一直以來倍受產(chǎn)業(yè)政策持續(xù)關(guān)注的汽車產(chǎn)業(yè)為例，曾經(jīng)獲得“三大三小”等政策扶持的一些企業(yè)已經(jīng)衰落，而一些被抑制的新企業(yè)卻發(fā)展起來了。可以說，中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離了當(dāng)時(shí)的政策設(shè)計(jì)，產(chǎn)業(yè)組織政策基本失?。ā岸嗌⒌蛠y”問題依然存在）、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策收效甚微（被認(rèn)為是“市場(chǎng)換技術(shù)”政策最失敗的案例）、產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策利小于弊（未能建立自生能力，沒有帶來應(yīng)有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，沒有達(dá)到預(yù)期目的）。類似的情況也出現(xiàn)在其他一些備受產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注的行業(yè)，如多年以來困擾鋼鐵企業(yè)的創(chuàng)新能力弱、缺乏戰(zhàn)略供應(yīng)鏈管理能力等問題至今未得到有效解決。

　?。ㄈ┓龃笠中?dǎo)致資源配置扭曲

　　中國產(chǎn)業(yè)政策顯性的規(guī)?；瘜?dǎo)向加上隱性的所有制歧視，導(dǎo)致資源過多地流向效率并不具優(yōu)勢(shì)的國有大企業(yè)；而中小企業(yè)特別是民營中小企業(yè)不僅難以得到支持，反而受到諸多制約。

　　資源配置的低效率和扭曲導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不合理與扭曲。由于集中資源支持在位大企業(yè)，使一些企業(yè)出現(xiàn)“虛胖”等大企業(yè)病癥狀和浮華行為。中小企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)，特別是很具活力的民營中小企業(yè)常面臨所謂的“次國民待遇”。產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)?；瘜?dǎo)向另一個(gè)后果是帶來了企業(yè)戰(zhàn)略的規(guī)模化導(dǎo)向：中國企業(yè)一般傾向于外延式擴(kuò)張快速做大以獲得更多政策支持，而相對(duì)忽視內(nèi)涵式做強(qiáng)，對(duì)技術(shù)進(jìn)步和效率提高等方面的關(guān)注和投入相對(duì)不足等，加劇了經(jīng)濟(jì)效率受損和創(chuàng)新動(dòng)力弱化等問題。

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，集中過程應(yīng)該在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成。我們的產(chǎn)業(yè)政策不僅很難糾正資源配置中的市場(chǎng)缺陷，反而加劇了扭曲；不僅未能協(xié)調(diào)好競(jìng)爭(zhēng)秩序與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，反而往往加劇了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的失衡和市場(chǎng)行為的失范。

　　（四）未能避免因集中度低和過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)

　　中國產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一是“提高集中度，避免過度競(jìng)爭(zhēng)”，但實(shí)際上很難避免政府非常在意的由于集中度太低和過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)。如強(qiáng)調(diào)“提高集中度”的鋼鐵和汽車等產(chǎn)業(yè)政策最后都難以達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)。“追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、限制新企業(yè)進(jìn)入以減少資源浪費(fèi)”的做法成效不佳，并導(dǎo)致了企業(yè)創(chuàng)新能力和自主開發(fā)能力的弱化。由于直接干預(yù)，產(chǎn)業(yè)政策抑制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)學(xué)習(xí)機(jī)制和篩選機(jī)制發(fā)揮作用，不僅難以避免因集中度低和過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，反而可能帶來更大的效率損失。此外，地方和部門利益是影響產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施和效果的重要因素。中國“地方政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使地方政府之間存在“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系。各地、各級(jí)政府都可以根據(jù)自身需要選擇性解讀乃至扭曲中央政府的產(chǎn)業(yè)政策，或通過制定地方產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)自己的意圖。條塊分割、地方利益、信息不完全、不對(duì)稱和利益集團(tuán)干預(yù)等，使產(chǎn)業(yè)政策難以實(shí)現(xiàn)目的。

　?。ㄎ澹┙?jīng)常性的行政干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)缺乏穩(wěn)定預(yù)期和長期行為

　　中國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速轉(zhuǎn)型期，而產(chǎn)業(yè)政策又常常導(dǎo)致行業(yè)性整頓、企業(yè)兼并重組甚至關(guān)閉。中國的企業(yè)家不得不經(jīng)常面對(duì)市場(chǎng)和政策的雙重不確定性，企業(yè)經(jīng)營決策面臨更加復(fù)雜的局面，導(dǎo)致企業(yè)沒有安全感、對(duì)未來缺乏信心，缺乏穩(wěn)定預(yù)期和長期行為。一些企業(yè)家當(dāng)中出現(xiàn)的移民浪潮和投機(jī)行為，是這種心態(tài)的具體體現(xiàn)。

　　不確定性只有利于機(jī)會(huì)導(dǎo)向型企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)“短平快”式經(jīng)營。而有長期規(guī)劃、長遠(yuǎn)愿景的企業(yè)要獲得更規(guī)范的規(guī)?；l(fā)展，需要穩(wěn)定和可預(yù)期的政策環(huán)境。中國產(chǎn)業(yè)政策及其經(jīng)常性的直接行政干預(yù)已嚴(yán)重影響了企業(yè)創(chuàng)新、升級(jí)和轉(zhuǎn)型等長期行為。

　　關(guān)于中國產(chǎn)業(yè)政策的基本結(jié)論和相關(guān)調(diào)整建議

　　總體而言，改革開放30多年以來，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐步消亡，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行政指揮作用和直接安排能力顯著地降低了。但是一方面，作為后起的工業(yè)化國家，政府希望行政力量能夠在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展方面發(fā)揮重要的推動(dòng)作用；另一方面，政府部門的權(quán)力意識(shí)和利益沖動(dòng)仍然強(qiáng)烈存在，并往往借助于產(chǎn)業(yè)政策的形式來表達(dá)權(quán)力和實(shí)現(xiàn)利益。以各種形式存在的中國產(chǎn)業(yè)政策形成了一個(gè)復(fù)雜體系。盡管對(duì)這個(gè)體系進(jìn)行精確評(píng)估十分困難，但根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為，在過去30多年里，中國產(chǎn)業(yè)政策負(fù)面結(jié)果多于正面成效。

　　首先，從整體上看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的慣性、認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)、利益集團(tuán)的干預(yù)、各層級(jí)政府之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，使中國產(chǎn)業(yè)政策很多時(shí)候難以達(dá)到目的和實(shí)現(xiàn)良好意愿，更多時(shí)候反而劣化了資源配置，扭曲了市場(chǎng)機(jī)制。其次，中國的產(chǎn)業(yè)政策很難找到切實(shí)的理論依據(jù)，“市場(chǎng)失靈”、“經(jīng)濟(jì)趕超需要”等理論依據(jù)或不充分或本身就存在問題；以政府意志代替市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性集中過程和優(yōu)勝劣汰機(jī)制，使競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)習(xí)機(jī)制和篩選機(jī)制失去作用，阻礙了創(chuàng)新與效率。第三，中國產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的直接行政干預(yù)、多部門的聯(lián)合行動(dòng)及綜合性行政干預(yù)措施、執(zhí)行時(shí)的剛性強(qiáng)制，導(dǎo)致諸多抵觸和批評(píng)，影響了其作用發(fā)揮，使實(shí)際情況往往偏離了產(chǎn)業(yè)政策預(yù)設(shè)目標(biāo)。最后，從結(jié)果來看，中國產(chǎn)業(yè)政策的成效不佳，前文已多處論及，不再贅述。

　　我們建議，中國應(yīng)該極大地簡(jiǎn)化產(chǎn)業(yè)政策，盡量減少各種形式的產(chǎn)業(yè)政策，更多地讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，而不是依靠政府的產(chǎn)業(yè)政策來選擇和培育支柱產(chǎn)業(yè)、規(guī)定和控制產(chǎn)業(yè)規(guī)模、設(shè)定和提高產(chǎn)業(yè)集中度，因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明，產(chǎn)業(yè)政策很難發(fā)揮預(yù)想的作用。中國的產(chǎn)業(yè)政策需要更加妥善處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，需要更加重視體現(xiàn)“探索知識(shí)、積累經(jīng)驗(yàn)”。作為必要過程的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，盡可能避免用政府的判斷和選擇來代替市場(chǎng)機(jī)制。

　　當(dāng)然，政府并不是無所作為。未來的產(chǎn)業(yè)政策首先應(yīng)定位于致力創(chuàng)造“促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新”的市場(chǎng)環(huán)境。其次，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該強(qiáng)化社會(huì)性規(guī)制，在控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)環(huán)境的影響、降低資源消耗和能源消耗、提高安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮更大的作用。再次，政府應(yīng)該充分發(fā)揮政府組織的重要工程和重大項(xiàng)目對(duì)一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用，從需求側(cè)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。

　　（限于篇幅，參考文獻(xiàn)未能一一列出，向相關(guān)作者致歉；感興趣者可向筆者索取完整版本）

　　作者單位：國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所