案情

  2012年2月20日午夜，被告人甲、乙、丙三人經(jīng)預(yù)謀，竄至某大學(xué)校園內(nèi)。在一條偏僻的小巷內(nèi)，甲從身后首先撞擊單獨(dú)行走的女大學(xué)生。在該女生忽然一愣之際，乙馬上從身后蒙住被害人的眼睛和嘴。由于乙有點(diǎn)輕微力量向后帶，同時(shí)被害人受到驚嚇失去了平衡，在其掙扎倒地之時(shí)，丙立即搶走被害人隨身攜帶的挎包，后三人迅速逃逸。經(jīng)查實(shí)，挎包內(nèi)財(cái)物價(jià)值人民幣1300元。

  分歧

  一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為表現(xiàn)為被告人乘被害人不備，出其不意，使被害人來(lái)不及反抗而奪走挎包，因此該行為構(gòu)成搶奪罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三名被告人分工協(xié)作，當(dāng)場(chǎng)連續(xù)使用輕微暴力并致使被害人不能反抗劫取了被害人財(cái)物，其行為應(yīng)定搶劫罪。

  評(píng)析

  筆者同意第二種觀點(diǎn)?？陀^地講，實(shí)踐中，搶劫罪與搶奪罪有時(shí)的確不好區(qū)分。但是，二者畢竟是兩種不同的罪名。因此，可以從兩種罪的區(qū)別并結(jié)合本案的具體情節(jié)進(jìn)行定性。

  首先，從使用強(qiáng)力的意圖分析，搶奪罪中行為人行使強(qiáng)力于財(cái)物的意圖是為了直接獲取財(cái)物，是以瞬間奪取被害人的財(cái)物為目的，一般不會(huì)危害被害人的身體健康或者生命安全。在搶劫罪中，使用強(qiáng)力是為了對(duì)被害人造成強(qiáng)制，為取財(cái)排除障礙制造條件，強(qiáng)力作用的對(duì)象一般是財(cái)物持有人，過(guò)程中可能危害被害人的身體健康。

  其次，從使用力量的程度分析，一般來(lái)說(shuō)，搶奪罪中對(duì)人身的強(qiáng)力程度往往是低于搶劫罪中暴力的程度，搶奪罪中的強(qiáng)力主要是針對(duì)物使用強(qiáng)力，僅限于奪走財(cái)物所使用的強(qiáng)力。雖然這種對(duì)物的強(qiáng)力會(huì)或多或少地影響到人身安全，但這種危險(xiǎn)尚未達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度。搶劫罪中的暴力，在于排除被害人對(duì)財(cái)物的占有控制而去壓制其行為或意志以使其不能反抗、不敢反抗或不知反抗。只需要達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度即可，但事實(shí)上是否完全抑制了對(duì)方反抗，是否已經(jīng)具有人身安全的危害性則在所不問(wèn)。至于暴力如何才達(dá)到了抑制被害人反抗的程度，既不能以實(shí)施搶劫的行為人自身的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，也不能僅從被害人的角度出發(fā)來(lái)評(píng)判，而應(yīng)結(jié)合案情，綜合考慮行為人主觀故意、行為方式及被害人的情況等因素分析。本案中，被害人為單身女性，被告人為三名男性，力量上相差懸殊。行為人作用力直接作用于被害人的人身，雖然最終目的是挎包，但作用力的程度已經(jīng)達(dá)到搶劫罪標(biāo)準(zhǔn)。

  再次，從實(shí)施強(qiáng)力的行為過(guò)程是否持續(xù)看，搶奪罪中行為人針對(duì)被害人財(cái)物實(shí)施的強(qiáng)力具有突然性，是一瞬間的，通常沒(méi)有持續(xù)過(guò)程。被害人在財(cái)物被奪前，一般不會(huì)意識(shí)到有人奪取其財(cái)物，身體也不會(huì)受到任何強(qiáng)制。搶劫罪中，行為人實(shí)施暴力到最終劫取財(cái)物，通常有一段持續(xù)過(guò)程，是由人及物的。因此，被害人在行為人實(shí)施強(qiáng)力至財(cái)物被搶走前，已意識(shí)到行為人所實(shí)施的強(qiáng)力。

  此外，被告人的行為不屬于通常意義的犯罪手法，可將其歸為刑法第二百六十三條搶劫罪的“其他方法”。所謂“其他方法”主要是指以搶劫財(cái)物為目的，通過(guò)對(duì)被害人的身體施加某種力量或影響，使其處于不知抗拒或者無(wú)法抗拒的狀態(tài)，從而當(dāng)場(chǎng)搶走公私財(cái)物的行為。同時(shí)，也與暴力、脅迫方法的性質(zhì)相當(dāng)或相似，如“藥物麻醉”、向被害人撒石灰粉等。本案中的“撞人、蒙眼、搶包”方法同樣存在法條“其他方法”的性質(zhì)。

  在本案中，被告人的形成力主要是針對(duì)被害人人身，力作用于人身的目的是為了讓被害人不能反抗，并進(jìn)而使財(cái)物脫離被害人的控制。具體為，被害人在深夜行走，忽然被陌生人撞擊，一愣神的瞬間，又被其他人蒙住雙眼，并引起被害人失去平衡倒地，從而處于無(wú)力進(jìn)行有效反抗的狀態(tài)。此時(shí)，第三被告人乘機(jī)搶走被害人肩上的挎包。可以認(rèn)為，最后的奪包行為是由于前兩個(gè)被告人對(duì)其身體施加的影響力造成的，這連續(xù)性的三個(gè)行為呈現(xiàn)出直接的因果關(guān)系。被害人因受到撞擊、蒙眼睛而失去反抗能力，行為人才可能奪走財(cái)物。綜上，本案應(yīng)當(dāng)定性為搶劫罪。

  （作者單位：四川省成都市武侯區(qū)人民法院）