近日，北京市通州區(qū)人民法院審理了一起案件，某小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司就小區(qū)內(nèi)停車場的收費問題發(fā)生爭執(zhí)。

　　物業(yè)公司認為，他們負責(zé)整個小區(qū)的物業(yè)管理，停車場的修建維護和營業(yè)運轉(zhuǎn)早已納入提供服務(wù)的范疇，收停車費是合理的。

　　業(yè)主代表則認為，停車場占用的是小區(qū)業(yè)主的共有土地，屬于公共設(shè)施，停車場的建設(shè)成本已分攤到購房款中，物業(yè)再收費屬于不合理的二次收費。

　　據(jù)了解，該物業(yè)公司與小區(qū)房地產(chǎn)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，在實施物業(yè)管理的過程中，物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)修建停車場，并向停車業(yè)主收費，住戶拒絕繳納。在雙方幾輪爭論后仍未達成一致意見，小區(qū)業(yè)主委員會訴諸法院，主張停車費應(yīng)屬于全體業(yè)主共有。

　　最終，法院基于物業(yè)公司認可停車位所占土地是業(yè)主的共有土地，確認該共有土地使用權(quán)屬于全體業(yè)主，裁定小區(qū)內(nèi)停車位應(yīng)為小區(qū)全體業(yè)主共有，并要求物業(yè)公司在扣除合理管理成本和合法利潤后，將停車位的收益返還給全體業(yè)主。

　　法院提醒，我國物權(quán)法第九十四條規(guī)定，“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)?！备鶕?jù)這條規(guī)定，按份共有人對共有物享有份額，并且按照其份額對共有財產(chǎn)享有占有、使用、收益權(quán)以及處分權(quán)。小區(qū)內(nèi)停車費的歸屬問題，應(yīng)依據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定來處理。小區(qū)停車費主要包括土地使用費和車輛保管費，業(yè)主在遇到此類情況時，可以以購房合同為依據(jù)，若業(yè)主在購買房屋時已按照房產(chǎn)建筑面積，支付開發(fā)商相應(yīng)的土地轉(zhuǎn)讓款，在房屋銷售后則應(yīng)由全體業(yè)主享有土地使用權(quán)并依法享有土地收益。