（四）“批判、高調(diào)”與“緘默、中庸”

士大夫的政治行為也存在“兩重性”特征。士大夫作為提倡“名教”、追求知識(shí)文化和精神理性的文人，有愛批判、喜議論的傾向，但同時(shí)他們又堅(jiān)持緘默、中庸的處世為官之道。

在東漢“黨錮”事件和明末“東林黨”事件中，士大夫的行為都淋漓盡致地表現(xiàn)出敢于批評(píng)時(shí)政、勇于堅(jiān)持道義的特點(diǎn)。東漢末年，在朝和在野的士大夫公開與腐朽的外戚、宦官勢(shì)力作斗爭(zhēng)，他們“匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，婷直之風(fēng)，于斯行矣?！彼麄兩踔粮夜_批評(píng)漢桓帝為“亡國(guó)之主，諱聞直辭”。明末“東林黨”也是“士大夫抱道忤時(shí)者，率退處林野，聞風(fēng)響附，學(xué)舍至不能容?！势渲v習(xí)之余，往往諷議朝政，裁量人物。”在帝制時(shí)代，士大夫一直是公開批判丑惡腐朽現(xiàn)象的中堅(jiān)力量。

與此同時(shí)，士大夫又倡導(dǎo)緘默、中庸的處世之道?！熬佑G于言而敏于行”，士大夫要謹(jǐn)言慎行，沉默是金，甚至要“予欲無言”；同時(shí)提倡中庸處世，“君子中庸，小人反中庸”。

東漢胡廣號(hào)稱“天下中庸”，對(duì)朝政中的爭(zhēng)論，他都左右逢源，從不發(fā)表過激的看法。唐代蘇味道更是公開宣稱：“決事不欲明白，誤則有悔，摸棱持兩端可也”。宋代黃庭堅(jiān)在《贈(zèng)送張叔和》一詩(shī)中，將從政處世之道總結(jié)為“忍、默、平、直”四字，所謂“百戰(zhàn)百勝，不如一忍；萬(wàn)言萬(wàn)當(dāng)，不如一默”。清代曾國(guó)藩也主張去除“長(zhǎng)傲、多言”的習(xí)氣，認(rèn)為“歷觀前世卿大夫興衰及近日官場(chǎng)所以致禍之由，未嘗不視此二者為樞機(jī)。”

不少士大夫同時(shí)具有這兩種特征，如曾國(guó)藩早年健談高調(diào)，“好與諸有大名大位者為仇，亦未始無挺然特立不畏強(qiáng)御之意”，但宦海沉浮后，他逐漸變得緘默、中庸和謙退。有的政客更是貌似敢言直諫，實(shí)際卻是避重就輕、逃避責(zé)任。張禹是漢成帝的師傅，當(dāng)時(shí)很多人以災(zāi)異現(xiàn)象抨擊外戚王氏專權(quán)，漢成帝詢問張禹，張禹力駁此說，上書道：

“春秋二百四十二年間，日蝕三十余，地震五，或?yàn)橹T侯相殺，或夷狄侵中國(guó)，災(zāi)變之異深遠(yuǎn)難見，故圣人罕言命，不語(yǔ)怪神。性與天道，自子贛之屬不得聞，何況淺見鄙儒之所言！陛下宜修政事，以善應(yīng)之，與下同其福喜，此經(jīng)義意也。新學(xué)小生，亂道誤人，宜無信用，以經(jīng)術(shù)斷之?！?/p>

這些理由看似冠冕堂皇，顯得張禹公正直言，實(shí)際則是其保身避禍的掩飾之辭，因?yàn)樗白砸娔昀?，子孫弱，又與曲陽(yáng)侯（王根）不合，恐為所怨”，故而飾詞邪說。五代時(shí)馮道歷事“四姓十君”，“未嘗諫諍”，但又偶爾就一些問題發(fā)表意見。就是他對(duì)那些爭(zhēng)議性問題一般回避不談，同時(shí)又提些無關(guān)緊要的意見。

士大夫批判、高調(diào)和緘默、中庸的行為方式，不僅同時(shí)存在于整個(gè)士大夫群體中，也可以同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)人身上。有時(shí)它們之間是如此絲絲入扣地結(jié)合在一起，讓你搞不清楚此人究竟是“深得大臣之體”，還是“士不自愛其身而忍恥以偷生者”。

以上我們討論了士大夫政治文化傳統(tǒng)中“兩重性”特征的幾個(gè)主要方面，即政治抱負(fù)方面的“兼濟(jì)天下”與“獨(dú)善其身”，處理政治關(guān)系方面的“道高于勢(shì)”與“曲學(xué)阿世”，政治形象的“伏膺儒教”與“外寬內(nèi)忌”，以及政治行為的“批判、高調(diào)”與“緘默、中庸”。在兩千多年的帝制時(shí)代，它們同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)集團(tuán)的身上，甚至同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)士大夫人物的身上，這些自相矛盾的特征，相互之間卻又可以水乳交融、渾然一體，讓人乍一看發(fā)現(xiàn)不了它們存在絲毫的裂痕，但只要仔細(xì)觀察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們存在如此之多的矛盾和不和諧。

二、士大夫政治文化傳統(tǒng)的制約因素

那么，士大夫政治文化傳統(tǒng)的這些兩重性是怎么形成的，它們受到了哪些因素的制約？下面我們從政治思想的交融性、政治制度的制約性、政治人格的理想性、政治現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性以及士大夫自身的個(gè)性特征和現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性等方面，進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討。

（一）政治思想的交融性

有的學(xué)者以董仲舒為界，將中國(guó)古代哲學(xué)思想分為“子學(xué)”和“經(jīng)學(xué)”兩大段，這對(duì)中國(guó)政治思想的研究亦有參考意義。但是，我們?cè)谘芯壳貪h以后士大夫的政治表現(xiàn)后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與理論上的儒家獨(dú)尊現(xiàn)象不同，士大夫政治行動(dòng)中的思想來源并非單一的“經(jīng)學(xué)”文化，而是一個(gè)融合了先秦諸家思想的混合體，這其中主要有儒家、法家、道家和陰陽(yáng)家。因而，士大夫政治文化傳統(tǒng)形式上是以單一的儒家經(jīng)學(xué)為“外衣”，而內(nèi)容上又包含了其他諸家思想，同時(shí)這些思想之間又相互交叉、融合。

第一，表面上的單一性。秦朝的二世而亡讓法家思想顏面掃地，同時(shí)它也與華夏民族的“禮樂文化”傳統(tǒng)不相協(xié)調(diào)，因而它再也沒有被公開樹立為社會(huì)的指導(dǎo)思想。道家“黃老”一派在漢初曾經(jīng)一度興盛，此后，源于道家的“玄學(xué)”思想亦曾于魏晉時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)，但都很快沒落。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家思想一直是社會(huì)的正統(tǒng)思想，占據(jù)著意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)主導(dǎo)地位。自漢至清，歷代政府從政治社會(huì)化角度，通過“始乎誦經(jīng)，終乎讀禮”的教育方式、以對(duì)儒家經(jīng)典熟悉程度為標(biāo)準(zhǔn)的選官制度，以及政治實(shí)踐中以儒家倫理為標(biāo)準(zhǔn)的“君子”、“小人”之評(píng)判等方式，將其樹立為社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。

第二，實(shí)際上的多樣性。通過對(duì)士大夫行為表現(xiàn)的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，儒學(xué)的獨(dú)尊地位只是表象，實(shí)際上它包含了多種思想要素。儒、法、道等多種政治思想的內(nèi)容，共同構(gòu)成了士大夫政治文化傳統(tǒng)的內(nèi)涵。因而相對(duì)于儒家“經(jīng)學(xué)”是帝制時(shí)代由政府唯一公開倡導(dǎo)的政治指導(dǎo)思想而言，士大夫政治文化傳統(tǒng)實(shí)際上是多種思想的綜合體。

第三，內(nèi)容上的交叉性。在政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，儒、法、道等思想融合為一個(gè)整體，構(gòu)成了一個(gè)相系相維的士大夫政治文化傳統(tǒng)。儒家文化強(qiáng)調(diào)士大夫的個(gè)人修養(yǎng)，“視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠”“人則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁”。此外，儒家文化還認(rèn)為倫理修養(yǎng)的過程就是政治實(shí)施的過程，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”，“孝乎惟孝，友于兄弟”，就是從政。

儒家文化又強(qiáng)調(diào)尊卑有序，《尚書·洪范》稱“臣無有作福、作威、玉食”，“君君、臣臣、父父、子子”，是為政的根本。士大夫要隨著身份和環(huán)境的變化來調(diào)整自己的行為，“與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，如也。君在，跛如也……”漢儒進(jìn)一步發(fā)揮，“陰者陽(yáng)之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合……天為君而復(fù)露之，地為臣而持戴之”，君尊臣卑，不言而喻。這與法家存在相通相鑒的關(guān)系。法家認(rèn)為，君主應(yīng)獨(dú)掌權(quán)勢(shì)，運(yùn)用法、術(shù)等手段，在君臣間確立起絕對(duì)的尊卑關(guān)系，所謂“令臣不得不利君之祿，不得無服上之名，夫利君之祿，服上之名，焉得不服？”。儒學(xué)從天道倫理角度論證君尊臣卑這一觀點(diǎn)，法家則從政治現(xiàn)實(shí)角度闡明如何在政治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這一目的。二者的結(jié)合，使得嚴(yán)守尊卑成為士大夫政治文化的一大特色。

儒家思想中又有避禍順時(shí)的內(nèi)容，《尚書·洪范》載君子有“柔克”之德；《周易·泰卦》載“泰，小往大來，吉亨”，《彖》辭的解釋是“內(nèi)陽(yáng)而外陰，內(nèi)健而外順”，這些思想外化到士大夫的行為和態(tài)度中，就是避禍柔讓、謙和中庸，所謂“邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之”甚至可以“道不行，乘桴浮于?！?。這與道家強(qiáng)調(diào)以柔弱勝剛強(qiáng)的思想又有共通之處，道家有“堅(jiān)強(qiáng)處下，柔弱處上”、“以其不爭(zhēng)，故天下莫能與其爭(zhēng)”之說；同時(shí)道家又有順其自然的思想，所謂“得而不喜。失而不憂，知分之無常也……生而不說，死而不禍，知終始之不可故也?！钡兰疫@類思想與儒家避禍隱忍的思想結(jié)合，形成了士大夫屈折退讓乃至隱居不出的特征。

道家以退為進(jìn)、以柔克剛的政治哲學(xué)與法家“上下一日百戰(zhàn)”、人們之間以勢(shì)力大小和智謀詭計(jì)角斗的政治理念結(jié)合，又促進(jìn)了士大夫?qū)?quán)術(shù)詭計(jì)的運(yùn)用和發(fā)展。

儒、法、道三派思想是古代士大夫政治文化傳統(tǒng)的主要理論淵藪，在政治現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上，它們之間又實(shí)現(xiàn)了綜合和融通，往往你中有我。我中有你，而它的這種形式單一性、內(nèi)容多樣性和交叉性，使得士大夫的政治態(tài)度和行為表觀出耐人尋味的兩重性特征。

（二）政治制度的制約性

“百代都行秦政法”，秦朝的專制帝制和官僚等級(jí)制，成為中國(guó)以后兩千多年政治制度的范本。有的學(xué)者認(rèn)為這種制度同時(shí)具有家產(chǎn)制和科層制的特征，家產(chǎn)制的特征是皇權(quán)的專斷性和任意性，官僚科層制的特征是等級(jí)層次分明、行政法規(guī)健全和理性行政。

第一，皇權(quán)的專斷行、隨意性。中國(guó)古代，皇權(quán)是最高權(quán)力，對(duì)皇權(quán)沒有任何真正的分權(quán)制約制度，同時(shí)無論是中央政府還是地方政府的嬗變，都在逐漸強(qiáng)化君權(quán)?；实鄣膫€(gè)人喜惡，對(duì)于士大夫而言，是可以決定著他們自身乃至于家族生死榮辱的金科玉律。皇權(quán)的強(qiáng)大和專斷，必然導(dǎo)致臣屬權(quán)力和權(quán)利的相對(duì)弱小，因而中國(guó)古代士大夫常有“伴君如伴虎”的感慨。例如崔浩為北魏立下眾多功勞，“謀雖蓋世，威未震主”，僅因?yàn)橹骶幍摹秶?guó)書》犯了北魏皇室的忌諱，就被誅殺，還連累了無數(shù)宗族、姻親和友人。各種因皇權(quán)的專斷、任意而造成的大案、冤案史不絕書?；蕶?quán)的極度任意性和專斷性，使得士大夫的各種基本權(quán)利實(shí)際上沒有任何硬性的保障，在這種制度下，士大夫不得不謹(jǐn)言慎行、陽(yáng)奉陰違和卑躬屈膝。

第二，官僚制度的等級(jí)性、權(quán)力單向性。帝制時(shí)代的官僚制度有著理性行政的特點(diǎn)，但與此并行的，則是制度內(nèi)嚴(yán)格的等級(jí)設(shè)置和科層劃分。秦漢有“三公九卿”、“二十級(jí)爵制”和以“石”劃分的秩次等級(jí)；魏晉以后，九品官制沿用至清。行政級(jí)別和秩次等級(jí)的高低，往往直接決定了士大夫在官僚體制內(nèi)的身份地位。