|
光風(fēng)霽月，笑傲江湖——金庸以音品人 作者 書影靈臺 2013-12-02 12:37:24 金庸寫人物，繁復(fù)多變，妙趣橫生。這不單有絕佳的文學(xué)功底，更在于廣博的思想，多元文化的融合。從東西文化對比說，西方長于描寫人性，中國文化精于刻畫人品，這也是心理學(xué)與倫理學(xué)的差別。金庸于兩方面的掌握，都可謂駕輕就熟。本文主要著意于金庸的品性描畫，如何體現(xiàn)古風(fēng)古韻的寫意味道。古人在人物品藻方面精微傳神，往往可意會不可言傳，其實是意境審美的體現(xiàn)。說到不可言傳，畢竟還是要借助文字來描摹，但非要通過意會才能領(lǐng)略，所以每每玄乎又玄，充分考究觀賞者的感悟力。當(dāng)然，一朝領(lǐng)悟，趣味無窮。下面主要通過笑傲江湖這部小說中的相關(guān)情節(jié)，來分析個中意趣。 笑傲江湖書名不單曠達灑脫，還有個特別之處，因為小說中從始至終貫穿了一首曲子，曲名就叫做笑傲江湖。這首曲子為劉正風(fēng)與曲洋合作，臨死之際交與令狐沖，后來令狐沖結(jié)識任盈盈，在任盈盈的教授下共同學(xué)習(xí)此曲，小說結(jié)尾也是二人合奏，笑傲江湖。顯然這首曲子不只是小說中的一個道具式對象，而是全書重要的主題內(nèi)涵之一，是主題的形象化體現(xiàn)。而此曲所傳達的意境，在小說之處，已經(jīng)借著劉正風(fēng)與曲洋二人結(jié)識交往生生死死的故事，做了清晰的交代鋪墊。某種程度上，令狐沖與任盈盈正是劉正風(fēng)與曲洋的延續(xù)，只是表面上生死殊途，但內(nèi)在意蘊相通，前后呼應(yīng)。讀懂劉正風(fēng)與曲洋，可以很好的感受這部小說中的某些主題內(nèi)涵。 劉正風(fēng)與曲洋，表面上一個為五岳劍盟的衡山派二號人物，另一個是當(dāng)世被名門正派稱為魔教的日月神教的長老。本來應(yīng)該是水火不相容，但偏偏因為音律相識，知己相待，生死相守。他們的交往在當(dāng)時來說，受到幾乎所有人的誤解，包括令狐沖。更成為左冷禪借機謀取自己江湖霸業(yè)的利用工具，左冷禪表面上打著維護五岳權(quán)益江湖太平的名義，逼迫劉正風(fēng)殺死曲洋，其實是為了借此揚威，擴展自己的江湖地位，為自己的江湖至尊夢鋪墊道路?？蓱z劉正風(fēng)不肯背叛知己好友，被左冷禪派人殺了他全家，自己最終也與曲洋雙雙死去。作為一部被很多人贊譽為政治小說的作品，笑傲江湖確實探討了很多關(guān)于政治權(quán)謀，王業(yè)霸業(yè)，偽君子真小人等權(quán)力斗爭，但這又是一部超越政治的作品，否則也就不會有令狐沖這樣的人物誕生。這種超越首先是從劉正風(fēng)與曲洋開始的。 從政治意識形態(tài)上，劉正風(fēng)與曲洋屬于正邪不兩立；從政治倫理上，兩人是敵我之分；從政治衍生的道德上，是好人與壞人的區(qū)別。按照這樣的邏輯，他倆無論如何不能成為朋友。這也是當(dāng)時被世人誤解的原因，即便按照所謂朋友的評價，劉正風(fēng)也是誤交匪類，貽誤自身，更別說咎由自取之類評價了。但兩人的交往分明又是那樣的光明磊落胸懷坦蕩，令人折服。這非得從超越政治權(quán)力的思想意識上，才能充分領(lǐng)略這種友情的風(fēng)采。而談到兩個人的風(fēng)采，可以讓當(dāng)時所有人相形見絀，具體說來就是他們二人品性的表現(xiàn)。金庸借用了以形寫人以物狀人的古法，借音樂描繪出兩個光風(fēng)霽月頂天立地的漢子。 在左冷禪派人逼迫劉正風(fēng)，不許他金盆洗手的情節(jié)中，岳不群以一貫正人君子形象大義凜然（偽，此人會專文重點交代）勸說劉正風(fēng)，劉正風(fēng)認為岳不群是真正的朋友而且見識也比一般人高，故此劉正風(fēng)對岳不群誠心講出一番話，劉正風(fēng)講曲洋絕不是什么奸邪之人，更不可能出于陰謀來結(jié)交，因為言辭文章可能會騙人，但音樂騙不了人。曲洋的琴聲中正雅致，沒有絲毫邪念。當(dāng)時岳不群聽完后不以為然。岳不群的反映實屬正常，他并不是有意作偽，而是真不能領(lǐng)會，因為他不是真君子而是偽君子，這其中還不僅僅是懂不懂音律的關(guān)系。想想后面任盈盈教令狐沖撫琴，雖琴藝生疏，但琴音中已經(jīng)有高邁氣象，顯然音為心聲。音樂與舞蹈是人類最古老的藝術(shù)，更早于文學(xué)，同時也是最能表達人情緒情感的藝術(shù)。自古中國人就有以音修身的傳統(tǒng)，所謂三月不知肉味。而劉正風(fēng)對曲洋中正的曲韻評價，其實就是對人的評價。所奏琴音，天地遼闊意境悠遠，這種人又怎么能心存邪念呢？反過來這也道出了了音樂的本質(zhì)，相比于語言和文字，音樂對情感的抒發(fā)更加原始與真摯。而古人由于非常在意音樂與人的修為關(guān)系，所以在琴音中自然帶出一個人的修為境界，這不是技法問題。有意思的是，曲洋自稱喜歡嵇康，笑傲江湖曲也是脫胎于廣陵散，而曲洋評價嵇康文辭瑰麗，好任俠。既說出來了嵇康的氣度，也道出了嵇康的不羈。顯然曲洋也是這般人物，所以非要說曲洋邪，有那么一點點道理，當(dāng)然這是對于正統(tǒng)古板的人而言。至于劉正風(fēng)，他一定是和曲洋意味相投的。兩個人的音樂愛好相投，兩個人的性格品性相投。如果說曲洋是高遠而不羈，劉正風(fēng)就是雍容大度，兩個人骨子里的根基都是中正，這其實也是中國傳統(tǒng)文人非常偏好的一種氣質(zhì)。 中國傳統(tǒng)文化中很具有海德格爾所說的詩意。這是生活藝術(shù)化的表現(xiàn)，這不是現(xiàn)代人所謂的生活美學(xué)，而是美學(xué)自在生活中。琴棋書畫首先不是藝術(shù)消遣，而是生活本身；詩詞歌賦首先不是文學(xué)創(chuàng)作，而是生活本身。而所謂審美，也就自然蘊含了生活辯證的倫理價值。樂而不淫，哀而不傷是藝術(shù)化的倫理，這就是中庸，中庸是倫理化的審美，倫理和審美你中有我，我中有你。有了倫理的把握，審美不至于奇詭，情感不至于偏執(zhí)；有了審美的把握，倫理不至于教條，行為不至于狹隘。笑傲江湖的政治隱喻，某種程度上就是倫理沒有了審美扶正以后，走向教條偏執(zhí)，從而給權(quán)力欲望留出來巨大空間，最終導(dǎo)致人的自我權(quán)力異化。正如現(xiàn)代人看古代，沒有了審美的參照，自然會把古代看成權(quán)力斗爭的歷史，其實這與其說是古代史，不如說是當(dāng)代史，是現(xiàn)代人的權(quán)力投射。因為我們自身就已經(jīng)缺乏審美扶正了。 這樣也很好說明，為什么古代知識分子的審美多傾向于樂而不淫，哀而不傷的審美觀，因為這其中是中庸倫理的體現(xiàn)。單就審美而言，只會有不同的審美標準，沒什么高下區(qū)別。崇高是美，優(yōu)美同樣是美；你喜歡闊達，我也可以喜歡精致。均無傷大雅。但結(jié)合倫理就不同了，意境高遠是與心胸開闊一致的，典正雅致是與心態(tài)平和分不開的，從修養(yǎng)的角度來說，不同趣味反映出不同的修為狀態(tài)與修為水平。樂而不淫，哀而不傷審美觀，如果從倫理層面看，反映出來的是氣度與見識以及由此生發(fā)出來的強大的自控能力。既具備豐富的情感體驗，又不會被情感隨意左右自我。簡單的說，這是古代貴族追求向往的一種品格，是優(yōu)雅這種外顯氣質(zhì)的內(nèi)涵。劉正風(fēng)與曲洋都具備這種氣質(zhì)，只是曲洋略帶不羈，這也造成曲洋在外在形骸上個性更加鮮明。相比之下，劉正風(fēng)的中庸氣度更加明顯，這反而表現(xiàn)在其表面的毫無個性。這其實是大象無形的一種化境。小說描寫的劉正風(fēng)，乍一看外表顯得很平庸，仿佛一個土財主，但細致品咂才能感受個中滋味。沒有沖突的時候老好人一個，大事臨頭一代宗師的氣度頓顯；危機四伏敵眾我寡，卻沒有亂一絲一毫的方寸，衣衫紋絲不動，這該是多么大的定力。最終亂了方寸，是在他家人幾乎被殺盡，只剩下最小的也是他最疼愛的小兒子被威脅的時候，而劉正風(fēng)最終沒了定力，并不是心疼小兒子被殺，而是羞愧于小兒子沒有骨氣。因為這種骨氣氣節(jié)，是中庸之道核心價值，既中國人所說的外圓內(nèi)方，這是根本的信仰所在，如果沒有了內(nèi)方，那人就只能變成圓滑了。誤讀中庸的人，也會把中庸當(dāng)成好好先生或者圓滑，這是因為他看不到內(nèi)在的骨氣，或者他自身本就沒有骨氣，誤讀也在所難免了。 由此我們也可以解釋為什么劉正風(fēng)與掌門師兄莫大先生不和。這種不和與庸俗之人理解的利益沖突完全沒有關(guān)系，這就是性情不投。其實從劉正風(fēng)的為人特征看，相比他不愿見莫大，莫大先生可能更不愿意見他。這樣的描寫頗帶有幾分魏晉遺風(fēng)。莫大先生也喜歡音樂，擅長拉胡琴。按照劉正風(fēng)的評價，莫大的琴音，往而不復(fù)，去而不返，一味哀凄，自己聽了就難受。劉正風(fēng)的描述馬上會令人聯(lián)想到二泉映月，曲調(diào)很接近，演奏樂器也類似。劉正風(fēng)為什么聽了就難受？肯定不是他承受不了哀凄的曲調(diào)，而是很不欣賞這種直白偏執(zhí)的情感表達方式，覺得這種曲調(diào)難登大雅之堂，所以才不喜歡。我們拋開音樂評價先不說，從音樂轉(zhuǎn)入人的品性評判。曲調(diào)一味哀凄，從情感表達上反映了兩點，其一內(nèi)心凄苦，其二喜歡表達這種凄苦。這在現(xiàn)代人眼中是再正常不過的事情了。我為什么不能苦不能煩，有那么多事情都讓人苦讓人煩呀，再說了，我苦我煩，你還不讓我說出來，你想憋死我呀。這種現(xiàn)代人的邏輯，按照中庸之道來評價，真的就錯了。首先，凄苦自然是外界影響，但更是內(nèi)心把握。喜怒憂思悲恐驚，無論那種情感都是外在與內(nèi)在的結(jié)合，所謂不以物喜不以己悲，其實強調(diào)的是人的主觀能動性，恰恰不能隨著外物任意影響我們。由此才能真正凸顯自我的強大，否則物喜我喜，物悲我悲，那人豈不是太可憐了，這不是君子風(fēng)范。（岳不群的偽君子也可以做到不以物喜，不以己悲。但是因為他無情，君子有情，偽君子無情）而一味凄苦，那就是可憐中的可憐了。這是劉正風(fēng)不喜歡的地方。不過考慮一下莫大先生的出身，這一切又順理成章。在中國傳統(tǒng)民間藝術(shù)中，大喜大悲一直是被表現(xiàn)的基調(diào)，這是傳統(tǒng)民間藝術(shù)與傳統(tǒng)貴族藝術(shù)審美上巨大差異。普通老百姓的倫理道德更多是外在灌輸?shù)模皇窍袷看蠓蛑R分子那樣內(nèi)化的，所以從信仰力量上有明顯的區(qū)別?？陀^上民間生活外在壓抑束縛更大，情緒刺激也更強烈。一方面是內(nèi)省內(nèi)修的缺乏，另一方面是外在威懾巨大，人的情感表達方式勢必是宣泄式的而非內(nèi)斂的，是現(xiàn)實體驗的而非意境的。我不想在這里厚此薄彼，只是想說明傳統(tǒng)士大夫知識分子與民間在審美與倫理上的巨大差異。這才是劉正風(fēng)與莫大先生性情不和的根本原因，明明就不是一路人嘛。前面既然簡單分析了傳統(tǒng)士大夫知識分子的審美與倫理特征，這里不妨也分析一下民間的審美倫理特征。審美總結(jié)較為簡單，追求極致。大紅大綠，大鳴大放，哭笑都痛痛快快。由審美折射出來的倫理則有點復(fù)雜，在優(yōu)劣兩方面都很突出。優(yōu)點在于實用性很強，教條的倫理很方便學(xué)習(xí)使用，因為簡單照搬照抄就可以了，而且對人的情感調(diào)整也比較方便，該哭你就哭，該笑你就笑嘛，哭完笑玩不就沒事了。由于情感是宣泄式的，所以短暫釋放壓抑的功能很強大，可以讓人很快平衡下來。這一切都為應(yīng)付現(xiàn)實做好準備，道理告訴你了，做法告訴你了，連情感表達方式都告訴你了，這多簡單。如此這般，你就可以生活了嘛。這樣的倫理與審美組合了普通老百姓的生活，讓中國人世代延續(xù)，在文化心理上保持了極強的傳承性。與之相對的，劣性也很明顯?，F(xiàn)實感太強的情感審美表達，讓情感得不到積淀和升華，只能停留在較為粗淺的層面上，審美的宣泄功能破壞了審美的自我意識功能，人的情緒也被局限在木訥壓抑與瘋狂發(fā)泄的兩端。由此形成的倫理教條讓人沒有太多余暇去思考去深入認識，對外界壓制的依賴性比較強。同時，缺乏了自省也就意味著自我認識的缺乏，這樣很難發(fā)展出個性，容易形成群盲。中國傳統(tǒng)文化可以延續(xù)如此之久，從民間文化層面，這是非常重要的集體文化心理根基。 莫大先生沒有優(yōu)雅中正的貴族氣質(zhì)，也不喜歡哀而不傷的藝術(shù)表達，甚至為人會有些小氣，內(nèi)心偏執(zhí)的人是無法大氣的。但在俠義道的標準上，這些都是小小的瑕疵，甚至只是另一種個性。因為莫大先生是真正的俠義之人。在劉正風(fēng)與曲洋被殺的關(guān)頭，出手相救，快劍殺死了要害二人的費彬，轉(zhuǎn)身離去，從頭到尾沒有和劉正風(fēng)說一句話。小氣固然小氣，卻也光明磊落。莫大先生是奇人。 借音樂寫人，劉正風(fēng)曲洋以及莫大先生，一一躍然紙上，這仿佛就是世說筆法。金庸對魏晉也應(yīng)該是頗為向往的，是啊，又有哪個知識分子不心向往之呢？而當(dāng)我們真正領(lǐng)略了以上人物的風(fēng)采氣度，才真正明白笑傲江湖中所描寫的權(quán)力斗爭的骯臟齷齪，也才真正明白這齷齪上面的蠅營狗茍。所謂光風(fēng)霽月，笑傲江湖，你得有笑傲的資本，當(dāng)你艷羨權(quán)力的時候，你是笑傲不起來的。除非你超越權(quán)力，那就去追求更大的價值吧。這個時候，你的眼睛不能向外看，要向內(nèi)看了。 |
|
|
