《戰(zhàn)爭的好處》一書封面
參考消息網(wǎng)11月18日?qǐng)?bào)道 奧地利《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》日前刊登題為《戰(zhàn)爭導(dǎo)致更和平的世界》的報(bào)道稱，英美雙重國籍的歷史學(xué)家伊恩·莫里斯撰寫的新書《戰(zhàn)爭的好處》近日引起很大轟動(dòng)和異議。在對(duì)莫里斯的采訪中，他解釋了為什么戰(zhàn)爭可能是一切事物之父。
報(bào)道指出，莫里斯在新書中說，戰(zhàn)爭越過某個(gè)時(shí)期會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生更好的社會(huì)，而這種社會(huì)的暴力活動(dòng)會(huì)減少。可以說，如果沒有戰(zhàn)爭，人類就不能取得進(jìn)步。
莫里斯稱，一方面，可以說由暴力導(dǎo)致的死亡率下降了。但把戰(zhàn)爭當(dāng)作由暴力導(dǎo)致的死亡率下降的原因是另一回事。在過去一萬年里，在沒有戰(zhàn)爭的情況下，暴力活動(dòng)長期下降的社會(huì)很少。一些事例看上去像這方面的例證，但實(shí)際上不是。歐洲聯(lián)盟就是一個(gè)例子。那里的居民放棄了其部分地方權(quán)力，通常只有在被占領(lǐng)后才會(huì)出現(xiàn)這種情況。但歐洲之所以能夠變得和平，是因?yàn)槊绹藶闅W洲建立了保護(hù)傘。美國人進(jìn)行戰(zhàn)爭，這使得歐洲可以擺脫戰(zhàn)爭。
報(bào)道稱，有時(shí)候，人們只是不自愿地放棄主權(quán)。其實(shí)，通過自愿合作也能取得進(jìn)步。莫里斯說，如果觀察一下生物學(xué)家為從事暴力活動(dòng)所做的工作，那是很有幫助的。幾乎所有動(dòng)物——也包括人類——能夠用暴力解決其沖突。每一個(gè)物種都發(fā)展了使用暴力的方式?？藙谌S茨有一句名言：“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)?！北┝κ谷藗兡軌虻玫剿麄兿氲玫降臇|西。但人們不會(huì)通過使用暴力來解決所有沖突。甚至在暴力活動(dòng)最多的社會(huì)里，許多人也在無暴力地合作。但暴力始終作為一種可能性存在。
報(bào)道指出，有很多人對(duì)戰(zhàn)爭本身變得更安全了持懷疑態(tài)度。比如在受害者數(shù)量方面，20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)名列受害者數(shù)量統(tǒng)計(jì)的前茅。莫里斯說，這也使人很難看到更大的范例。在總的死亡數(shù)量中，現(xiàn)代戰(zhàn)爭顯然要比較早的戰(zhàn)爭更加殘暴。第二次世界大戰(zhàn)至少殺害了5000萬居民，也許更多。一萬年前，整個(gè)世界上的人口還不到5000萬。但如今生活在世界上的人口已達(dá)到60億。在整個(gè)20世紀(jì)里，有1億至2億人死于暴力。這大約占20世紀(jì)總?cè)丝诘?%-2%。在石器時(shí)代社會(huì)里，死于暴力的人平均占總?cè)丝诘?0%-20%。越仔細(xì)地觀察長遠(yuǎn)的歷史，就能越清楚地看到，戰(zhàn)爭的作用發(fā)生了怎樣的變化。
莫里斯繼續(xù)說，自1989年以來的戰(zhàn)爭的巨大變化是，現(xiàn)在只剩一個(gè)超級(jí)大國。美國非常強(qiáng)大，以致只有為數(shù)不多的政府打算冒進(jìn)行戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)。在100-150年前，英國人起到與美國當(dāng)今相同的作用。在1815和1941年之間，國家之間的大規(guī)模戰(zhàn)爭減少。在這期間的戰(zhàn)爭往往是在不激怒英國人的情況下發(fā)生的。19世紀(jì)末，英國建立了非常成功的全球貿(mào)易網(wǎng)，因此也出現(xiàn)了富有的競爭對(duì)手。德國和美國變得如此富有和強(qiáng)大，以致英國不再能扮演全球警察的角色。這是爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的主要原因之一。21世紀(jì)存在這種憂慮，即美國不再能扮演世界警察的角色?，F(xiàn)在出現(xiàn)了一些強(qiáng)大的競爭對(duì)手，尤其是中國。也許人們將看到1890年后的局面重演。如果這種局面重演，那么在2040或2050年也許會(huì)出現(xiàn)1914年的核版本，這當(dāng)然是一件可怕的事情。如果這種情況真的發(fā)生，那么人們會(huì)回顧當(dāng)今的時(shí)代，并且會(huì)說，這是黃金時(shí)代。
報(bào)道稱，在伊拉克或阿富汗，正式的戰(zhàn)爭結(jié)束后經(jīng)常發(fā)生暴力事件。這并不適合莫里斯的理論。但莫里斯解釋說，現(xiàn)在看到在中東發(fā)生了一些可怕的事情。作為美國進(jìn)軍的結(jié)果，伊拉克可能有約15萬人喪生。這是一個(gè)可怕的數(shù)字。但如果與較早年代的大規(guī)模戰(zhàn)爭作比較，那么這是總?cè)丝诘囊恍〔糠帧?/p>
莫里斯說，自己的論點(diǎn)也涉及長遠(yuǎn)的歷史——一萬年。這種看法不一定適合特殊的戰(zhàn)爭。有許多與他所說的相反的例子，例如希特勒。誰會(huì)說，希特勒使世界變得更加安全？這非?？尚?。許多戰(zhàn)爭沒有積極的副效應(yīng)，甚至使人類倒退。但某些戰(zhàn)爭對(duì)整個(gè)歷史發(fā)展過程產(chǎn)生影響，這種影響長期導(dǎo)致更和平的世界。這一點(diǎn)在戰(zhàn)爭期間很難覺察到，在戰(zhàn)爭開始之前更難覺察到。
當(dāng)被問到“怎樣適應(yīng)和平主義和軍國主義之間的各種差異？”時(shí)，莫里斯說，必須得把這兩者相互區(qū)分開來。如果人們想建立和平，那么進(jìn)行戰(zhàn)爭的可能性是重要的。和平主義和軍國主義始終息息相關(guān)。許多流派的學(xué)者都得出這個(gè)結(jié)論。合作和沖突是一件事情的兩個(gè)方面。人們可以自愿地合作，或者可以強(qiáng)迫他們合作。
更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)見《參考消息》官方網(wǎng)站首頁。網(wǎng)址：www.cankaoxiaoxi.com >>
