通過(guò)上述簡(jiǎn)要的背景資料介紹，我們便清楚的知道，王莽鑄幣的其中一大特點(diǎn)就是，創(chuàng)意和出其不意，在形式和內(nèi)容上不拘泥祖制。因此，莽幣不管后世出現(xiàn)何種聞所未聞見(jiàn)所未見(jiàn)之品，皆有可能，關(guān)鍵在于實(shí)物相貌如何矣。     

    既然如此，對(duì)于此巨布，其是否到代，是否為莽鑄，便成了一個(gè)至關(guān)重要的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，請(qǐng)諸位不要先忙著肯定或否定，也不要先入為主，言曰“這不可能”“假、仿”等。且聽(tīng)下面辨識(shí)道來(lái)，若覺(jué)有一定道理，再鼓貴掌不遲。

    首當(dāng)其沖，乃為辯銹。遠(yuǎn)觀此錢(qián)，依稀可見(jiàn)其黑底之上綠銹如云朵飄于其上，冉冉入眼，老相悠然。及至近眼前，赫然間，其銹色呈現(xiàn)，黑色銹皮層層疊嶂，覆蓋其身。以刃刺之，如甲胄披掛，可敵其刃，難以洞穿，足見(jiàn)其銹之堅(jiān)硬，乃為典型之硬銹是也。整個(gè)鑄體，斑駁之間，銹色銹層分布自然，不見(jiàn)一絲毫做作之態(tài)。鏡察，重重硬銹，緊貼其身，層次豐富，已然深入其骨。更為甚者，鑄體銹皮之上，欣見(jiàn)幾多“透錫”之“水銀沁”散布其上，猶如夜空之星，銀光閃露。鑄體之上剩少量泥土，嵌入銹間，緊實(shí)無(wú)虛，較難清理干凈，此既顯示其出土之物，又可見(jiàn)其真實(shí)之軀。一言以蔽之，此銹不虛不偽，正是很多千年遺存青銅鑄品之共同而典型的表現(xiàn)。一句話，其具備二千余年耄耋之相，乃為大開(kāi)其門(mén)自然天成的本真之銹是也！

    其次接力，乃為說(shuō)形。說(shuō)形者，即辨識(shí)其形態(tài)。從整體形態(tài)而言，其正是標(biāo)準(zhǔn)貨布之放大形制，無(wú)論頭柄還是幣身，乃至分襠，皆屬黃金比例，同時(shí)厚薄適中，基本上是按照行用幣規(guī)格放大比例的結(jié)果。其面“貨布”二字，懸針篆體，正如南朝宋王惜音的《文字志》說(shuō)：“懸針，小篆體也，字必垂畫(huà)細(xì)末，細(xì)末纖直如懸針?！倍藥胖畷?shū)意，更彰顯規(guī)范，在如此之大型上，其筆劃懸針，纖細(xì)筆直，如峽瀑下泄，干凈利落，清爽無(wú)滯。故，錢(qián)文正點(diǎn)給力，無(wú)絲毫瑕疵可說(shuō)三道四。此其一；其二，其背中心豎線，與上圓孔和襠口筆直相連，面背形制，正是“貨布”行用錢(qián)之標(biāo)準(zhǔn)制式，與后鑄之厭勝錢(qián)絕無(wú)相提并論之處。一言以蔽之，這一標(biāo)準(zhǔn)形制，表明此錢(qián)是按照正用錢(qián)之規(guī)格放大樣后鑄成，其當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)的鎮(zhèn)庫(kù)大錢(qián)是也。

    再者續(xù)考，乃為觀鑄。所謂觀鑄者，乃為觀察其鑄造工藝。這是區(qū)別官爐和民爐乃至偽爐出品的重要表象。我們不難看到，此巨布的鑄制用非常精整來(lái)形容，一點(diǎn)也不為過(guò)。

    其一，幣面平整度高，可見(jiàn)如此大的平面面積，并沒(méi)有鼓凸、凹陷、扭曲（個(gè)別銹蝕凹坑除外）等情況，所謂地章平整，邊廓規(guī)范的官爐鑄品標(biāo)準(zhǔn)，在此物身上得到了最充分的展現(xiàn)；

    其二，展目其周邊極細(xì)緣廓，可見(jiàn)其線條清晰，寬窄一致，如此狹窄而長(zhǎng)的規(guī)則緣廓線條，又怎能不是官爐所為呢？

    其三，再看錢(qián)文線條，上面曾提到“貨布”二字的懸針篆精到，這里主要是從鑄制上而言之，可見(jiàn)所有筆劃，寬窄基本一致，長(zhǎng)長(zhǎng)的線條拉得筆直，線條鼓起圓凸，與地章之間沒(méi)有絲毫的拖泥帶水以及平漫粘連之處，這，不是官爐精鑄又是什么？

    其四，還可見(jiàn)其鑄體厚薄一致，沒(méi)有較明顯的厚薄不均的現(xiàn)象存在。顯而易見(jiàn)，其鑄制工藝水準(zhǔn)是相當(dāng)高超的，其官爐精鑄實(shí)在是一目了然。

    其五，幣柄之上的圓穿孔，可見(jiàn)干凈利落，圓形規(guī)則，修穿精細(xì)，橢圓誤差很小，這也是鑄工十分講究的官爐品質(zhì)之當(dāng)然體現(xiàn)；

    其六，也是最后重要的一點(diǎn)，此幣材質(zhì)顯示，乃地道青銅質(zhì)，質(zhì)色泛紅，乃無(wú)絲毫疑問(wèn)。

    因此，我們結(jié)合王莽新朝鑄幣極富盛名的精到鑄制工藝，我們對(duì)此巨布的精鑄品貌，便很難再產(chǎn)生疑問(wèn)了。當(dāng)然，如此精到的鑄制，有人會(huì)疑問(wèn)，這是不是近當(dāng)代機(jī)器沖壓的？這里，我可以負(fù)責(zé)任的告訴諸君，邊緣仍可見(jiàn)銼修痕跡，其絕非所謂機(jī)器之產(chǎn)物矣！

    通過(guò)以上三個(gè)主要方面的觀察分析，就此“巨莽”，可以說(shuō)，我找不到讓人生疑的地方。當(dāng)然，如果相當(dāng)審慎地說(shuō)，這也可能是本人才疏學(xué)淺，還沒(méi)有找到可疑的地方。 

    這里，還需要提到，能夠提出反證的，似乎就是清代民國(guó)所鑄的那些貨布厭勝錢(qián)了。就我們目前所見(jiàn)，明清與民國(guó)時(shí)期所鑄的厭勝錢(qián)，絕大多數(shù)都是黃銅質(zhì)，極少有的青銅質(zhì)地，也是色泛青白，同時(shí)絕大多數(shù)都較厚重，并且多有加上去的各種紋飾。所以，從銹色、材質(zhì)以及其無(wú)背文、鑄相等特征來(lái)看，此巨布與明清和民國(guó)時(shí)期之貨布厭勝品，具有質(zhì)的區(qū)別，難以相提并論！

    而關(guān)于此“巨莽”，是什么用途？愚見(jiàn)以為，根據(jù)其鑄體鑄工之精，體量之大來(lái)判斷，應(yīng)該是王莽新朝之真正的鎮(zhèn)庫(kù)大錢(qián)。盡管早在西漢時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)特大半兩錢(qián)，但是其尺寸與此相比不在同一檔次，并且那種60—70毫米左右的厚重特大半兩錢(qián)，根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的銀銅若干品來(lái)看，其多是權(quán)錢(qián)性質(zhì)，故不能算作鎮(zhèn)庫(kù)大錢(qián)。然而，它卻可以表明一個(gè)事實(shí)，那就是，早在先秦兩漢時(shí)期甚至更早（我曾經(jīng)展示過(guò)最早的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的特大型鎏金金屬貝幣，另外還藏有鑄期更早的，即戰(zhàn)國(guó)早中期“殊布當(dāng)釿背十貨”巨型布），鑄制與行用錢(qián)錢(qián)形制一樣的，但是尺寸特大之錢(qián)，已經(jīng)是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。由此，以王莽之幣制改革，及其鑄錢(qián)的創(chuàng)造性個(gè)性，其時(shí)出現(xiàn)如此巨型尤物，便沒(méi)有了不可能，而是恰恰是有可能。一句話，乃為沒(méi)有不可能，只有沒(méi)想到矣！

    目前，以本人之眼界所及，確還不見(jiàn)此巨型貨布有第二品出現(xiàn)。若有見(jiàn)之復(fù)品者，切盼不吝賜教，展示出來(lái)。這主要是此“巨莽”事關(guān)中華鑄幣史之重大，其若到代，乃為亦今為止首次面世的，中華古泉大系中最老、最大、最重、最精、最標(biāo)準(zhǔn)的鎮(zhèn)庫(kù)大錢(qián)。因此，慎重是必要的。而有相同的復(fù)品，正是便于深入研究判斷此“巨莽”性質(zhì)或者鑄期的一個(gè)重要因素。當(dāng)然，這種慎重，反過(guò)來(lái)又使得我們不可輕率憑想當(dāng)然否定它的實(shí)際真實(shí)性，尤其是不能成為阻礙我們對(duì)它進(jìn)行從真認(rèn)識(shí)的阻礙因素。一言以蔽之，面對(duì)此“巨莽”，我們尤其需要用一種對(duì)中華古代鑄幣文化高度尊重乃至敬畏的態(tài)度，而非簡(jiǎn)單粗暴的否定態(tài)度，去深入研究，以期繼續(xù)破解其中的奧秘。

    最后，我之所以將其展示出來(lái)，除了讓諸位新年一睹震撼之物以外，更重要的是，如果您覺(jué)得我上述描述簡(jiǎn)考之論乃至實(shí)物不對(duì)，那么則請(qǐng)不吝賜教，尤其歡迎說(shuō)出個(gè)一二三道理來(lái)，以達(dá)到共同深入研究此尤物去偽存真之目的。