“理性人”假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，但是，近年來，在新古典經(jīng)濟學(xué)“效用理論”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的行為經(jīng)濟學(xué)，卻提出了“非理性”、“有限理性”、“過程理性”或“潛在理性”等等在不同程度上否定人的理性的概念，也有人認(rèn)為人的行為是“理性與非理性的融合”。

行為經(jīng)濟學(xué)家提出這些概念的依據(jù)是，受認(rèn)知有限、信息不充分以及環(huán)境的不確定的影響，人的理性是有限的，有時是非理性的，他們用人的非理性解釋某些經(jīng)濟現(xiàn)象，較為典型的是對市場波動的解釋，如希勒的“非理性繁榮”理論就是這方面的代表。某種程度上，凱恩斯用于說明市場失效或市場需求不足的“動物精神”或“流動性偏好”等概念與這種行為經(jīng)濟學(xué)也有一定的關(guān)系。但是，用人的認(rèn)知有限、信息不充分以及環(huán)境的不確定來否定人的理性是不能成立的，因為這實際上是經(jīng)濟學(xué)家用自己的理性去代替研究對象的理性，換句話說，經(jīng)濟學(xué)家用一個他們自己確定的外在標(biāo)準(zhǔn)去判斷研究對象的行為究竟是理性還是非理性。這個外在的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)當(dāng)事人的認(rèn)知、信息和環(huán)境，計算出的最大化水平，如行為人達到了這個經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為的最大化水平，則在他看來是理性的，反之則是非理性的。

顯然，這在方法論上是難以成立的，因為這相當(dāng)于假設(shè)行為經(jīng)濟學(xué)家知道有關(guān)當(dāng)事人的認(rèn)知、信息和環(huán)境等方面的信息，也知道當(dāng)事人是如何處理這些信息的，事實上，這些信息只能為當(dāng)事人自己所知，而不可能為行為經(jīng)濟學(xué)家所知。

這里包含了兩種“最大化”，一是經(jīng)濟學(xué)家自己的“最大化”，二是研究對象的“最大化”?！澳康?手段”框架中的“最大化”是研究對象的最大化，行為經(jīng)濟學(xué)中的最大化是經(jīng)濟學(xué)家自己的最大化，在行為經(jīng)濟學(xué)家對當(dāng)事人的理性程度作出判別時，他是用自己的最大化代替當(dāng)事人的最大化，換句話說，是行為經(jīng)濟學(xué)家用自己的理性計算去代替研究對象的理性計算。這種研究方法，典型地表現(xiàn)在行為經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)自己的設(shè)想構(gòu)建“效用函數(shù)”，用這個函數(shù)去表示當(dāng)事人的偏好、期望價格等等，而事實上我們知道，這些函數(shù)都是行為經(jīng)濟學(xué)家的臆造，不僅是相關(guān)的數(shù)值不可能為行為經(jīng)濟學(xué)家獲得，更為重要的是，行為人既然是活生生的人，就有可能隨時改變他的偏好、期望價格等等。

人采取某種行為，取決于他的目的，有什么目的，采取什么行為，這就是說人并不是被動地對周圍的環(huán)境或自己的認(rèn)知作出反應(yīng)。行為經(jīng)濟學(xué)的分析框架事實上是“約束條件”下的最大化，從本質(zhì)上說，忽視了人的行動的目的性。根據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)的理論，創(chuàng)新性的投機、冒險或如喬布斯那樣對某件事情的堅持會被視為“非理性”，而一般來說，當(dāng)事人自己絕不會認(rèn)為自己的行為是“非理性的”。

哈耶克說，經(jīng)濟學(xué)研究的是有意識的人的行為所產(chǎn)生的無意識的結(jié)果，也就是說，經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的應(yīng)該是不同人互動過程及其結(jié)果，而不是研究單個“個體”的行為，研究個體行為的理性或非理性屬于“決策學(xué)”或“管理學(xué)”，如西蒙所做的研究，但不屬于經(jīng)濟學(xué)。行為經(jīng)濟學(xué)分析社會現(xiàn)象時，把目光聚集在單個個體行為的分析上，直接把某種社會現(xiàn)象看做是個體行為的簡單加總，或個體行為的簡單放大，而我們知道，任何社會現(xiàn)象都是人與人之間互動的產(chǎn)物，而非個體行為的簡單放大，這個互動的過程及結(jié)果，才是經(jīng)濟學(xué)研究的對象。

經(jīng)濟學(xué)意義上的理性不是一個“本體論”概念，也就是說，對當(dāng)事人的行為作出“理性”還是“非理性”判斷的，應(yīng)該是當(dāng)事人自己，而非經(jīng)濟學(xué)家，而且這種判斷是“事后的”，事前沒有人會去做自己認(rèn)為“非理性”的事，經(jīng)濟學(xué)家事后去分析他的行為為何理性或為何非理性意義不大。如米塞斯所言，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該把行為作為分析的起點，把“人的行為”視為“極據(jù)”（Ultimate given）。

經(jīng)濟學(xué)中，意義上的“理性”概念應(yīng)該是關(guān)乎“當(dāng)事人之間”的行為，而不是關(guān)乎“經(jīng)濟學(xué)家與當(dāng)事人”之間的行為，行為經(jīng)濟學(xué)的錯誤就在于把“當(dāng)事人的理性”這樣一個屬于自然科學(xué)的問題作為研究對象。