消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改

　　本報(bào)記者陳麗平

　　前不久在京舉行的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議再次審議了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案。

　　草案第四十三條規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)或者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束、柜臺(tái)租賃期滿或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺(tái)的，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一些常委委員和列席人員提出，應(yīng)引入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者實(shí)名認(rèn)證制度，以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為。

　　要保障互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

　　“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與銷售者、服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，我認(rèn)為還是要慎重?！敝芴禅櫸瘑T說，淘寶網(wǎng)上有將近600萬賣家，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)很難對(duì)其進(jìn)行直接監(jiān)督。在這種情況下，如果要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，會(huì)影響到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　董中原委員則建議，將草案第四十三條第二款中的“知道”修改為“明知”。理由是：正常理解“知道”，包括已經(jīng)知道和應(yīng)當(dāng)知道，如果這里包括應(yīng)當(dāng)知道，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任過大，對(duì)于電子商務(wù)發(fā)展不利。所以，應(yīng)當(dāng)明確表述為“明知”，這也是為了防止產(chǎn)生立法歧義。

　　可與展銷會(huì)等分開規(guī)定

　　杜黎明委員建議，在法律條文中對(duì)展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)分開表述。因?yàn)檎逛N會(huì)、租賃柜臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)存在很大的不同。

　　“這次修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法增加了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的內(nèi)容，是很大的進(jìn)步?！倍爬杳髡f，但是把它放在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)這一條款中，是把不同性質(zhì)的法律關(guān)系放在同一條款中規(guī)定，不夠突出也不夠順暢。在網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展的情況下應(yīng)單列一款或者一條加以規(guī)定。

　　實(shí)名認(rèn)證區(qū)分責(zé)任承擔(dān)

　　莫文秀委員說，從實(shí)際情況看，網(wǎng)絡(luò)交易同實(shí)體交易相比有自身的特點(diǎn)，通常網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易數(shù)量巨大，消費(fèi)者在選擇網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)物時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判也與實(shí)體交易不同。如果規(guī)定與實(shí)體交易同等責(zé)任極有可能遏制網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。

　　莫文秀建議結(jié)合交易實(shí)際情況，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者引入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者實(shí)名認(rèn)證制度，并以實(shí)名認(rèn)證為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行區(qū)分。