原予：自髫年即喜讀張隱庵《傷寒論注》，先君子見(jiàn)而慰之，以為讀書(shū)之暇，倘得略通醫(yī)理，是亦濟(jì)世之一術(shù)也。年十六，會(huì)先君子病洞泄寒中，醫(yī)者用芩連十余劑，病益不支，汗凝若膏，膚冷若石，魂恍恍而欲飛，體搖搖而若墮，一夕數(shù)驚，去死者蓋無(wú)幾矣。最后趙云泉先生來(lái)，投以大劑附子理中加吳萸丁香之屬，甫進(jìn)一劑，汗斂體溫，泄止神定，累進(jìn)之病乃告痊。云泉之言曰：今年太歲在辰，為濕土司天，又當(dāng)長(zhǎng)夏之令，累日陰雨，天人交困，證多寒濕，時(shí)醫(yī)不讀《傷寒·太陰篇》，何足與論活人方治哉！予自聞此語(yǔ)，然后知仲景方治果足脫人于險(xiǎn)也。

厥后予治舉子業(yè)，輟而弗理。光緒中，赴試金陵，途中臥病，偕行者略知醫(yī)方，日以藿香、佩蘭進(jìn)之，汗出而熱不除，抵金陵，病益殆。適先表伯陳葆厚先生來(lái)同寓，診予脈曰：病當(dāng)速愈，但累經(jīng)發(fā)汗，津液已耗。因向藥肆中購(gòu)荷葉露花大瓶，及哀家梨十余枚，曰：渴即飲之，饑即啖之！予從其言，半日而盡。抵暮，攜藥及煎粥之器及米炭來(lái)，予睡方醒，聞藥香，葆伯令待者進(jìn)一甌，自覺(jué)滿身沾漬，中夜，衣被俱濕，葆伯為予易衣被，問(wèn)其方，則曰：桂枝白虎湯也。予至是，全體舒暢，呼粥盡二碗，安眠達(dá)旦，非復(fù)病夫之故態(tài)矣。予至是，益信經(jīng)方，然以家君子期望予攝取科名，未暇盡瘁研究。

自甲辰禮闈后，詔罷科舉，家君子亦于是年棄養(yǎng)，然后流覽《傷寒》《金匱》全文，予年已三十有八矣。嗣是以來(lái)，慨然興救世之志，然其端實(shí)起于家庭：用大劑附子理中，則自先母邢太安人病洞泄始；用皂夾丸，則自母氏病但坐不眠，時(shí)吐濁痰始；用十棗湯，則自母氏病痰飲始；用甘草粉蜜湯，則自家婢病蛔厥始；用大黃牡丹湯，則自若華母潘氏病腸癰始。莫不隨時(shí)取效，其應(yīng)如響。然則，仲景之書(shū)，豈金元四家所能窺見(jiàn)萬(wàn)一哉！所謂仁人之言，其利溥也。

予年過(guò)五十，始來(lái)上海，其間用經(jīng)方取效者，十常八九，顧性疏懶，耽吟詠，于活人方治，境過(guò)情遷，略不措意，故存稿絕少，即偶原序焉錄存，復(fù)為從游者攜去。甲戌年，姜生佐景來(lái)，掇拾方案，佐以解說(shuō)，名之曰《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》，數(shù)載中，裒然成集，行將刊布問(wèn)世，丐序于予，予笑謂姜生曰：此書(shū)一出，其于予《傷寒金匱發(fā)微》有光矣！爰本平素趨重經(jīng)方顛末，拉雜書(shū)之。

丙子立秋后二日，江陰曹家達(dá)序于上海寓齋

上卷

桂枝湯證其一

湯左二月十八日太陽(yáng)，中風(fēng)，發(fā)熱，有汗，惡風(fēng)，頭痛，鼻塞，脈浮而緩，桂枝湯主之。

川桂枝三錢(qián)生白芍三錢(qián)生甘草錢(qián)半生姜三片紅棗六枚

【按】大論曰：太陽(yáng)病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名曰中風(fēng)。又曰：太陽(yáng)病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，桂枝湯主之。觀此二條，知桂枝湯證又名曰中風(fēng)。所謂名曰者，知前人本有此名，仲圣不過(guò)沿而用之。惟嚴(yán)格言之，桂枝湯證四字，其義較廣，中風(fēng)二字，其義較狹。易言之，中風(fēng)特桂枝湯證之一耳。又此中風(fēng)非雜病中之中風(fēng)，即非西醫(yī)所謂腦溢血、腦充血之中風(fēng)。中醫(yī)病證名稱(chēng)每多重復(fù)，有待整理，此其一斑耳。至考此所以異證同名之理，蓋為其均屬風(fēng)也。中之者淺，則僅在肌肉，此為《傷寒論》之中風(fēng)。中之者深，則內(nèi)及經(jīng)絡(luò)，甚至內(nèi)及五藏，此為雜病之中風(fēng)，所謂風(fēng)為百病之長(zhǎng)也。

仲圣方之藥量，以斤兩計(jì)，驟觀之，似甚重。實(shí)則古今權(quán)衡不同，未許齊觀。歷來(lái)學(xué)者考證，達(dá)數(shù)千家，比例各異，莫知適從。且古今煎法服法懸殊。古者若桂枝湯但取初煎之汁，分之為三，曰一服，二服，三服。今則取初煎為一服，次煎為二服，是其間不無(wú)徑庭。姑摒此種種勿論，簡(jiǎn)言之，吾師之用量，大抵為原方之什一，例如桂枝、芍藥原作三兩者，師常用三錢(qián)是也。余視證之較輕者，病之可疑者，更減半用之，例如桂、芍各用錢(qián)半是也。以此為準(zhǔn)，利多弊少。

曹穎甫曰：桂技湯一方，予用之而取效者屢矣。嘗于高長(zhǎng)順先生家，治其子女，一方治二人，皆愈。大約夏令汗液大泄，毛孔大開(kāi)，開(kāi)窗而臥，外風(fēng)中其毛孔，即病中風(fēng)，于是有發(fā)熱自汗之證。故近日桂枝湯方獨(dú)于夏令為宜一也。

【又按】近世章太炎以漢五株錢(qián)考證，每?jī)杉s當(dāng)今三錢(qián)，則原方三兩，一劑當(dāng)?shù)镁佩X(qián)，再以分溫三服折之，每服亦僅得三錢(qián)耳。由是觀之，原方三兩，今用三錢(qián)，于古法正無(wú)不合也。

桂枝湯證其二

余嘗于某年夏，治一同鄉(xiāng)楊兆彭病。先，其人畏熱，啟窗而臥，周身熱汗淋漓，風(fēng)來(lái)適體，乃即睡去。夜半，覺(jué)冷，覆被再睡，其冷不減，反加甚。次日，診之，病者頭有汗，手足心有汗，背汗不多，周身汗亦不多，當(dāng)予桂枝湯原方：桂枝三錢(qián)白芍三錢(qián)甘草一錢(qián)生姜三片大棗三枚又次日，未請(qǐng)復(fù)診。后以他病來(lái)乞治，日：前次服藥后，汗出不少，病遂告瘥。藥力何其峻也？然安知此方乃吾之輕劑乎？

【按】或謂仲圣之脈證治法似置病因、病原、病理等于不問(wèn)，非不問(wèn)也，第不詳言耳。惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道以治病，即已綽有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫明其所以愈者。

曹穎甫曰：仲景非不言病因病理也。夫邪風(fēng)外乘，乃病中風(fēng)，欲救邪風(fēng)者，宜桂枝湯，此非病因乎？衛(wèi)不與營(yíng)和，乃自汗出。風(fēng)中肌肉，著于營(yíng)分，而衛(wèi)氣不傷，故衛(wèi)強(qiáng)而營(yíng)弱。行水之衛(wèi)氣不傷，故毛孔自能出汗，行血之營(yíng)氣受困，故肌腠不能作汗，致皮毛與腠理顯分兩橛，而不能相合，故曰不和。不和者，不合也。用桂枝湯以發(fā)肌理之汗，而營(yíng)衛(wèi)自和矣。此非病理乎？讀書(shū)能觀其通，則思過(guò)半矣。

桂枝湯證其三

我治一湖北人葉君，住霞飛路霞飛坊。大暑之夜，游大世界屋頂花園，披襟當(dāng)風(fēng)，兼進(jìn)冷飲。當(dāng)時(shí)甚為愉快，頃之，覺(jué)惡寒，頭痛，急急回家，伏枕而睡。適有友人來(lái)訪，乃強(qiáng)起坐中庭，相與周旋。夜闌客去，背益寒，頭痛更甚，自作紫蘇生姜服之，得微汗，但不解。

次早乞診，病者被扶至樓下，即急呼閉戶，且吐綠色痰濁甚多，蓋系冰飲釀成也，兩手臂出汗，撫之潮，隨疏方，用：桂枝四錢(qián)白芍三錢(qián)甘草錢(qián)半生姜五片大棗七枚浮萍三錢(qián)

加浮萍者，因其身無(wú)汗，頭汗不多故也。次日，未請(qǐng)復(fù)診。某夕，值于途，葉君拱手謝日，前病承一診而愈，先生之術(shù)，可謂神矣！

【按】一病一證之成，其病因每不一而足。本案示風(fēng)之外，更有冷飲，外為風(fēng)襲，內(nèi)為飲遏，故見(jiàn)證較前案多一吐字，可見(jiàn)病人之證隨時(shí)變化，決不就吾醫(yī)書(shū)之軌范。而用藥可加減，又豈非吾醫(yī)者之權(quán)衡，觀本方用生姜五片可知矣。

曹穎甫曰：此公系同鄉(xiāng)高長(zhǎng)佑先生之友。予因治其妻神經(jīng)病，始識(shí)之。蓋其妻飲食如故，但終日歌唱，或達(dá)旦不寐。診其脈滑疾，因用丁甘仁先生法，用豬心一枚剖開(kāi)，內(nèi)藏辰砂二錢(qián)，甘遂二錢(qián)，扎住，向炭爐偎枯，將甘遂朱砂研成細(xì)末。一服而大下，下后安眠，不復(fù)歌唱矣。后以十全大補(bǔ)湯收膏調(diào)之，精神勝于未病時(shí)。附錄之，以資談助。

桂枝湯證其四（附列門(mén)人治驗(yàn)）

謝先生三伏之天，盛暑迫人，平人汗流浹背，頻頻呼熱，今先生重棉疊衾，尚覺(jué)凜然形寒，不吐而下利，日十?dāng)?shù)度行，腹痛而后重，小便短赤，獨(dú)其脈不沈而浮。大論曰：太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。本證似之。

川桂枝錢(qián)半大白芍錢(qián)半炙甘草錢(qián)半生姜二片紅棗四枚六神曲三錢(qián)谷麥芽炒各三錢(qián)赤茯苓三錢(qián)

【按】謝君先是應(yīng)友人宴，享西餐，冰淋汽水，暢飲鼓腹。及歸，夜即病下利。三日不解，反增劇。曾投輕劑乏效。愚則依證治之，雖三伏之天，不避桂枝。

服后果表解利稀，調(diào)理而瘥。

本案不吐而下利，又異于前案，所謂證有變化是也。吐者為胃不和，利者為腸不和。然而能吐能利，胃腸尚有抗毒逐邪之機(jī)能，病未得為進(jìn)也。大論《太陰篇》云：太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。舒氏疑本條有誤，當(dāng)以理中為主，內(nèi)加桂枝云云。說(shuō)似有見(jiàn)。然而理中加桂枝為偏里，桂枝湯為偏表，今脈浮，表證重，故宜桂枝湯。況曰立，而不曰主之，其賓主層次之分了然矣。

曹穎甫曰：本案桂枝湯證其四實(shí)為太陰病，蓋桂枝湯為證見(jiàn)脈浮之本方，雖重棉疊衾，尚覺(jué)惡寒，有似麻黃湯證，不知桂枝湯證原自有嗇嗇惡寒者，況脈浮而不緊，其不為麻黃湯證明矣。因下利之為食滯也，加六神曲炒谷麥芽，因小便短赤也，加赤茯苓，可以悟隨證加減之法矣。

【又按】本年（二十五年）六月二十四日起，天時(shí)突轉(zhuǎn)炎熱，友人沈君瘦鶴于其夜進(jìn)冰淇淋一客，兼受微風(fēng)。次日，即病。頭脹，惡風(fēng)，汗出，撫其額，微冷，大便搪泄，復(fù)發(fā)心悸宿恙，脈遂有結(jié)代意。與桂枝，白芍，炙草各錢(qián)半，生姜一片，紅棗六枚切。夜服此．又次早醒來(lái)，諸恙悉平。惟心悸未愈，乃以炙甘草湯四劑全差。諸方均不離桂枝。又越日，孫椒君以進(jìn)梅漿，病下利，惡風(fēng)，冷汗出，頭脹，胸悶，骨痠，腿軟，不欲食而嘔，一如沈君，給方與沈同。惟孫君以午夜市藥，藥肆不備紅棗，任缺之。服后，一時(shí)許，熱汗?jié)Z漐遍體，舒然睡去。

翌早醒來(lái)，不知病于何時(shí)去。然則佳枝湯實(shí)為夏日好冷飲而得表證者之第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉？夫傷寒而必限于北地，北地而必限于冬日，抑何固執(zhí)之甚邪？使有見(jiàn)我治沈?qū)O之方，而曰：桂枝生姜皆辛熱之品，值此炎令，何堪抱薪救火？甘草大棗又悉甘膩之物，甘增中滿，膩能戀邪。若芍藥之酸收更屬不合。綜藥五味，乃無(wú)一可用者。若病者無(wú)堅(jiān)決之信仰，聆此評(píng)語(yǔ)，得毋棄吾方而不敢服乎？然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何？至此，不能不有所解說(shuō)。

在余未陳己意之前，姑略引諸家之說(shuō)，以資參考。《醫(yī)宗金鑒》略云：桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽(yáng)而扶衛(wèi)。芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營(yíng)。桂枝君芍藥，是于發(fā)汗中寓斂汗之意。芍藥從桂技，是于固表中有微汗之道?！懯暇胖ピ唬汗鹬φ?，能入營(yíng)而出衛(wèi)者也。太陽(yáng)主開(kāi)，今風(fēng)乘之，而過(guò)于開(kāi)，則必祛風(fēng)外出，而太陽(yáng)之氣始復(fù)其常。但中風(fēng)為虛邪，營(yíng)氣已弱，是宜慢泄。又風(fēng)邪已近肌肉，即為肝氣乘脾，故君以桂枝，而必以養(yǎng)血和中者為臣。風(fēng)能化熱，以芍藥之涼者監(jiān)之?！率享嵅唬捍藶橹倬叭悍街俗剃幒完?yáng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，解肌發(fā)汗之總方也?！私圆浑x營(yíng)衛(wèi)以為說(shuō)。先賢有謂桂枝湯中不應(yīng)有酸寒之芍藥，而祝味菊先生則曰：本湯之組合，應(yīng)以芍藥為主藥，桂枝為重要融藥。

蓋適用本方之標(biāo)準(zhǔn)，在皮膚蒸發(fā)機(jī)能亢進(jìn)，而自汗出者，故用芍藥以調(diào)節(jié)其亢進(jìn)之機(jī)能。桂枝則不過(guò)補(bǔ)助心臟之作用而已，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也二此二說(shuō)也，相左特甚。湯本右衛(wèi)門(mén)皇漢醫(yī)學(xué)云：余之經(jīng)驗(yàn)，凡用芍藥，大棗，甘草之證，必診得筋肉攣急，而于直腹筋最為明確，……可為三藥之腹證，……亦可為本方之腹證。以上純屬理論，實(shí)際上當(dāng)隨師論，準(zhǔn)據(jù)脈證外證，可以不問(wèn)腹證也。此說(shuō)前后參差，亦堪商矣。眾說(shuō)紛紜，吾將安從？雖然，我儕自當(dāng)從實(shí)驗(yàn)中求解決，安可囿于前賢近哲之說(shuō)，以自錮也哉？今有桂枝湯中風(fēng)證患者于此，惡風(fēng)頭痛，發(fā)熱汗出，諸狀次第呈現(xiàn)。顧汗出不暢，撫之常帶涼意，是可謂之曰病汗。設(shè)其人正氣旺，即自療機(jī)能強(qiáng)者，其發(fā)熱瞬必加甚，隨得暢汗，撫之有熱意，于是諸狀盡失?？芍磺卸舅兀òㄍ鈦?lái)之病原物，及內(nèi)壅之排泄物）已隨此暢汗以俱去，此所謂法當(dāng)汗解是也。設(shè)其人正氣不足以辦此，則必須假外物或動(dòng)作以為助，例如吸滾熱之茶湯可到助汗，作劇烈之運(yùn)動(dòng)，就溫水之沐浴，亦皆可以助汗。方法不一，致汗則同。（當(dāng)炎暑之日，吾人周身舒適無(wú)汗之時(shí)，偶作此三事，則致汗甚易，可為明證。）及此汗出，病亦尋差。然而中風(fēng)證之重者，又非此簡(jiǎn)易療法所可得而幾，何況啜水太多，胃不能容，運(yùn)動(dòng)就浴，又易傷風(fēng)，于是乎桂枝湯尚矣。

及服桂枝湯已，須臾，當(dāng)飲熱稀粥一小碗，以助藥力。且臥床溫覆。一二時(shí)許，將遍身漐漐微似汗出，（似者，續(xù)也，非似乎也。）病乃悉去。此汗也，當(dāng)名曰藥汗，而別于前之病汗也。病汗常帶涼意，藥汗則帶熱意，病汗雖久，不足以去病，藥汗瞬時(shí)，而功乃大著，此其分也。有桂枝證者來(lái)求診，與桂枝湯，告之曰：服此汗出，病可愈矣。彼必曰：先生，我本有汗也。夫常人不知病汗藥汗之分，不足為責(zé)。獨(dú)怪一般醫(yī)家尚有桂枝湯能發(fā)汗能止汗之辯，呶呶相爭(zhēng)，無(wú)有已時(shí)。不知以中風(fēng)證而服桂枝湯，先得藥汗，是發(fā)汗也，病汗遂除，亦止汗也。是故發(fā)汗止汗二說(shuō)，若以為非，則均非，若以為是，則均是，惜乎未觀其通，尚差一籌耳！桂枝為陽(yáng)藥，內(nèi)含揮發(fā)油，故能發(fā)散。芍藥為陰藥，內(nèi)含安息酸，故能收斂。收斂之后，繼以發(fā)散，發(fā)散之極，轉(zhuǎn)又收斂。二者互為起訖，如環(huán)無(wú)端，依道運(yùn)行，周而復(fù)始，是故收斂并無(wú)停滯之意；發(fā)散更非不復(fù)之謂。所以分名之者，蓋但示其運(yùn)行之方向不同已耳。由是可知桂芍之分工，實(shí)乃合作。況微絲血管之周布于身，無(wú)遠(yuǎn)勿屆，與肌肉，神經(jīng)，汗腺等雜沓而居。故動(dòng)靜脈血運(yùn)加速之后，勢(shì)必生熱，較前此之發(fā)熱尤甚。熱蒸汗腺，勢(shì)必汗出。與吾人劇烈運(yùn)動(dòng)之后，心臟鼓動(dòng)加速，脈搏加速，血運(yùn)加速，全身發(fā)熱，因而汗出，理正相同。

惟此運(yùn)動(dòng)而生之汗，不必有若何毒素于其間，若夫先病后藥，因而得汗，其汗必含毒素?zé)o疑。本湯煎服法中曰：遍身漐漐，微似有汗者益佳?！舨缓?，更服，……又不汗，后服小促其間，……若汗不出，乃服至二三劑，……仲圣諄諄垂教，再三叮嚀，以求一汗而后已者，抑亦何哉？曰：蓋惟借此藥汗方能排除一切毒素故耳！炎暑之日，汗流俠背，誠(chéng)能暢進(jìn)冰制飲料，汗乃遂止。所似然者，冰能涼胃故也。然則涼胃既可以止汗，今飲出汗，又何可不溫胃？于是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生姜為必需之品矣。又恐汗出過(guò)多，將傷胃液，于是用大棗以攝持之。

又慮腸居胃下，胃失和，則腸有受傳之虞，于是預(yù)用甘草以安之。要之。姜也，棗也，草也，同為溫和胃腸之圣藥。胃腸性喜微溫，溫則能和，故云。胃腸既受三藥之扶護(hù)而和，血液循環(huán)又被桂芍之激勵(lì)而急，表里兩合，于是遍身漐漐汗出。

若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈，即有本湯證其三之吐者，亦愈，或有本湯證其四之利者，亦無(wú)不愈。使更能明其孰輕孰重，加以權(quán)衡，則更善矣。

桂枝湯證其五（附列門(mén)人治驗(yàn)）

虞師舜臣嘗日：一二八之前，閘北有一老婦。其子服務(wù)于郵局。婦患腦疽病，周?chē)樱鋸浇咴S。啟其所蓋膏藥，則熱氣蒸蒸上冒。頭項(xiàng)不能轉(zhuǎn)側(cè)。余與余鴻孫先生會(huì)診之，三日不見(jiàn)大效。四日診時(shí)，天色已晚，見(jiàn)病者伏被中，不肯出。詢其故，侍者曰，每日此時(shí)惡寒發(fā)熱汗出。余乃悟此為嗇嗇惡寒，翕翕發(fā)熱之桂枝湯證。即用桂枝五分，芍藥一錢(qián)，加姜草棗輕劑投之。次日，病大減。遂逐日增加藥量，至桂枝三錢(qián)，芍藥五錢(qián)，余三味亦如之，不曾加他藥。數(shù)日后，竟告全愈云。

【按】腦疽，病也。虞余二先生先用治腦疽法治之，三日不見(jiàn)大效。及察知患者有掛枝湯證，試投桂枝湯。用桂枝不過(guò)五分，芍藥不過(guò)一錢(qián)，姜草棗又皆和平之品，諒其為效也當(dāng)僅矣。然而功出望外，毋怪虞師之驚奇。且用獨(dú)方而競(jìng)?cè)?，更可?jiàn)惟能識(shí)證者方能治病。何況仲圣方之活用，初非限于桂枝一湯，仲圣所以于掛枝湯加減法獨(dú)詳者，示后人以楷模耳。果能將諸湯活而用之，為益不更大哉？由是細(xì)研，方知吾仲圣脈證治法之真價(jià)值。

曹穎甫曰：丁甘仁先生有言，腦疽屬太陽(yáng)，發(fā)背屬太陽(yáng)合少陰。二證妄投涼藥必死。旨哉言乎！嘗記予少時(shí)，居江陰東鄉(xiāng)之后塍，有蔣昆田者，中醫(yī)也，嘗患腦疽，家居不出，三日。先考遇之于市上，問(wèn)所患，曰，愈矣。問(wèn)何法治之，曰，桂枝湯耳。問(wèn)用桂枝幾何，曰，四分耳。似四分之桂枝，能愈腦疽，宜虞生用五分之有特效也。惟蔣之證情輕，故四分已足。老婦之證重，故加至三錢(qián)。若狃于蔣之四分，而援以為例，設(shè)遇重證當(dāng)用三四錢(qián)者則殆矣。

桂枝湯證其六（附列門(mén)人治驗(yàn)）

王右無(wú)表證，脈緩，月事后期而少，時(shí)時(shí)微惡寒，背部為甚，納谷減，此為血運(yùn)遲滯，胃腸虛弱故也，宜桂枝湯以和之。

川桂枝三錢(qián)大白芍三錢(qián)酒炒炙甘草三錢(qián)生姜三片大棗十二枚

【按】吾國(guó)舊式婦女平日缺少運(yùn)動(dòng)，每致食而難化。冬日限于設(shè)備，又未能勤行沐浴。而家庭組織龐雜，妯娌姑嫂每難和睦，因而私衷抑郁，影響氣血。始則氣逆脘痛，納谷不暢，自稱(chēng)曰肝胃氣，書(shū)則謂木侮土。名雖有雅俚顯晦之分，實(shí)則無(wú)二致也。馴至頭暈，心悸，經(jīng)事不調(diào)，成俗所謂貧血癥。按其脈，常緩而無(wú)力。若貧血甚者，反成細(xì)小而數(shù)。不待風(fēng)寒之侵襲，而常蕭瑟惡寒，尤其在冬日為甚。余逢此等證狀，常投桂枝湯原方。病者服后，陡覺(jué)周身溫暖，經(jīng)脈舒暢，如曝冬日之下，如就沐浴之后。此無(wú)他，桂芍活血之功也。而向之大便難者，今乃得潤(rùn)滑而下，因甘草安腸，本有緩下之力。若大便仍堅(jiān)據(jù)不動(dòng)，不妨加大黃每劑一錢(qián)以微利之，生者固佳，制者亦可。二三劑后，便乃暢行，且胃開(kāi)矣。其用甚妙，親歷者方能言之。若嫌大黃近于霸道，則不妨改用研麻仁每劑四五錢(qián)，亦可緩緩奏功。況又有姜棗以刺激其胃機(jī)能，令化谷食為精微，洲源既開(kāi)，血乃漸滋。吾師常以簡(jiǎn)括之句表本湯之功，曰：桂枝湯功能疏肝補(bǔ)脾者也。蓋肝主藏血，血行既暢，神經(jīng)胥得涵養(yǎng)，可杜煩躁之漸，故曰疏肝，亦曰平肝。脾本概括消化系統(tǒng)而言，今腸胃既健，故曰補(bǔ)脾，善哉言乎。

于此有一要點(diǎn)須注意及者，即本案王右服桂枝湯后是否汗出是也。曰：不汗出，但覺(jué)周身溫暖而已。然則桂枝湯果不能發(fā)汗乎？曰：發(fā)汗與否乃服后之現(xiàn)象。

服后之現(xiàn)象等于方藥加病證之和，非方藥可得而獨(dú)專(zhuān)也。詳言之，桂枝湯必加中風(fēng)證，乃得藥汗出，若所加者非中風(fēng)證，而為如本案之里證（姑名此以別于太陽(yáng)中風(fēng)之表證），必不得汗出，或縱出而其量必甚微，甚至不覺(jué)也。吾人既知此義，可以泛應(yīng)諸湯。例如服麻黃湯而大汗出者，必其人本有麻黃湯證，服承氣湯而大下者，必其人本有承氣湯證。反之，加麻黃湯于承氣證，加承氣湯于麻黃證，則欲下者未必劇汗，欲汗者未必劇下，有可斷言者。然而病之形能既亂，于是壞病成矣。

或問(wèn)曰：桂枝湯既能治表證，又能治里證，表里不一，方藥卻同，亦有仲圣之言可資證明乎？曰：師曰：婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無(wú)寒熱，名妊娠，桂技湯主之。夫曰無(wú)寒熱，非即無(wú)表證之互辭乎？曰不能食而渴，非即胃腸虛寒，不能化谷食為精微乎？曰名妊娠，非即謂無(wú)病而更無(wú)表證乎？或又曰：若是論之，桂枝湯直是一首補(bǔ)方，縱令完全無(wú)病之人，亦可服此矣。

曰：何莫不然？惟嚴(yán)格言之，平素腸胃實(shí)熱，血壓亢進(jìn)之人，究不甚宜，毋須一試。若夫素體虛寒之老人及婦女服此，誠(chéng)有意想不到之效力。故仲圣以本湯為溫補(bǔ)主方，加桂即治逆氣沖心，加附子即治遂漏不止，加龍骨牡蠣即治盜汗失精，加白芍飴糖即治腹中痛，加人參生姜芍藥即治發(fā)汗后身疼痛，更加黃耆當(dāng)歸即泛治虛勞，去白芍加生地麥冬阿膠人參麻仁，即治脈結(jié)代心動(dòng)悸，無(wú)一非大補(bǔ)之方。

綜計(jì)傷寒論中，共一百一十三方，由桂枝湯加減者乃占二十余方。然則仲圣固好用補(bǔ)者也。誰(shuí)謂傷寒方徒以攻劫為能事乎？曹穎甫曰：本案桂枝湯證其六亦當(dāng)屬諸太陰。蓋桂枝湯一方，外證治太陽(yáng)，內(nèi)證治太陰，仲師于兩篇中既列有專(zhuān)條矣，此又何煩贅說(shuō)！惟以此治太陽(yáng)證，人所易知，以之治太陽(yáng)病之系在太陰者，為人所不信，自有此驗(yàn)案，益可見(jiàn)仲師之言，初無(wú)虛設(shè)矣。夫仲師不云太陰病，腹?jié)M而吐，食不下，自利腹痛乎？設(shè)太陰病遇浮緩之太陽(yáng)脈，即桂枝湯證矣。

麻黃湯證其一

范左傷寒，六七日，形寒發(fā)熱，無(wú)汗，而喘，頭項(xiàng)腰脊強(qiáng)痛，兩脈浮緊，為不傳也，麻黃湯主之。

麻黃一錢(qián)桂枝一錢(qián)炙草八分杏仁三錢(qián)

【按】比吾師早年之方也，規(guī)其藥量之輕，可以證矣。師近日所疏麻桂之量，常在三五錢(qián)之間，因是一劑即可愈疾。師常詔余儕曰：予之用大量，實(shí)由漸逐加而來(lái)，非敢以人命為兒戲也。夫輕劑愈疾也緩，重量愈病也迅。醫(yī)者以愈病為職者也，然則予之用重量，又豈得已也哉？何公度作《悼惲鐵樵先生》文中之一節(jié)云：……越年，二公子三公子相繼病傷寒殤。先生痛定思痛，乃苦攻《傷寒論》?！缡钦哂心?，而四公子又病傷寒。發(fā)熱，無(wú)汗，而喘。遍請(qǐng)諸醫(yī)家，其所疏方，仍不外乎歷次所用之豆豉，山桅，豆卷，桑葉，菊花，薄荷，連翹，杏仁，象貝等味。服藥后，熱勢(shì)依然，喘益加劇。先生乃終夜不寢，繞室躊躇。迨天微明，乃毅然曰：此非《傷寒論》太陽(yáng)病，頭痛，發(fā)熱，身疼，腰痛，骨節(jié)疼痛，惡風(fēng)，無(wú)汗，而喘者，麻黃湯主之。之病而何？乃援筆書(shū)：麻黃七分，桂枝七分，杏仁三錢(qián)，炙草五分。持方與夫人曰：吾三兒皆死于是，今四兒病，醫(yī)家又謝不敏。與其坐而待斃，曷若含藥而亡！夫人默然。嗣以計(jì)無(wú)他出，乃即配藥煎服。先生則仍至商務(wù)印書(shū)館服務(wù)。及歸，見(jiàn)病兒喘較平，肌膚有潤(rùn)意，乃更續(xù)予藥，竟得汗出喘平而愈。

四公子既慶更生，先生乃益信傷寒方?！ㄤ洝冬F(xiàn)代中醫(yī)月刊》第二卷第九期）以上所引文字，不過(guò)寥寥數(shù)行。然而以吾觀之，其中含蓄之精義實(shí)多。時(shí)醫(yī)遇風(fēng)熱輕證，能以桑菊梔翹愈之，一遇傷寒重恙，遂不能用麻黃主方。罹其殃者，夫豈惟惲氏三兒而已哉？此其一義也。惲先生苦攻《傷寒論》有年，及用輕劑麻黃湯，尚且繞室躊躇，足見(jiàn)醫(yī)學(xué)之難。此其二義也。然此諸義非吾所欲討究，吾之所求者，借以表白麻黃湯全證耳。

麻黃湯之全部脈證，厥為喘，其甚者鼻扇，兩脈浮緊，按之鼓指，頭痛，惡寒，無(wú)汗，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，嘔逆，身疼腰痛，骨節(jié)痠疼等等?？计浜?jiǎn)要病理，厥為寒氣外犯皮毛，內(nèi)侵肺藏。肺藏因寒而閉，呼吸不利，故上逆而作喘。

肺藏既失職，鼻管起代償動(dòng)作，故鼻扇。皮毛因寒而收，排泄失司，故凜冽而惡寒。血液循環(huán)起救濟(jì)，故發(fā)熱。血運(yùn)呈緊張，故脈緊。胃受影響，故嘔。神經(jīng)不舒，故痛。若欲求其詳，雖長(zhǎng)篇累牘難以盡之。但憑脈證以施治，已足以效如桴鼓，此仲圣之教，所以為萬(wàn)世法也！

麻黃湯證其二

黃漢棟夜行風(fēng)雪中，冒寒，因而惡寒，時(shí)欲嘔，脈浮緊，宜麻黃湯。

生麻黃三錢(qián)川桂枝三錢(qián)光杏仁三錢(qián)生甘草錢(qián)半拙巢注：漢棟服后，汗出，繼以桔梗五錢(qián)，生草三錢(qián)，泡湯飲之，愈。

【按】麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云，但并不謂必如此諸狀悉具，乃可用本湯，若缺其一，即不可施也。反之，若病者體內(nèi)之變化，確屬麻黃湯證之病理，則雖見(jiàn)證稍異，亦可以用之而效。緣病者體氣不同，各如其面，加以受邪有輕重之別，時(shí)令有寒熱之殊，故雖同一湯證，彼此亦有差池。若前按所引，有喘而無(wú)嘔，本案所載，則有嘔而無(wú)喘是也。大論曰：太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒。竊謂此必字猶言多也，并非一定之謂。蓋其人胃氣本弱，或有濕痰，故牽引而作嘔。若夫喘，則實(shí)為麻黃湯之主證，較嘔著要多多，此吾人所當(dāng)了然于胸中者也。

麻黃湯證其三

予友沈鏡芙之房客某君，十二月起，即患傷寒。因貧無(wú)力延醫(yī)，延至一月之久。沈先生傷其遇，乃代延余義務(wù)診治。察其脈，浮緊，頭痛，惡寒，發(fā)熱不甚，據(jù)云初得病時(shí)即如是。因予：麻黃二錢(qián)桂枝二錢(qián)杏仁三錢(qián)甘草一錢(qián)又因其病久胃氣弱也，囑自加生姜三片，紅棗兩枚，急煎熱服，蓋被而臥。果一刻后，其疾若失。按每年冬季氣候嚴(yán)寒之日，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之，誰(shuí)說(shuō)江南無(wú)正傷寒哉？

【按】《內(nèi)經(jīng)》一日太陽(yáng)，二日陽(yáng)明，三日少陽(yáng)……之說(shuō)，殊不足以為訓(xùn)。

若本案所示，其人作麻黃湯癥，不服藥者一月之久，而麻黃湯證依然存在。及投以麻黃湯，一劑而愈，其效又依然如響。是蓋其人正氣本旺，故能與邪久持也。

余在廣益醫(yī)院施診，曾遇一小兒驚厥之恙。目膛神呆，大便不行，危在旦夕。迭用承氣下之，白虎清之，數(shù)日方定。旋競(jìng)轉(zhuǎn)為少陽(yáng)寒熱往來(lái)之證，予以小柴胡湯加味。如是數(shù)日，又略安，意其愈矣。某日偶巡視鄰近某善堂，驚見(jiàn)此兒又在就醫(yī)調(diào)理。予更細(xì)察其病情，則寒熱日數(shù)度發(fā)，又是麻桂各半湯之證矣。屈指計(jì)之，距其起病之日，已近一月。觀其病變曲折，仿佛離經(jīng)叛道，是又豈一日二日之說(shuō)，所得而限之哉？

麻黃湯證其四

俞右住高昌廟維德里一號(hào)傷寒，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，惡寒，時(shí)欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。

麻黃五錢(qián)桂枝五錢(qián)杏仁三錢(qián)生草三錢(qián)

【按】病者服此方后，絕不汗出。閱者或疑余作誑言，安有服麻桂各五錢(qián)，而無(wú)反響者乎？非也，有其故在。緣病者未進(jìn)藥之先，自以為大便不通，誤用瀉鹽下之。及其中氣內(nèi)陷，其脈即由浮緊轉(zhuǎn)為微細(xì)，故雖服麻黃湯，而汗勿出。二診，師加附子以振心陽(yáng)，救逆而差，此不汗出之因于誤治者也。余更目覩師治史惠甫君之弟，發(fā)熱，惡寒，無(wú)汗，用麻桂各三錢(qián)，一劑，亦絕不汗出。二劑加量，方得微似汗解。其故安在？蓋史君弟執(zhí)業(yè)于鴻昌造船廠，廠址臨江，江風(fēng)颯颯，史弟平日督理工場(chǎng)之間，固曾飽嘗風(fēng)露者，此不汗出之因于地土者也。又余在廣益醫(yī)院治一人，衣冠楚楚，發(fā)熱，惡寒，無(wú)汗，頭痛，與麻桂各三錢(qián)，余藥稱(chēng)是。

次日二診，謂服藥后，了無(wú)交化。囑再服原方。三診又然。予疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購(gòu)服。四診，依然未汗出，予萬(wàn)思不得其故。及細(xì)詢其業(yè)，曰：予包車(chē)夫也。至是，予方恍然。蓋若是之人，平日慣伍風(fēng)寒，本不易受風(fēng)寒之侵襲。若果受其侵襲，則其邪必較常人為重，此不汗出之因于職業(yè)者也。然凡此諸例，其不汗出，猶可理解。余又曾治一妊婦腫病，面日手足悉腫。一時(shí)意想所至：徑予麻黃湯加味。次日覆診，腫退其半。問(wèn)曾汗出否？曰，否。問(wèn)小便較多否？又曰，否。然余未之信也，予原方加減。三日，腫將退凈，仍問(wèn)其汗與小便各如何？則又絕口否認(rèn)。倘其言果屬真切，則若不曰：水化為氣，無(wú)形外泄，而承認(rèn)生理學(xué)上之所謂潛汗，直無(wú)理足以釋之。嘻，病情萬(wàn)變，固有不可以常理格之者，惟親歷者能信是言。

曹穎甫曰：發(fā)熱惡寒無(wú)汗，而兩脈浮緊者，投以麻黃湯，無(wú)不應(yīng)手奏效。辛未六月，有鄉(xiāng)人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病，發(fā)熱惡寒，擁被而臥。寒戰(zhàn)不已。長(zhǎng)女昭華為疏麻黃湯。服后，汗出神昏，裔伯大恐。不諭時(shí)，沈沈睡去，日幕始醒，病若失。大約天時(shí)炎熱，藥劑太重，以致神昏，非有他也。今年陰歷十一月初一日，予在陜西渭南縣，交通銀行行長(zhǎng)曹某之弟志松病，發(fā)熱無(wú)汗脈浮緊，予用麻黃三錢(qián)，桂枝四錢(qián)，生草三錢(qián)，杏仁五錢(qián)，服后，微汗出，脈微，嗜臥，熱退，身涼，不待再診，病已愈矣。又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟(jì)華昆季，門(mén)人裴德炎因病求診于濟(jì)萬(wàn)，方治為荊防等味，四日，病無(wú)增減，亦不出汗。乃招予往診，予僅用麻黃二錢(qián)，桂枝一錢(qián)半，杏仁三錢(qián)，生草一錢(qián)。明日，德炎不至，亦不求再診，予甚疑之。越日，德炎欣然而來(lái)曰，愈矣。予按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭(zhēng)于皮毛肌腠間，相持而不下也。一汗之后，則皮毛肌腠已開(kāi)，而邪正之交爭(zhēng)者解矣。世人相傳麻黃多用亡陽(yáng)，而懸為厲禁，然則病太陽(yáng)傷寒者，將何自而愈乎？

葛根湯證其一

封姓縫匠，病惡寒，遍身無(wú)汗，循背脊之筋骨疼痛不能轉(zhuǎn)側(cè)，脈浮緊。余診之曰：此外邪襲于皮毛，故惡寒無(wú)汗，況脈浮緊，證屬麻黃，而項(xiàng)背強(qiáng)痛，因邪氣已侵及背輸經(jīng)絡(luò)，比之麻黃證更進(jìn)一層，宜治以葛根湯。

葛根五錢(qián)麻黃三錢(qián)桂枝二錢(qián)白芍三錢(qián)甘草二錢(qián)生姜四片紅棗四枚方意系借葛根之升提，達(dá)水液至皮膚，更佐麻黃之力，推運(yùn)至毛孔之外。兩解肌表，雖與桂枝二麻黃一湯同意，而用卻不同。服后頃刻，覺(jué)背內(nèi)微熱，再服，背汗遂出，次及周身，安睡一宵，病遂告差。

【按】葛根湯主治溫病者也。學(xué)者當(dāng)知今人所謂溫病，非仲圣所謂溫病。仲圣所謂溫病，非今人所謂溫病。吾人先具今人溫病之概觀，乃讀《傷寒論》溫病之條文，無(wú)怪格不相入。我姑仿狹義傷寒，廣義傷寒之例，當(dāng)日仲圣所謂溫病乃狹義溫病，今人所謂溫病乃廣義溫病。雖然，我但愿學(xué)者心知此意，我卻不愿杜撰名辭，轉(zhuǎn)滋糾紛。今為求名正言順計(jì)，不妨稱(chēng)仲圣之所謂溫病為太陽(yáng)溫病，如是，即可別于今人之所謂溫病。稱(chēng)仲圣之所謂傷寒，與溫病對(duì)稱(chēng)者，為太陽(yáng)傷寒，如是，即可別于《傷寒論》廣義之傷寒。稱(chēng)仲圣之所謂中風(fēng)，與傷寒對(duì)稱(chēng)者，為太陽(yáng)中風(fēng)，如是，即可別于雜病中之中風(fēng)。命名既定，乃論大旨。

然則太陽(yáng)溫病之異于太陽(yáng)中風(fēng)太陽(yáng)傷寒者何在乎？余斗膽，敢揭一旨。曰：太陽(yáng)中風(fēng)太陽(yáng)傷寒是皆太陽(yáng)病之津液未傷者也。若其人先自傷津，續(xù)得太陽(yáng)病，是即太陽(yáng)溫病。是故傷津二字，實(shí)為太陽(yáng)溫病之內(nèi)蘊(yùn)，此乃絕無(wú)可疑者。惟其內(nèi)津已傷，不能上承口舌，故作渴。故仲圣曰：太陽(yáng)病，發(fā)熱，而渴，……者，為溫病。且將渴字特置于而字之下，以彰其首要。惟其內(nèi)津已傷，不能注輸背脊，故非但頭痛項(xiàng)強(qiáng)，且進(jìn)而為背部亦強(qiáng)幾幾矣。故仲圣曰：太陽(yáng)病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，……葛根湯主之。是故渴與項(xiàng)背強(qiáng)幾幾同是傷津之外證，實(shí)一而二，二而一者也。

學(xué)者既已知渴與項(xiàng)背強(qiáng)幾幾同為太陽(yáng)溫病葛根湯證之主證，更可由此左右推求，自得逢源之樂(lè)。例如由太陽(yáng)溫病之渴，可以推知太陽(yáng)中風(fēng)太陽(yáng)傷寒之不渴。

故惲鐵樵先生教學(xué)子謂：桂枝湯麻黃湯當(dāng)同以口中和為主證云云。學(xué)子遵此施治，不啻指南良針。實(shí)則口中和即不渴之易辭，不渴即由太陽(yáng)溫病之渴字悟來(lái)。仲圣待人以智，故遂不自覺(jué)其言之約耳。更例如由太陽(yáng)溫病之項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，可以推知太陽(yáng)痙病之背反張,身體強(qiáng)幾幾然者，乃疾病之傳變也。誠(chéng)以項(xiàng)背強(qiáng)幾幾尚為津傷邪襲之輕者，若治不如法，更汗下傷其津，勢(shì)必背反張,身體強(qiáng)幾幾然，而為進(jìn)一層之痙病矣。此《傷寒》《金匱》之可以通釋者也。

閱者必將發(fā)問(wèn)曰：然則《傷寒論》溫病條下之若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫又作如何解說(shuō)？答曰：此乃仲圣后人之注語(yǔ)，非仲圣原文也。雖然，彼為仲圣之后人，猶為吾儕之前賢，故其言非無(wú)理致。彼之意若曰：假使逢太陽(yáng)溫病之葛根湯癥，醫(yī)者誤認(rèn)為太陽(yáng)傷寒之麻黃湯證，徑予麻黃湯以發(fā)其汗，則汗雖出，表雖解，必將引起全身之灼熱，必不克一劑而竟全功，若是者，其初病非為傷寒，實(shí)為溫病。但嫌溫病之病字與太陽(yáng)病之病字重，故不若改稱(chēng)風(fēng)溫，因葛根湯原有麻桂以治風(fēng)，葛根以治溫也。由是觀之，風(fēng)溫即是溫病之別名，初不必另眼視之。又此風(fēng)溫與近日溫?zé)峒宜f(shuō)之風(fēng)溫亦異，為免除混淆計(jì)，寧削而不論。抑尤有進(jìn)者，學(xué)者當(dāng)知發(fā)汗已，身灼熱，并非絕對(duì)壞病之渭，不過(guò)由太陽(yáng)轉(zhuǎn)入陽(yáng)明。此時(shí)但隨其證，或用白虎以清之，或用麻杏甘石以開(kāi)之，或用葛根芩連以折之，其病即得全差，初不必過(guò)事張皇。惟經(jīng)方家之治病，其可以一劑愈者，不當(dāng)用二劑，即其可以用葛根湯一劑全愈者，不當(dāng)用麻黃湯使人陽(yáng)明，以致二劑而愈。

閱者又將問(wèn)曰：然則《傷寒論》原文風(fēng)溫為病，脈陰舊俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語(yǔ)言難出，若被下者，小便大利，直視，失溲，若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癎，時(shí)瘈疭，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

又作如何解說(shuō)？答曰：此亦仲圣后人之言也。注家有視此為錯(cuò)誤，任意顛倒改易，以求曲符己意者矣。是乃竊所不取。細(xì)按此條大意，重在申明二禁，一禁被下，二禁被火。何以禁下？蓋下為陽(yáng)明正治，今溫病病在太陽(yáng)，未到陽(yáng)明，故不可下，下之將更傷其津。何以禁火？蓋溫病津液既已內(nèi)傷，安堪更以火灼爍之？如此治之，是為一逆再逆。逆之重者，促命期。逆之輕者，或語(yǔ)言難出，或直視，或驚癎，或瘈疭，合考種種證狀，無(wú)一不由津液內(nèi)竭，神經(jīng)失其濡養(yǎng)所致?；蛐”悴焕?，則傷津之重者，幾無(wú)余液足以外泄。或微發(fā)黃色，則津竭血溶，血液變色，尤為顯明之病理。夫下與被火未始合于太陽(yáng)中風(fēng)太陽(yáng)傷寒之治，今獨(dú)在溫病條下剴切告誡者，抑亦何哉？無(wú)非中風(fēng)傷寒者津液未傷，雖誤下誤火，逆猶不甚，今溫病者津液已傷，實(shí)未許毫厘誤治故也。嗚呼，前賢之旨微矣！

葛根湯證其二

葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。且此證兼有渴飲者。予近日在陜州治夏姓一婦見(jiàn)之。其證太陽(yáng)穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥，予用：葛根六錢(qián)麻黃二錢(qián)桂枝三錢(qián)白芍三錢(qián)生草一錢(qián)天花粉四錢(qián)棗七枚按診病時(shí)已在南歸之前晚，亦未暇問(wèn)其效否。及明日，其夫送至車(chē)站，謂夜得微汗，證已全愈矣。予蓋因其燥渴，參用括萎桂枝湯意。吾愿讀經(jīng)方者，皆當(dāng)臨證化裁也。

【按】本案為吾師所親撰。夏姓婦所病者即太陽(yáng)溫病也。向使吾師用葛根湯原方，未始不可優(yōu)治之。今又以花粉易生姜，則更為恰切。

雖然，讀者于此，有不能釋疑者在焉。曰：溫病條言不惡寒，葛根湯條言惡風(fēng)，風(fēng)寒本屬互稱(chēng)，如是得毋自相矛盾？答曰：此正仲圣之互文見(jiàn)意處，可以深長(zhǎng)思者也。夫曰風(fēng)寒為互稱(chēng)，此言不謬。但當(dāng)知寒為重，風(fēng)為輕，惡寒為重，惡風(fēng)為輕。故溫病及葛根湯二條合一之后，即成惡風(fēng)不惡寒。其意猶曰微惡風(fēng)寒，節(jié)言之，即本案吾師所謂微惡寒是也。為其尚不能盡脫惡寒本色，而合于太陽(yáng)首條提綱之旨，故仲圣稱(chēng)此為太陽(yáng)病。又為其兼口渴津傷，易于化熱，故仲圣稱(chēng)此為太陽(yáng)溫病。

歷來(lái)傷寒注家有一絕大錯(cuò)誤，賢賢相承，莫能自覺(jué)者，即以溫病為陽(yáng)明病是也。佐景覺(jué)之，不容緘默；夫依吾說(shuō)，溫病為太陽(yáng)病之一綱，判然異于陽(yáng)明病，固矣，然竊以為尚有辨證之法在。大論曰：?jiǎn)栐唬宏?yáng)明病，外證云何？答曰：……反惡熱也。然則惡熱者方為陽(yáng)明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱(chēng)陽(yáng)明病乎？然則惡熱者當(dāng)用膏知硝黃，其俱渴而不惡熱者得用辛溫發(fā)散之麻桂，仲圣于此又豈非暗暗點(diǎn)明乎？余之旨，蓋在于此。今試排列太陽(yáng)陽(yáng)明之主證如下：

閱者試察上表，其中層次何等分明。太陽(yáng)傷寒當(dāng)或未發(fā)熱惡寒之時(shí)，完全為寒象，且不但曰惡風(fēng)，兼曰惡寒，顯見(jiàn)其惡風(fēng)寒之重。至太陽(yáng)中風(fēng)，即但曰發(fā)熱，顯無(wú)或未發(fā)熱之時(shí)，且但曰惡風(fēng)，不兼曰惡寒，顯見(jiàn)其惡風(fēng)寒之輕。至太陽(yáng)溫病，不但曰發(fā)熱,且加渴以示其津液之傷，曰惡風(fēng)，又曰不惡寒，顯見(jiàn)其惡風(fēng)寒之微。至陽(yáng)明，其甚者曰譫語(yǔ)，以示其津竭之后，神經(jīng)且受熱灼矣，又曰反惡熱，至此完全為熱象，與太陽(yáng)傷寒之完全為寒象者適相反。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰由寒化熱是也。此原則實(shí)為吾人依經(jīng)探討之收獲，而溫病之不得稱(chēng)為陽(yáng)明病，又其余事也矣！

葛根湯證其三

予昔在西門(mén)內(nèi)中醫(yī)專(zhuān)校授課，無(wú)暇為人治病，故出診之日常少。光華眼鏡公司有袁姓少年，其歲八月，臥病四五日，昏不知人。其兄欲送之歸，延予診視以決之。余往診，日將暮。病者臥榻在樓上，悄無(wú)聲息。余就病榻詢之，形無(wú)寒熱，項(xiàng)背痛，不能自轉(zhuǎn)側(cè)。診其脈，右三部弦緊而浮，左三部不見(jiàn)浮象，按之則緊，心雖知為太陽(yáng)傷寒，而左脈不類(lèi)。時(shí)其兄赴樓下取火，少頃至。予曰：乃弟沈溺于酒色者乎？其兄曰：否，惟春間在汕頭一月，聞?lì)H荒唐，宿某妓家，揮金且甚巨。予曰：此其是矣。今按其左脈不浮，是陰分不足，不能外應(yīng)太陽(yáng)也。然其舌苔必抽心，視之，果然。予用：葛根二錢(qián)桂技一錢(qián)麻黃八分白芍二錢(qián)炙草一錢(qián)紅棗五枚生姜三片予微語(yǔ)其兄曰：服后，微汗出，則愈。若不汗，則非予所敢知也。

臨行，予又恐其陰液不足，不能達(dá)汗于表，令其藥中加粳米一酒杯，遂返寓。明早，其兄來(lái)，求復(fù)診。予往應(yīng)之，六脈俱和。詢之，病者曰：五日不曾熟睡，昨服藥得微汗，不覺(jué)睡去。比醒時(shí)，體甚舒展，亦不知病于何時(shí)去也。隨請(qǐng)開(kāi)調(diào)理方。予曰：不須也，靜養(yǎng)二三日足矣。聞其人七日后，即往漢口經(jīng)商云。

【按】《素問(wèn)·金匱真言論》曰：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫?！渡鷼馔ㄌ煺摗吩唬憾瑐诤罕夭?。此數(shù)語(yǔ)也，凡習(xí)中醫(yī)者類(lèi)能道之。然而議論紛紛，每悖經(jīng)旨。佐景不敏，請(qǐng)以本案袁姓少年病為《內(nèi)經(jīng)》之注釋可也。簡(jiǎn)言之，袁姓少年宿妓荒唐，不藏于精，故生溫病。治之以葛根湯，應(yīng)手而起者，以葛根湯為溫病之主方故也。夫精者，津之聚于一處者也。津者，精之散于周身者也。故精與津原屬一而二，二而一之物。其人平日既不藏精，即是津液先傷，及其外受邪風(fēng)之侵，乃不為太陽(yáng)中風(fēng)，亦不為太陽(yáng)傷寒，而獨(dú)為太陽(yáng)溫病，乃不宜乎桂枝湯，亦不宜乎麻黃湯，而獨(dú)宜乎葛根湯。此《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》之可以通釋者也。

抑尤有當(dāng)知者，藏精之要，初不必限于冬時(shí)，然尤以冬時(shí)為甚。故《傷寒例》曰：冬時(shí)嚴(yán)寒，萬(wàn)類(lèi)深藏。君子固密，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。溫病之成，初不必限于春日，觀袁姓少年之呻吟于仲秋可知，然尤以春日為甚。蓋春繼冬來(lái)，于時(shí)為邇，冬不閉藏，使擾乎陽(yáng)，則春不發(fā)陳，無(wú)能隨天地萬(wàn)物以俱生榮也。精之泄，初不必限于男女之間，凡志勤而多欲，心怵而常懼，形勞而致倦，高下必相慕，嗜欲傷目，淫邪惑心者，是皆不藏于精之類(lèi)也，然尤以直耗腎精為甚。故吾人可作結(jié)論曰：冬不藏精，春必病溫。必，猶言多也。此經(jīng)旨之所當(dāng)達(dá)觀者也。

雖然，余走筆至此，竊不禁凜然有所俱焉。所懼者何？曰：人將以本案為根據(jù)，而伸其溫病伏少陰之說(shuō)，蓋所謂少陰云者，指足少陰經(jīng)腎言也。余曰：腎精虧耗者，全身津液不足，一旦外受邪風(fēng)之侵，無(wú)能祛邪，反易化熱，此猶為抽象之言，差近于是，猶曰：平素腸胃虛寒者易患桂枝湯證，同不失為平正之論。若必欲一口咬定溫病之邪氣久伏于腎，則猶曰中風(fēng)證之邪氣必久伏于腸胃，其可通乎？不特此也，小兒天真爛漫，腎精不耗，為何患味疹等一類(lèi)溫病特多？蓋為其純陽(yáng)之體，長(zhǎng)育之日，需津既亟，化熱自易，初不關(guān)腎家事也。奈何溫病伏于少陰，發(fā)于他經(jīng)之說(shuō)，竟亦風(fēng)行醫(yī)林，斯乃不可解者。

葛根湯證其四（附列再門(mén)人治驗(yàn)）

鎮(zhèn)江趙錫庠，章次公門(mén)人也，診所在曹家渡，嘗治康腦脫路忻康里四十八號(hào)蔡姓女孩，約一周歲，先病百日咳，月余未痊，忽股背間隱約有紅點(diǎn)，咳甚劇，目赤多淚，惟身熱不揚(yáng)，手足逆冷，常自汗出，皮膚寬緩，顏面淡白，無(wú)出疹狀。錫庠告其母曰，瘄疹欲出，表陽(yáng)虛而不足以達(dá)之，此即俗所稱(chēng)白面痧也。方用葛根三錢(qián)桂枝一錢(qián)杭芍錢(qián)半生草一錢(qián)姜一片棗二枚因其咳也，加前胡錢(qián)半，射干錢(qián)半，桔梗八分，象貝三錢(qián)，復(fù)加牛蒡子三錢(qián)以助其提達(dá)出表。明日復(fù)診，顏面紅疹漸顯。神色雖佳，而手足尚冷，遂令再進(jìn)一劑。二日后，手足溫和，周身紅疹透達(dá)。越二日而回。一切平安，躉咳亦愈。

【按】學(xué)者既已知中風(fēng)傷寒溫病各為太陽(yáng)病之一綱矣，然此猶為未足。吾今當(dāng)為學(xué)者作進(jìn)一步言。曰，所謂中風(fēng)，所謂傷寒，所謂溫病，所謂太陽(yáng)病，推而至十六經(jīng)病，是皆非疾病之真名，不過(guò)疾病之代名耳。更細(xì)晰言之，六經(jīng)病方為疾病之代名，所謂中風(fēng)傷寒溫病，尚為疾病中一證之代名耳。病猶戲劇之全部，證猶戲劇之一幕，故病之范圍大，而證之范圍小。更詳盡言之，謂中風(fēng)傷寒溫病等為一證之代名，猶不切，毋寧謂之曰一證之通名。何者，知此等通名病證之方治，將可以泛應(yīng)萬(wàn)病故也。例如吾人知太陽(yáng)溫病之方治，可以泛治痙病，可以泛冶麻疹，可以泛治一切類(lèi)似之病。所謂痙病，所謂麻疹，方是疾病之真名。仲景之所以為圣，即在先教人以病證之通名通治（指《傷寒》），后教人以病證之專(zhuān)名專(zhuān)治（指《金匱》）。后人不曉病證之通名通治，獨(dú)龂龂于傷寒溫病等代名之爭(zhēng)。

既不知疾病之通名通治，更不曉何者為證。而余之所欲大聲疾呼者，亦即在使學(xué)者知仲圣通名通治之大道?？率显唬阂蛑倬胺娇赏ㄖ伟俨?，與后人分門(mén)證類(lèi)，使無(wú)下手處者，可同年而語(yǔ)耶？是柯氏寧非得道之深者。

余謂吾人既知太陽(yáng)溫病之方治，即可以泛治麻疹者，猶曰用葛根湯方可以治麻疹之初起也（麻疹之順者可勿服藥，服藥而誤，反易僨事）。閱者將疑麻桂之決不可治疹病者乎，則吾師遇麻疹病之遏伏甚而不透發(fā)者，且用麻黃湯。服湯已，疹乃暢發(fā)。惟竊細(xì)心考察，間有透發(fā)之后，引起灼熱者，是正所謂若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。但余早已言及，此所謂灼熱并非不得了之謂，其輕者將自已，其重者亦可以補(bǔ)治。惟竊意與其補(bǔ)治于后，寧早用葛根預(yù)防于前，故余之治小兒麻疹，葛根乃為第一味要藥。回觀本案趙先生方中，既用前胡牛蒡桔梗等開(kāi)發(fā)之品，即可以代麻黃之司。故謂本方為桂枝湯加葛根加味，毋寧謂葛根湯加味，與余之方治乃密合無(wú)間也。

余用麻黃常由八分至二錢(qián)，用桂枝常由錢(qián)半至三錢(qián)，用葛根常由二錢(qián)至四錢(qián)，若吾師之用此三藥，則更倍蓗于是。故三藥之中，以葛根最為和平。奈何今之醫(yī)尚多不敢下筆，徒知拾前人之唾余，曰葛根是陽(yáng)明藥，若邪未入陽(yáng)明而早用之，將引邪入內(nèi),曰葛根竭胃汁，是可慨也。

曹穎甫曰：世之論者動(dòng)稱(chēng)溫病無(wú)主方，而傷寒論一書(shū)幾疑為專(zhuān)治傷寒而設(shè)。不知越人言傷寒有五，溫病即在其中。今姜生能于大論中發(fā)明葛根湯為太陽(yáng)溫病之主方，真能發(fā)前人所未發(fā)。蓋葛根湯證與傷寒不同者，原以津液不足之故，故于桂枝湯中加麻黃而君葛根。中風(fēng)證而津液不足者即用桂枝湯本方而加葛根。太陽(yáng)標(biāo)熱內(nèi)陷而下利者即用葛根芩連湯，以清熱生津?yàn)橹?。蓋人體中水分多于血分，則易從寒化，故藏于精者，春不病溫。血分多于水分，則易從熱化，故冬不藏精，春必病溫。從寒化者，傷寒不愈，寖成痰飲，雖天時(shí)轉(zhuǎn)陽(yáng)，猶宜小青龍湯。從熱化者，中風(fēng)誤治即成熱病，為其津液少也。即此意以求之，則葛根為太陽(yáng)溫病主藥，葛根湯為太陽(yáng)溫病主方，不益可信乎？

白虎湯證其一

住三角街梅寄里屠人吳某之室，病起四五日，脈大身熱，大汗，不譫語(yǔ)，不頭痛，惟口中大渴。時(shí)方初夏，思食西瓜，家人不敢以應(yīng)，乃延予診。予曰：此白虎湯證也。隨書(shū)方如下：生石膏一兩肥知母八錢(qián)生甘草三錢(qián)洋參一錢(qián)粳米一小杯服后，渴稍解。知藥不誤，明日再服原方。至第三日，仍如是，惟較初診時(shí)略安，本擬用犀角地黃湯，以其家寒，仍以白虎原劑，增石膏至二兩，加赤芍一兩，丹皮一兩，生地一兩，大小薊五錢(qián)，并令買(mǎi)西瓜與食，二劑略安，五劑全愈。

【按】本案方原為白虎加人參湯，卻標(biāo)作白虎湯證者，蓋為求說(shuō)解便利，示學(xué)者以大范故耳。石膏所以清熱，人參所以養(yǎng)陰，養(yǎng)陰所以佐清熱之不逮，同屬于里，非若白虎加桂枝湯，桂枝加大黃湯之兼有表里者，故今姑一并及之。后人于白虎湯中加元參生地麥冬之屬，即是人參之變味，不足異也。

白虎湯證其二

江陰繆姓女，予族侄子良婦也，自江陰來(lái)上海，居小西門(mén)寓所，偶受風(fēng)寒，惡風(fēng)自汗，脈浮，兩太陽(yáng)穴痛，投以輕劑桂枝湯，計(jì)桂枝二錢(qián)，芍藥三錢(qián)，甘草一錢(qián)，生姜二片，大棗三枚。汗出，頭痛差，寒熱亦止。不料一日后，忽又發(fā)熱，脈轉(zhuǎn)大，身煩亂，因與白虎湯。

生石膏八錢(qián)知母五錢(qián)生草三錢(qián)粳米一撮服后，病如故。次日，又服白虎湯，孰知身熱更高，煩躁更甚，大渴引飲，汗出如漿。又增重藥量，為石膏二兩，知母一兩，生草五錢(qián)，梗米二杯，并加鮮生地二兩，天花粉一兩，大小薊各五錢(qián)，丹皮五錢(qián)。令以大鍋煎汁，口渴即飲。共飲三大碗，神志略清，頭不痛，壯熱退，并能自起大小便。盡劑后，煩躁亦安，口渴大減。翌日停服，至第三日，熱又發(fā)，且加劇，周身骨節(jié)疼痛，思飲冰涼之品，夜中令其子取自來(lái)水飲之，盡一桶。因思此證乍發(fā)乍止，發(fā)則加劇，熱又不退，證大可疑。適余子湘人在，曰，論證情，確系白虎，其勢(shì)盛，則用藥亦宜加重。第就白虎湯原方，加石膏至八兩，余仍其舊。仍以大鍋煎汁冷飲。服后，大汗如注，濕透衣襟，諸恙悉除，不復(fù)發(fā)。惟大便不行，用麻仁丸二錢(qián)，芒硝湯送下，一劑而瘥。

【按】白虎湯證有由直中天時(shí)之熱而起者，有由自身積熱而起者，若前案所引是也。有非直起于熱，而由寒化熱者，即由桂枝湯證轉(zhuǎn)為白虎湯證者，若本案所言是也。仲圣曰，服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。是即由寒化熱之明證。本條之意若曰：有患桂枝湯證者于此，醫(yī)者認(rèn)證不誤，予以桂枝湯。服湯已，應(yīng)熱退病除，但病者忽大汗出后，反大煩渴不解，脈且轉(zhuǎn)為洪大。是蓋其人素有蘊(yùn)熱，因藥引起，或藥量過(guò)劑所致，但勿懼，可以白虎加人參湯一劑愈之。其屬有蘊(yùn)熱者可以順便除之，其屬藥量過(guò)劑者，此即補(bǔ)救祛也。本條即示桂枝湯證化為白虎湯證之一例。

人多以桂枝麻黃二湯齊稱(chēng)，我今且撇開(kāi)麻黃，而以白虎合桂枝二湯并論之。余曰桂枝湯為溫和腸胃（若以其重要言，當(dāng)曰胃腸）之方，白虎湯則為涼和腸胃之方。桂枝證之腸胃失之過(guò)寒，故當(dāng)溫之，溫之則能和。白虎證之腸胃失之過(guò)熱，故當(dāng)涼之，涼之則亦能和。和者，平也，猶今人所謂水平，或標(biāo)準(zhǔn)也。失此標(biāo)準(zhǔn)則病，故曰太過(guò)等于不及，猶言其病一也。桂枝湯證腸胃之虛寒，或由于病者素體積弱使然，或由于偶受風(fēng)寒使然，或更合二因而兼有之。白虎湯證腸胃之實(shí)熱，容吾重復(fù)言之，或由于病者素體積熱使然，或由于由寒化熱使然，或竟由直受熱邪使然，或竟合諸因而兼有之。來(lái)路不一，證狀參差，而醫(yī)者予以方，求其和則同。方藥不一，而方意則同。桂枝湯有桂芍以激血，生姜以止嘔，同是溫胃。白虎湯之石膏知母同是涼胃。大棗免胃液之傷，粳米求胃津之凝。余下甘草一味，同是和腸，防其下傳。兩相對(duì)勘，一無(wú)遁形。

吾師治白虎湯證之直起于熱者，用白虎湯，治白虎湯證之由寒化熱者，亦用白虎湯。無(wú)所謂傷寒，無(wú)所渭溫?zé)?，是乃仲圣之正傳。乃溫?zé)峒矣灿謧疁責(zé)釣闋栁冶舜?，明由寒化熱者是傷寒，由熱直起者是溫?zé)?。然則治傷寒之白虎湯證用白虎湯，治溫?zé)嶂谆C，曷不用其他神湯妙藥，而終不脫石膏知母耶？是故溫?zé)醾疇?zhēng)，甚無(wú)謂也。

白虎湯證其三（附列門(mén)人治驗(yàn)）

友人郁祖安君之女公子，方三齡，患消渴病。每夜須大飲十余次，每飲且二大杯，勿與之，則吵鬧不休，小便之多亦如之，大便不行，脈數(shù)，別無(wú)所苦。時(shí)方炎夏，嘗受治于某保險(xiǎn)公司之西醫(yī)，蓋友人也。

逐日用灌腸法，大便方下，否則不下。醫(yī)誡勿與多飲，此乃事實(shí)上所絕不可能者。累治多日，迄無(wú)一效。余診之，曰：是白虎湯證也。方與：生石膏四錢(qián)知母二錢(qián)生草錢(qián)半粳米一撮加其他生津止渴之品，如洋參花粉茅根之屬，五劑而病痊。顧余熱未楚，孩又不肯服藥，遂止服。越五日，舊恙復(fù)發(fā)，仍與原方加減，連服十五日，方告全愈，口不渴，而二便如常。先后計(jì)服石膏達(dá)半斤之譜。

麻黃杏仁甘草石膏湯證其一

鍾右住圣母院路初診十一月初三日傷寒七日，發(fā)熱無(wú)汗，微惡寒，一身盡疼，咯痰不暢，肺氣閉塞使然也。痰色黃，中已化熱，宜麻黃杏仁甘草石膏湯加浮萍。

凈麻黃三錢(qián)光杏仁五錢(qián)生石膏四錢(qián)青黛四分司打生草三錢(qián)浮萍三錢(qián)

【按】據(jù)史惠甫師兄言，鐘姓少婦先因外出探望其父病，心滋優(yōu)戚，歸途白雪紛飛，到家即病。曾經(jīng)中西醫(yī)師雜治未痊，又因身懷六甲，家人憂俱萬(wàn)分。耳師名，叩請(qǐng)出診，惠甫兄隨侍焉。初診時(shí)，病者面赤氣喘，頻頻呼痛，臉都尤甚，按脈浮緊。師謂此證易治，不足憂，徑疏本方。

二診十一月初四日昨進(jìn)麻杏甘石湯加浮萍，汗泄而熱稍除，惟咳嗽咯痰不暢，引胸腹而俱痛，脈仍浮緊，仍宜前法以泄之。

凈麻黃三錢(qián)五分生甘草二錢(qián)生石膏六錢(qián)薄荷末一錢(qián)同打光杏仁四錢(qián)苦桔梗五錢(qián)生薏仁一兩中川樸二錢(qián)蘇葉五錢(qián)

【按】據(jù)史惠甫兄言，二診時(shí)患者已能與師對(duì)語(yǔ)，神情爽適，不若初診時(shí)之但呼痛矣。稔知服藥后，微汗出，一身盡疼者悉除。惟于咳嗽時(shí)，胸腹部尚覺(jué)牽痛耳。師謂本可一劑全愈，適值天時(shí)陰雨，故稍纏綿，乃加苡仁、厚樸、蘇葉等與之。

自服第二方后，又出微汗，身熱全除，但胸背腹部尚有微痛，游移不居。又越一日，病乃全瘥，起床如常人。

麻黃杏仁甘草石膏湯證其二

馮衡蓀嵩山路萼廬帳房十月廿九日始而惡寒，發(fā)熱，無(wú)汗，一身盡痛。

發(fā)熱必在暮夜，其病屬營(yíng)，而惡寒發(fā)熱無(wú)汗，則其病屬衛(wèi)，加以咳而咽痛，當(dāng)由肺熱為表寒所束，正以開(kāi)表為宜。

凈麻黃三錢(qián)光杏仁四錢(qián)生石膏五錢(qián)青黛四分同打生甘草二錢(qián)浮萍三錢(qián)

【按】本案脈案中所謂營(yíng)衛(wèi)，蓋本《內(nèi)經(jīng)》營(yíng)氣夜行于陽(yáng)，晝行于陰，衛(wèi)氣晝行于陽(yáng)，夜行于陰之說(shuō)。余則謂本案乃麻黃湯證化熱而為麻杏石甘湯證耳。

觀其惡寒發(fā)熱無(wú)汗身疼，非麻黃湯證而何？觀其咳而咽痛，非由寒邪化熱，熱邪灼津而何？方依證轉(zhuǎn)，病隨藥除。

桂枝湯證，或以服藥故，或以病能自然傳變故，可一變而為白虎湯證。同理，麻黃湯證可一變而為麻杏石甘湯證。此可證之以大論。曰：發(fā)汗后不可更行桂枝湯，汗出，而喘，無(wú)大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。此言本屬麻黃湯證，予麻黃湯發(fā)汗，孰知藥劑太重，竟致肺部轉(zhuǎn)熱，雖汗出，而仍喘。淺人無(wú)知，見(jiàn)無(wú)汗變?yōu)橛泻?，疑麻黃湯證轉(zhuǎn)為桂枝湯證。初不知身無(wú)大熱，熱反聚于肺藏，而肺藏之邪，并非傳于腸胃也。經(jīng)文俱在，可以覆按。

余前謂白虎湯為桂枝湯之反面，今當(dāng)續(xù)曰，麻杏甘石湯為麻黃湯之反面。此說(shuō)當(dāng)更易明了。何者？二湯中三味相同，所異者，一為桂枝，一為石膏。而后知麻黃湯證為寒實(shí)，麻杏甘石湯證為熱實(shí)。攻實(shí)雖同，寒熱不一。麻黃湯證有喘，麻杏甘石湯證亦有喘。其喘雖同，而其喘之因不一。喘為肺閉，而其所以閉之因不一。人當(dāng)健時(shí)，肺都寒溫調(diào)勻，啟闔合度，無(wú)所謂閉。及其受寒，則閉，受熱，則亦閉。閉者當(dāng)開(kāi)，故均用麻杏以開(kāi)之，甘草以和之，而以桂枝石膏治其原。于是因寒而閉者開(kāi)，因熱而閉者亦開(kāi)，仲圣制方之旨，于焉大明！

麻黃杏仁甘草石膏湯證其三（附列門(mén)人治驗(yàn)）

前年三月間，朱錫基家一女婢病發(fā)熱，請(qǐng)?jiān)\洽。予輕劑透發(fā)，次日熱更甚，未見(jiàn)疹點(diǎn)。續(xù)與透發(fā)，三日病加劇，群指謂猩紅熱，當(dāng)急送傳染病醫(yī)院受治。錫基之房東尤恐懼，慫恿最力。錫基不能決，請(qǐng)予毅然用方。予允之。細(xì)察病者痧已發(fā)而不暢，咽喉腫痛，有白腐意，喘聲大作，呼吸困難不堪，咯痰不出，身熱胸悶，目不能張視，煩躁不得眠，此實(shí)爛喉痧之危候，當(dāng)與：凈麻黃錢(qián)半生石膏五錢(qián)光杏仁四錢(qián)生草一錢(qián)略加蘆根竹茹蟬衣蚤休等，透發(fā)清熱化痰之品。服后，即得安睡，痧齊發(fā)而明，喉痛漸除。續(xù)與調(diào)理，三日全愈。事后婢女叩謝曰，前我病劇之時(shí)，服藥（指本方）之后，涼爽萬(wàn)分，不知如何快適云。

【按】夫麻疹以透凈為吉，內(nèi)伏為兇，盡人所知也。而透之之法卻有辨別。

蓋痧毒內(nèi)伏，須隨汗液乃能外出。而汗液寄汗腺之內(nèi)，須隨身熱乃能外泌。故痧前之身熱乃應(yīng)有之現(xiàn)象。惟此種身熱亦有一定之標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)低固不可，過(guò)高亦不佳。

事實(shí)上過(guò)高者少，過(guò)低者多。故用藥宜偏于溫，萬(wàn)不可濫用涼劑以遏之。及痧毒正發(fā)之時(shí)，小兒身熱往往過(guò)度，與未發(fā)前成反比。不知身熱過(guò)重又妨痧毒之外透。

此時(shí)熱迫肺部則喘急，熱蒸汗腺則汗出，熱灼心君則神昏，熱熏痰濁則干咳，此為麻杏甘石之的證，重劑投之，百發(fā)百中，又豈平淡之藥所能及哉？疹病之兼喉病者，中醫(yī)謂之爛喉痧，西醫(yī)稱(chēng)之曰猩紅熱。丁甘仁先生擅治此病，其治法大意，略曰喉痧當(dāng)以痧為本，以喉為標(biāo)，但求痧透，則喉自愈，可謂要言不繁。而本湯之治喉痧所以得特效者，即此故也。

本湯條文曰：發(fā)汗后（又曰下后）不可更行桂枝湯，汗出而喘，無(wú)大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯云云。而或者欲易之為無(wú)汗而喘，大熱者。不知麻黃湯證，由或未發(fā)熱進(jìn)為發(fā)熱，其證勢(shì)為由郁而發(fā)。麻杏甘石湯證，由身大熱轉(zhuǎn)為身無(wú)大熱，其證勢(shì)為由表入里。惟其逐漸由表入里，由寒化熱，故無(wú)汗?jié)u轉(zhuǎn)為汗出。獨(dú)其喘則必不除。然后知熱喘二字實(shí)為本湯之主證。得此一隅，庶幾三反。而經(jīng)文何必涂改之耶！

麻黃杏仁甘草石膏湯證其四（附列門(mén)人治驗(yàn)）

王左乳蛾雙發(fā)，紅腫疼痛，妨于咽飲，身熱，微微惡風(fēng)，二便尚自可，脈微數(shù)，舌微絳，宜辛涼甘潤(rùn)法。

薄荷一錢(qián)后下杏仁三錢(qián)連翹二錢(qián)象貝三錢(qián)桑葉二錢(qián)生草錢(qián)半赤芍二錢(qián)蟬衣一錢(qián)僵蠶三錢(qián)炙桔梗一錢(qián)馬勃八分牛蒡二錢(qián)活蘆根一尺去節(jié)另用玉鑰匙吹喉中

【按】當(dāng)九十月燥氣當(dāng)令之時(shí)，喉病常多，其輕者但覺(jué)喉中梗梗然仿于咽飲，其略重者則咽喉兩關(guān)發(fā)為乳蛾，紅腫如桃。西醫(yī)稱(chēng)此為扁挑腺腫，但須照上列方隨意加減，可以一劑知，二劑已。蛾退之后，悉如常態(tài)。至若乳蛾漸由紅種而化白腐，或生白點(diǎn)，可加玄參一味以治之，其效如神。若更由白腐而化膿，乃可用刺法，使膿出亦愈。然使早用辛涼甘潤(rùn)，必不至如此地步，此辛涼甘潤(rùn)法之所以可貴也。

有一派喉科醫(yī)生治喉，喜用苦寒之藥，如板藍(lán)根、川連、地丁、人中黃之屬。服后，雖可暫折邪氣，每致郁而不宣，牽延時(shí)日，甚或轉(zhuǎn)變重癥，至堪危慮。凡患乳蛾因服苦寒藥不解，續(xù)進(jìn)辛涼甘潤(rùn)藥者，則見(jiàn)效必較緩，甚或初劑二劑竟毫不見(jiàn)效，余試之屢矣。又有一派醫(yī)生治喉，喜用重膩育陰之藥，如生地、麥冬、石斛、沙參之屬，竟重用至八錢(qián)一兩者。以此治乳娥，亦不能速愈。友人謝君維岐籍隸吳縣，患喉痛小恙，名醫(yī)與以育陰重劑，多費(fèi)而少效。余卒用辛涼輕劑，一服見(jiàn)功，二服全愈，此辛涼甘潤(rùn)法之所以可貴也。辛涼甘潤(rùn)乃仲圣大法，溫?zé)峒也贿^(guò)伸言之耳。

葉氏《幼科醫(yī)案》曰：春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多?！蜉p為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。此實(shí)麻杏甘石湯之的證，使及時(shí)投以麻杏甘石湯重劑，則藥到病除，何致有逆?zhèn)餍陌?？依佐景臨床所得，本湯證以小兒患者居多，且多發(fā)在冬春之間，與夫白虎加桂枝湯證之多發(fā)于夏日及大人者，悉相反，與葉氏所言頗合，是葉氏乃明知麻杏甘石湯者也。吳氏鞠通亦知之，故雖在《條辨》上焦中焦二篇隱而不言，及在下焦篇第四十八條，即不復(fù)藏匿。曰：喘，咳，息促，吐稀涎，脈洪數(shù)，右大于左，喉啞，是為熱飲，麻杏甘石湯主之。然則溫?zé)嶂T家果能識(shí)宜施用辛涼甘潤(rùn)法之麻杏甘石湯證，并即以為基礎(chǔ)，更從而變化之，擴(kuò)充之，欲自成為廣義之溫病學(xué)說(shuō)，實(shí)無(wú)疑義。

惜乎不肯道破根源耳。故余敢作公平之論，曰：溫?zé)峒伊⒄f(shuō)并非不可，時(shí)方輕方并非全不可用，但當(dāng)明其與傷寒經(jīng)方間之師承貫通處，然后師經(jīng)方之法，不妨用時(shí)方之藥，且用之必更神驗(yàn)，此為親歷之事實(shí)，所可忠告于同仁者也。

葛根黃連黃芩湯證其一（附列門(mén)人治驗(yàn)）

李孩疹發(fā)未暢，下利而臭，日行二十余次，舌質(zhì)絳，而苔白腐，唇干，目赤，脈數(shù)，寐不安，宜葛根芩連湯加味。

粉葛根六錢(qián)細(xì)川連一錢(qián)淮山藥五錢(qián)生甘草三錢(qián)淡黃芩二錢(qián)天花粉六錢(qián)升麻錢(qián)半

【按】李孩服后，其利漸稀，痧透有增無(wú)減，逐漸調(diào)理而安。湘人師兄亦在紅卍字會(huì)醫(yī)院屢遇小孩發(fā)麻疹時(shí)下利，必治以本湯，良佳。又有溏泄發(fā)于疹后者，亦可以推治。

麻疹之利屬于熱者，常十居七八，屬于寒者，十不過(guò)二三，故宜于葛根芩連湯者十常七八，宜于理中湯或桂枝人參湯者十不過(guò)二三。一或不慎，誤投湯藥，禍乃立至，可不畏哉！今人每以葛根芩連湯證之利為協(xié)熱利，實(shí)則葛根芩連湯證之利雖屬熱性，仲圣并未稱(chēng)之為協(xié)熱利，至桂枝人參湯證之寒性利，反稱(chēng)之為協(xié)熱而利。蓋協(xié)熱者，猶言挾表熱也，此不可不知。

太陽(yáng)病，當(dāng)解表，若不予解表，而用治陽(yáng)明法以下之，則變證。但或從寒化，或從熱化，每無(wú)定局。正氣盛者多從熱化，正氣衰者則從寒化。仲圣云：太陽(yáng)病，外證未除，而數(shù)下之，遂協(xié)熱而利，利下不止，心下痞鞕，表里不解者，桂枝人參湯主之。此從寒化之例也。又曰：太陽(yáng)病，桂枝證，醫(yī)反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃連黃芩湯主之。此從熱化之例也。

本條有余意，有省文，若欲知其洋，而不嫌辭贅者，可在也字下，加宜葛根湯，若利不止諸字樣，則經(jīng)旨明矣。意謂桂枝湯證因下傷津，利不止亦傷津，而脈促近于浮，為表未解，故宜葛根湯，以解其表，而養(yǎng)其津。若表解之后，內(nèi)熱甚熾，肺受熱灼而喘，汗受熱蒸而出者，當(dāng)用葛根芩連湯以直折之。

余前謂桂枝湯證化熱，則為白虎湯證，麻黃湯證化熱，則為麻杏甘石湯證，今當(dāng)續(xù)為之說(shuō)，曰葛根湯證化熱則為葛根芩連湯證。征之于臨床，考之于經(jīng)文，歷歷不爽。

曹穎甫曰：表未解者，必不汗出，蓋利不止而脈促為表未解。表未解者，宜葛根湯。利不止而喘汗，為表病入里，則宜葛根芩連湯。脈促為脈緊變文，前于傷寒發(fā)微中已略申其旨。固知葛根芩連湯惟已經(jīng)化熱者宜之耳。惟其化熱者宜之，而舌苔白腐，唇干目赤，乃無(wú)乎不宜，不惟熱利為然也。

葛根黃連黃芩湯證其二（附列門(mén)人治驗(yàn)）

孫寶寶住廳西路初診滿舌生瘡，環(huán)唇紋裂，不能吮飲，飲則痛哭，身熱，溲少，脈洪而數(shù)，常煩躁不安，大便自可，擬葛根芩連湯加味。

粉葛根四錢(qián)淡黃芩錢(qián)半小川連六分生甘草三錢(qián)燈心三扎活蘆根一尺

【按】孫君維翰，友人也。其小公子未二齡，甚活潑可愛(ài)，體肥碩，肖其父。每患微恙，余必愈之。顧以事繁，常無(wú)暇面診，有時(shí)僅憑孫君之陳述而疏方焉。一日，孫君又言其孩身熱，咳嗽，口渴，不安云云，當(dāng)遙擬辛涼輕劑與之。服之二日，不差反劇。謂口舌生瘡矣。當(dāng)請(qǐng)面診，允之。細(xì)察之下，乃知本為葛根湯證，今乃化熱進(jìn)而為葛根芩連湯證矣。葛根湯證何以化熱變劇？蓋辛涼輕劑不勝重任故也。孫孩服此之后，將一劑而愈乎？曰：不然。次日，其病不增不減，僅維原狀而已。

二診口瘡，投葛根芩連湯，不見(jiàn)大效，宜進(jìn)一步，合承氣法。

粉葛根四錢(qián)細(xì)川連八分生川軍二錢(qián)生甘草三錢(qián)淡黃芩錢(qián)半枳實(shí)錢(qián)半玄明粉錢(qián)半分沖

【按】又次日，孫君來(lái)告，此方之效乃無(wú)出其右，服后一小時(shí)許，能飲水而不作痛狀，夜寐甚安。越宿醒來(lái)，舌瘡大退，肯吮乳。囑減量再服，遂愈。乃知大黃內(nèi)服，卻勝冰硼外搽，因此散我固曾用于二三日前也。

葛根湯證化熱，為葛根芩連湯證，葛根芩連湯證化熱，則為承氣湯證。我因失治緩治于先，故補(bǔ)治急治于后，不待其大便閉結(jié)，而乘其即將閉結(jié)，預(yù)用硝黃以圖之，此急治補(bǔ)治之說(shuō)也。然設(shè)使我能及時(shí)重用葛根芩連，又何需乎硝黃？我能及時(shí)重用葛根湯，又何需乎芩連？溯本窮源，為醫(yī)者不當(dāng)若是乎？昔我治一婦人，舌尖下發(fā)一白點(diǎn)，漸內(nèi)蝕，飲食則□，不能觸咸味，尤不可碰熱菜。我曰：此屬熱，宜師白虎湯，服石膏。婦服之?dāng)?shù)日，腐點(diǎn)不動(dòng)，而胃納反差。聞人言，服黃連可效，竟一劑而愈。我乃恍然若聞道，知葛根芩連湯與白虎湯本屬并肩，各有主治，不容混淆，設(shè)使互易為治，必兩不奏功。

曹穎甫曰：葛根芩連湯既為化熱而設(shè)，服之不效，腸胃燥實(shí)即為熱病之結(jié)果，故佐景謂合承氣法為進(jìn)一步也。

葛根黃連黃芩湯證其三

徐左美亞十廠六月十二日小便已，陰疼，此本大腸燥氣，熏灼膀朧，《傷寒論》所謂宜大承氣湯之證也。而治之不當(dāng)，服某種丸藥，以致大便日滯，小便轉(zhuǎn)數(shù)，陰疼如故，足腿痠，上及背脊俱痠。而胃納不減者，陽(yáng)明燥氣用事也。闕上略痛，陽(yáng)明余熱為病也。右脈滑大，仍宜大承氣湯。惟虛者不可重虛，姑宜葛根芩連湯加綠豆，以清下陷之熱，而兼消丸藥之毒。

葛根一兩五錢(qián)淡芩三錢(qián)川連一錢(qián)綠豆一兩生草一錢(qián)

【按】吾師所謂小便已陰疼，立大承氣湯者，義詳《傷寒發(fā)微》。本湯之加綠豆，與葛根場(chǎng)之加粳米，有異曲同工之妙。

本證當(dāng)用大承氣湯，以其虛，故退一步用葛根芩連湯。前案，以其實(shí)，故進(jìn)一步合承氣法。能進(jìn)者病以速愈，能退者疾乃無(wú)危。夫進(jìn)退之法，兵家之事也，今吾于醫(yī)術(shù)亦云，且凡百證治皆然，第于本案發(fā)之。

曹穎甫曰：予用此方不過(guò)因熱利而設(shè)，初未嘗有退一步想，然亦何嘗非退一步想也。小便已陰疼，原屬當(dāng)下之證，設(shè)非先經(jīng)妄下，何至不用硝黃。比與佐景加硝黃于本方中者適得其反，固知治病用藥，當(dāng)觀其通，墨守成方，直土木偶人耳。

大承氣湯證其一

方左病延二候，闕上痛，渴飲，大便八日不行，脈實(shí)，雖今見(jiàn)心痛徹背，要以大承氣湯主治。

生川軍四錢(qián)后入小枳實(shí)四錢(qián)中川樸一錢(qián)芒硝二錢(qián)后入全瓜蔞五錢(qián)拙巢注：下后胸隔頓寬，惟余邪未盡，頭尚暈，乃去硝黃，再劑投之，即愈。

【按】大論曰：?jiǎn)栐唬宏?yáng)明病外證云何？答曰：身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱也。此概統(tǒng)白虎承氣而言之。若求大承氣湯之全部證狀，當(dāng)為：一，大便不行，腹痛拒按，此以胃中有燥矢故也。二，闕上痛?！秲?nèi)經(jīng)》以闕上屬喉間病，此概以氣色言之，若陽(yáng)明燥氣上沖及腦，則闕上必痛，其不甚者則但脹耳。

三，右髀有筋牽掣，右膝外旁痛，此為吾師所獨(dú)驗(yàn)而得之者。四，脈洪大而實(shí)，然亦有遲者。五，日晡潮熱。他若舌苔黃燥厚膩，大渴引冷，當(dāng)在應(yīng)有之例。然此不過(guò)言其常耳，若下列諸案所引，則其變也，知常知變，乃可與言大道。

吾師善用諸承氣湯，歷年治陽(yáng)明實(shí)證，十九全愈。吾師之用藥也，麻桂膏黃，柴芩姜附，悉隨其證而定之，絕不似世之名家，偏涼偏熱，以執(zhí)一為能事者。余敢曰：凡仲圣所稱(chēng)某某湯主之云者，此皆一劑知，二劑已之方也，倘能藥量適合，則一帖愈病，原屬平淡無(wú)奇之事，安足怪者？而《傷寒論》中之陽(yáng)明病占全書(shū)篇幅四之一，于承氣湯尤反復(fù)推論，其詳備明確遠(yuǎn)出三陰諸方之上，然則硝黃之用，復(fù)有何疑者？閱者能明此旨，是為知吾師者，是為知仲圣者。

大承氣湯證其二

若華忽病頭痛，干嘔，服吳茱萸湯，痛益甚，眠則稍輕，坐則滿頭劇痛，咳嗽引腹中痛，按之，則益不可忍，身無(wú)熱，脈微弱，但惡見(jiàn)火光，口中燥，不類(lèi)陽(yáng)明腑實(shí)證狀。蓋病不專(zhuān)系腸中，而所重在腦，此張隱庵所謂陽(yáng)明悍熱之氣上循入腦之證也。按即西醫(yī)所謂腦膜炎之類(lèi)。及其身無(wú)熱，脈微弱之時(shí)，而急下之，所謂釜底抽薪也。若身有大熱，脈大而實(shí)，然后論治，晚矣。

生川軍三餞芒硝三錢(qián)枳實(shí)四錢(qián)厚樸一錢(qián)

【按】若華女士服本方后約三小時(shí)，即下，所下非燥矢，蓋水濁也，而恙乃悉除，不須再診。是時(shí)，余按日從師受課，故知之稔。

頭滿頭劇痛，病所在腦也。一下而愈，病源在腸也。合而言之，所謂上病下取，治求其本也。蓋腸中既燥，胃居其上，聲氣互通，乃亦化熱。胃有神經(jīng)上通于腦，輾轉(zhuǎn)相傳。腦神經(jīng)受熱熏灼，故發(fā)為滿頭劇痛。抑又腸胃燥實(shí)者，周身血液亦必隨之化熱，其敷陳血管壁間之諸神經(jīng)，自受同一之影響。而腦部為全身神經(jīng)之總匯，樞機(jī)重要，所系更巨，故非特滿頭劇痛，甚則神昏譫語(yǔ)，發(fā)狂喜妄。

考之抵當(dāng)湯證有發(fā)狂之象，桃核承氣湯證有如狂之狀，此皆血熱影響于腦神經(jīng)之明證。故用藥總不離乎稍黃，無(wú)非脫胎于承氣湯，深足長(zhǎng)思也。然腸熱有易犯腦者，有不易犯腦者，則其人之神經(jīng)脆弱與否殊為一大主因，要以脆弱者易被犯，如本案所載者是，其理極顯。又小兒神經(jīng)脆弱，故驚闕之病特多。

曹穎甫曰：陽(yáng)明證之頭痛，其始則在闕上，甚則滿頭皆痛，不獨(dú)承氣湯證有之，即白虎湯證亦有之。且陽(yáng)明府實(shí)證燥氣上沖，多致腦中神經(jīng)錯(cuò)亂，而見(jiàn)譫語(yǔ)頭痛。或反在大便之后，無(wú)根之熱毒上冒，如大便已、頭卓然而痛、可證也。惟腸中有濕熱蘊(yùn)蒸，其氣易于犯腦，為水氣易于流動(dòng)，正如湯沸于下，蒸氣已騰于上，不似燥矢之凝結(jié)必待下后而氣乃上沖也。此證但下濁水，即可證明溫?zé)嶂N(yùn)蒸陽(yáng)明。不然，目中不了了，無(wú)表里證，大便難，身微熱者，何以法當(dāng)急下乎？

大承氣湯證其三

予嘗診江陰街肉莊吳姓婦人，病起已六七日，壯熱，頭汗出，脈大，便閉，七日未行，身不發(fā)黃，胸不結(jié)，腹不脹滿，惟滿頭劇痛，不言語(yǔ)，眼張，瞳神不能瞬，人過(guò)其前，亦不能辨，證頗危重。余