□楊興東（媒體人）

針對(duì)李某某家人懷疑受害方是陪酒女的說法，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師易延友稱，“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”。對(duì)于網(wǎng)友幾乎一邊倒的抨擊，易延友稱網(wǎng)絡(luò)就是網(wǎng)絡(luò)，不能奢望可以成為理性對(duì)話的公共平臺(tái)。

（7月17日《北京晨報(bào)》）

由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，每一場(chǎng)源自公共領(lǐng)域的輿論爭(zhēng)鋒，都難免夾雜著網(wǎng)民情緒化的宣泄。而所謂“網(wǎng)絡(luò)是匿名者的天堂，是暴民狂歡的樂園”的論調(diào)，也確有一定的市場(chǎng)。

但具體到該起事件的討論中，卻宜看清這樣的現(xiàn)實(shí)：須知，理性對(duì)話的前提是雙方的討論建立在理性、共同的話語體系之上。從新聞報(bào)道來看，易延友“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女要好”一說，先行違背了“人人平等”基本的常識(shí)，其本質(zhì)是一種野蠻、粗暴的是非觀。當(dāng)事人指望用這樣的話語體系與人說理，還能換來什么樣的理性討論？

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。在這個(gè)空間的討論也和私域一樣，必須遵循一定的討論原則。討論者率先散布諸如“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”這種違反常識(shí)更有違法理的言論，參與討論的人們很難就此進(jìn)行認(rèn)真而理性的回應(yīng)。易延友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)不理性”一說，實(shí)質(zhì)是他自身言論“倒行逆施”所收獲的惡果。

理性對(duì)話的公共平臺(tái)不可能從天而降，它需要我們每一個(gè)人呵護(hù)與努力。以此而論，人人都是建設(shè)網(wǎng)絡(luò)理性平臺(tái)的意見領(lǐng)袖，人人都是建設(shè)公共領(lǐng)域理性平臺(tái)的生力軍。建設(shè)理性平臺(tái)的力量，本就植根于我們的內(nèi)心。如果人人都想搭便車，人人都指望別人建好理性平臺(tái)，那么這個(gè)公共討論空間，就可能因?yàn)椤柏?zé)任分散”效應(yīng)而陷入泥淖。

網(wǎng)絡(luò)使現(xiàn)實(shí)世界真正成為“社區(qū)”，從而最大限度地吸納不同社會(huì)群體的意見，形成了人類有史以來最大的“觀點(diǎn)市場(chǎng)”。在這個(gè)市場(chǎng)里，人們的觀點(diǎn)在不斷地交流、碰撞甚至交鋒，從而燃燒出“思想的火花”。所以，不論是易延友還是他的反對(duì)面，抑或是管理者，都應(yīng)珍惜這個(gè)平臺(tái)，更多引導(dǎo)公共表達(dá)不理性的一面，形成理性的螺旋：淘汰糟粕、留下真知灼見，孕育出真正的理性對(duì)話平臺(tái)。